鍾文榮／電子Pay不配民眾需求？LINE Pay一卡通的2大難題
鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟
分析轉成民眾能懂的文章。
LINE Pay和一卡通雙方合作在9月3日正式宣布推出「LINE Pay一卡通帳戶」，其特色是號
稱台灣首家跨電子支付、電子票證及第三方支付的業者，然而問題是解決小額支付的問題
了嗎？不管是哪個電子支付方式，至少有兩部分，我認為還沒有解決。
LINE Pay一卡通帳戶的2大問題：交易成本和普遍性。
這讓我想起一件往事。十幾年前我受邀到一家電子支付公司當顧問，對方總經理問我是否
持有他們發行的儲值卡？我回說，沒有！這個回答讓對方窘了很久，怎麼請了一個不懂的
人當顧問？我慢條斯理的回說，就是手上沒有你們的產品，才是我受邀來當顧問的理由，
不是嗎？
2001年我在《資訊管理展望》第3卷第2期發表了一篇「電子金融支付工具中Micropayment
機制之交易成本與效率分析」的論文，我不敢說是台灣首篇研究針對像LINE Pay這類的小
額電子支付交易成本的論文，至少也是早期少數的一篇。
我在結論中提到，在其他交易條件不變之下，利用現行電子金融支付工具的進行小額付款
機制所產生的交易無謂損失（deadweight loss）較大，也會產生較大的交易成本，且過
於繁複的交易機制，亦會導致更多的交易成本問題，導致消費者的剩餘損失過大，而傾向
於減少該支付工具的使用頻率或者不使用該支付工具。
簡單來說，就如本篇評論所言，電子Pay到底配不配得上民眾使用的需求？其實關鍵在於
能夠比現金支付還更方便、交易成本更低，否則，不管怎麼Pay，都是不配的！
首先，就是普遍性的問題，我在自己的臉書上辦了個簡單問卷調查，已經有LINE Pay的網
友僅佔16%，也許我的臉書網友群中（包含我的讀者），年紀普遍上都較高一些，他們手
上一定有信用卡，也許有幾張儲值卡，相信也能夠解絕大部分的付款問題了。
但是，路邊買個早餐怎麼付？還是現金啊！
如果我是老闆，電子支付業者要收3%左右的收單手續費，我還是會選擇收現金好了。如果
一部份收現金，一部份電子支付工具收單，總體的交易成本可能還比收現金高，除非交易
成本能夠降到和收現金一般，且使用電子支付工具夠普遍，使用者夠多且建置成本夠低（
一個檯面上擺了數部不同系統的刷卡機也很壯觀）的條件之下，業主們才會有誘因。
消費者的交易成本也沒有解決！
也許有些消費者會以為一些電子支付工具很方便（那也是慢慢改善的），也有優惠活動，
但大家是否曾經想過一件事，皮包裡的錢都是各自獨立區隔的嗎？舉個例子，我皮包裡有
兩張百元紙鈔，我今天在菜市場買菜花費了101元，照理我應該拿200元找回99元才對，但
要是我心裡想，不行，這其中的100元的50元是準備要吃午餐的，除非老闆願意少收我1元
，否則我是沒錢買菜的！（這和預算制度一樣，不同的預算是不能彼此挪用的。）
事實上，上述這個案例大家都會經歷，也就是皮包裡的信用卡、現金以及各式各樣的儲值
卡與行動支付工具，都是新臺幣毋庸置疑，但彼此可是重重阻隔，無法互相挪用啊！這就
好像，原本出門只要帶一個錢包即可，現在電子支付工具太方便了，以致於出門要帶更多
的錢包，而且這些錢包還都必須要有錢才可以。
請問，何苦帶這麼多錢出門？這就是我要說的第二個不便，根本沒有解決或降低消費者的
交易成本。
身為一個理性的消費者，我當然希望能有支付工具能夠替代現金支付，正因為現金支付仍
有很多不方便性（如收到零錢），但電子支付工具發展到現在，我的皮包裡也僅僅只有一
張儲值卡，大額支付用信用卡，日常小額支付用現金，應付我的日常開銷，算是綽綽有餘
了。
還是哪句老話，先「配」（解決交易成本）了再說！
原文網址: 鍾文榮／電子Pay不配民眾需求？LINE Pay一卡通的2大難題 | ETtoday論壇
| ETtoday新聞雲
https://www.ettoday.net/news/20180912/1256800.htm#ixzz5QzW7LeSt
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
--
鍾文榮，科普經濟學作家及資深產業分析師。經常四處臥底探究百姓生活，把枯燥的經濟
分析轉成民眾能懂的文章。
LINE Pay和一卡通雙方合作在9月3日正式宣布推出「LINE Pay一卡通帳戶」，其特色是號
稱台灣首家跨電子支付、電子票證及第三方支付的業者，然而問題是解決小額支付的問題
了嗎？不管是哪個電子支付方式，至少有兩部分，我認為還沒有解決。
LINE Pay一卡通帳戶的2大問題：交易成本和普遍性。
這讓我想起一件往事。十幾年前我受邀到一家電子支付公司當顧問，對方總經理問我是否
持有他們發行的儲值卡？我回說，沒有！這個回答讓對方窘了很久，怎麼請了一個不懂的
人當顧問？我慢條斯理的回說，就是手上沒有你們的產品，才是我受邀來當顧問的理由，
不是嗎？
2001年我在《資訊管理展望》第3卷第2期發表了一篇「電子金融支付工具中Micropayment
機制之交易成本與效率分析」的論文，我不敢說是台灣首篇研究針對像LINE Pay這類的小
額電子支付交易成本的論文，至少也是早期少數的一篇。
我在結論中提到，在其他交易條件不變之下，利用現行電子金融支付工具的進行小額付款
機制所產生的交易無謂損失（deadweight loss）較大，也會產生較大的交易成本，且過
於繁複的交易機制，亦會導致更多的交易成本問題，導致消費者的剩餘損失過大，而傾向
於減少該支付工具的使用頻率或者不使用該支付工具。
簡單來說，就如本篇評論所言，電子Pay到底配不配得上民眾使用的需求？其實關鍵在於
能夠比現金支付還更方便、交易成本更低，否則，不管怎麼Pay，都是不配的！
首先，就是普遍性的問題，我在自己的臉書上辦了個簡單問卷調查，已經有LINE Pay的網
友僅佔16%，也許我的臉書網友群中（包含我的讀者），年紀普遍上都較高一些，他們手
上一定有信用卡，也許有幾張儲值卡，相信也能夠解絕大部分的付款問題了。
但是，路邊買個早餐怎麼付？還是現金啊！
如果我是老闆，電子支付業者要收3%左右的收單手續費，我還是會選擇收現金好了。如果
一部份收現金，一部份電子支付工具收單，總體的交易成本可能還比收現金高，除非交易
成本能夠降到和收現金一般，且使用電子支付工具夠普遍，使用者夠多且建置成本夠低（
一個檯面上擺了數部不同系統的刷卡機也很壯觀）的條件之下，業主們才會有誘因。
消費者的交易成本也沒有解決！
也許有些消費者會以為一些電子支付工具很方便（那也是慢慢改善的），也有優惠活動，
但大家是否曾經想過一件事，皮包裡的錢都是各自獨立區隔的嗎？舉個例子，我皮包裡有
兩張百元紙鈔，我今天在菜市場買菜花費了101元，照理我應該拿200元找回99元才對，但
要是我心裡想，不行，這其中的100元的50元是準備要吃午餐的，除非老闆願意少收我1元
，否則我是沒錢買菜的！（這和預算制度一樣，不同的預算是不能彼此挪用的。）
事實上，上述這個案例大家都會經歷，也就是皮包裡的信用卡、現金以及各式各樣的儲值
卡與行動支付工具，都是新臺幣毋庸置疑，但彼此可是重重阻隔，無法互相挪用啊！這就
好像，原本出門只要帶一個錢包即可，現在電子支付工具太方便了，以致於出門要帶更多
的錢包，而且這些錢包還都必須要有錢才可以。
請問，何苦帶這麼多錢出門？這就是我要說的第二個不便，根本沒有解決或降低消費者的
交易成本。
身為一個理性的消費者，我當然希望能有支付工具能夠替代現金支付，正因為現金支付仍
有很多不方便性（如收到零錢），但電子支付工具發展到現在，我的皮包裡也僅僅只有一
張儲值卡，大額支付用信用卡，日常小額支付用現金，應付我的日常開銷，算是綽綽有餘
了。
還是哪句老話，先「配」（解決交易成本）了再說！
原文網址: 鍾文榮／電子Pay不配民眾需求？LINE Pay一卡通的2大難題 | ETtoday論壇
| ETtoday新聞雲
https://www.ettoday.net/news/20180912/1256800.htm#ixzz5QzW7LeSt
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
--
All Comments