關於近日的一篇奇怪廣告 - 經濟

Table of Contents


近日再電視上出現一系列關於稅率和經濟的廣告,
其主旨在強調減稅以增加經濟成長,
並"簡述"一些數據最為佐證,
最後才簡短的播出組織名稱:
"Milton & Rose D. Friedman Foundation, Educational Choice"
然而根據我的查詢(官網:http://www.friedmanfoundation.org/ )
該組織係教育基金會而非經濟組織...


我畢竟是外行人,無法判斷其說法的真偽,
有必要請板上各位專家幫我解惑.
真光靠減稅就能讓經濟起飛嗎?
稅率過高是當前台灣經濟困境的關鍵嗎?

這個廣告顯然有強大的訴求,卻對於其組織缺乏介紹,
其說法是否可靠,還請各位大師說明 <(_ _)>



--
pigdog:制服?同學!你日本的片子看太多了。報上學號與姓名。
chrisyang312:這自己查吧 倒是你自己先報上來吧

--

All Comments

Bethany avatarBethany2008-08-18
制服?同學!你日本的片子看太多了。報上學號與姓名。
Ula avatarUla2008-08-22
這自己查吧 倒是你自己先報上來吧
Jessica avatarJessica2008-08-27
有一種說法是, 減稅使大眾可支配所得增加
Quintina avatarQuintina2008-08-30
而增加消費, 再使國內生產毛額增加...
Hamiltion avatarHamiltion2008-09-03
可是為何是M.FRIEDMAN? 這聽起來是
供給面經濟學派的理論
Mia avatarMia2008-09-08
不過我印象中減稅來提升消費的部分其實不
Kelly avatarKelly2008-09-12
是很穩定
Lily avatarLily2008-09-12
因為退稅的效果好像沒法全部反映在消費上
Callum avatarCallum2008-09-13
若各位大師有空,還請移駕八掛版解惑
那裡也在開始討論這個廣告了
Damian avatarDamian2008-09-17
賴老師課本p190
Puput avatarPuput2008-09-20
這廣告運用誇張的比例 卻提供極少的資訊
真搞不清真正的目的為何
Yuri avatarYuri2008-09-21
這好像是在雷根當總統時,供給面經濟派
所提出來的。但當時,因為沒有辦法
Hazel avatarHazel2008-09-25
制定出最適稅率,而導致失敗
Kristin avatarKristin2008-09-28
如果真的能定出來的話,說不定有可能
Eden avatarEden2008-09-29
喔好啊,失敗就是債留子孫 很明白
Dora avatarDora2008-10-02
樓上中肯!
Elma avatarElma2008-10-03
美國的前例 減稅後->短暫經濟成長(影
Andy avatarAndy2008-10-06
響因素未必是減稅)-->接著雙赤字
而且台灣稅率根本不高,要怎麼減?
William avatarWilliam2008-10-07
我也很想知道他的假設和根據
Anonymous avatarAnonymous2008-10-08
簽名檔..XDD