關於讓專利無效的新舊法問題 - 專利

Kumar avatar
By Kumar
at 2017-11-15T08:57

Table of Contents

具體案件適用新法還是舊法,是依案件本人而定。
申請日在AIA施行前的,依舊法。
主張在美國先申請案件之優先權,
且在先申請案揭露內容對本案所有請求範圍達到書面支持與可據以實現的前提下,
優先權日在AIA施行前的,同樣依舊法。
其餘情形則依新法。

現在發出的第一次OA,都會在一開始揭示本案是依pre-AIA還是AIA來審查。

至於PGR、IPR、CBM適用的案件類型本來就不同,如果需要判斷是否為AIA案件時,
也是依相同規則。

※ 引述《J774 (MQ)》之銘言:
: 抱歉問個笨問題
: 關於可以讓美國專利無效的程序像是
: 在聯邦法院(訴訟中)或是像PGR、IPR、CBM等等
: 有的可用101、102、103、112,有的只能102、103
: 以上可用的法條是否都是指AIA後的新法,不分專利申請時的時點?
: 還是可能會依程序,有的會看申請時點而有適用新法或舊法的不同?
: 我的認知是前者,但不曉得是否有誤,謝謝

--
Tags: 專利

All Comments

Heather avatar
By Heather
at 2017-11-15T20:22
對惹,lili可以解釋一下為甚麼119/120有分成p跟b嗎?
台灣都翻成優先權,但是既然用字不同,是否有實際上
的差異?
Ethan avatar
By Ethan
at 2017-11-19T18:25
pgr印象中只有aia有…pre-aia應該是不能提起,自然沒適用
法律問題 (未double confirm
Adele avatar
By Adele
at 2017-11-21T01:58
阿 PGR的確是AIA後核准專利才有的異議程序,謝謝
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2017-11-23T01:57
IPR好像是通吃耶

關於讓專利無效的新舊法問題

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2017-11-14T22:35
抱歉問個笨問題 關於可以讓美國專利無效的程序像是 在聯邦法院(訴訟中)或是像PGR、IPR、CBM等等 有的可用101、102、103、112,有的只能102、103 以上可用的法條是否都是指AIA後的新法,不分專利申請時的時點? 還是可能會依程序,有的會看申請時點而有適用新法或舊法的不同? 我的 ...

均等與置換

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2017-11-14T20:16
※ 引述《vicissitudes (無白)》之銘言: : 是hh47認為一定有這種OA,什麼時候變成我認為了? : 如果您不懂,我舉個例子。 : 現在有一面牆,牆上有個破洞,所以牆的主人用個網子把破洞擋住防止蟑螂老鼠跑進去 : 作亂。這面網子的洞可能很大,沒什麼用,也可能密不透風。 : 這面網子的效果如何, ...

均等與置換

Frederic avatar
By Frederic
at 2017-11-12T01:06
本文沒空不要看 純磕瓜子泡茶用 : → VanDeLord: 我就技術的角度上來看,直接置換後,對被置換系統產生的 11/12 00:40 : → VanDeLord: 負面效果必須不會影響系統的必要運作或結構或連接關係 11/12 00:40 : → VanDeLord: 這時候技術人員才會進行 ...

均等與置換

Kelly avatar
By Kelly
at 2017-11-12T00:58
※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言: : 很好啊。顯然TIPO還是沒有照做,有骨氣,行政一體。 : 你把這判例翻成英文好了,我不知道它算不算經典。總 : 之看能不能要求世界各大專利局的審委記得and#34;必須找到 : 甲+乙來提出擬制喪失新穎性and#34;,當存在態樣(4)的時候。 您這樣說的好像當 ...

均等與置換

Charlie avatar
By Charlie
at 2017-11-11T22:03
※ 引述《tijj (my two cents)》之銘言: : 奇怪?你應不是律師吧。怎會有人這樣論理? 基準有問題是不是該質疑 : 或該修訂?不然要奉為聖經嗎?你認為有,你本來就是要提出證明支持 : 你所講的「有」。 我的確不是律師,但您恐怕誤會了什麼。 誰說要把基準奉為聖經?我自己也覺得基準一堆問題啊 ...