關於終身醫療為何板上都不推薦? - 保險

※ 引述《dramapa (Rey)》之銘言：
: ※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言：
: : 記得下次跑銀行定存的的時候
: : 拿一點利息跟門口的阿伯買幾張刮刮樂
: : 然後吹眠自己
: : 如果沒中還可以拿回來(隨時)
: : 吃飯不用付錢嗎?
: : 又要保障有不想付錢?這是什麼心態阿?
: : 困惑什麼? 先把明天的保障顧好再說吧 !
: 小弟這兩天也在研究這個問題，
: 大略做了下列的日額型和終身醫療計算。
: 兩者皆為基本單位數1,500/日(住院日額也才最常用到)
: 基本設定為26歲男生起算至75歲止，共50保單年度。
: 另附加前二十年定期與終身差額每年提撥一萬進銀行定存，後再抵銷21年至50年度保費。
: 設定利率為1.38%
: (自民國90/10月開始至97/12一年期定存利率再2.8至1.4遊走，98/01開始低於1至今，故
: 以今年兩年期利率做設定1.38%。另輔以美國(0)。日本(0)。歐洲(0.5)利率皆低於1推估
: 未來利率上調幅度波動不大。)
: 利率上升實際面牽涉到銀行貸款，存款利率拉升房貸.車貸.信貸.營建貸款利率也會上升，
: 在景氣相對不佳的現今，恐又將增加人民壓力，影響經濟成長。
: 再者利率高外國可以將資金大筆匯入台灣炒新台幣。假設日本0%，台幣5%，難保不會有日
: 本人跟銀行借錢來存台灣的銀行賺利息，就算日本銀行放款利率2%還是倒賺3%。屆時匯兌
: 將錢帶回日本，如此一來豈不是賺台灣人的錢?
: 根據以上推論利率上升不易，下調仍有空間(日本.美國.歐洲先進民主資本國家發展對照)
這樣說的話
那些高利率的國家央行是傻子？
為什麼還會有些國家央行把利率弄那麼高？
台灣央行是不是用這理由
以後都不會提高利率了？

另外關於「利率高外國可以將資金大筆匯入台灣炒新台幣」這件事……
請d大可以舉幾個案例嗎？
有經濟學上的理論和證據更好

我到是可以舉一個低利率但是卻大幅升值的例子
日本利率低應該是眾所皆知
我也聽過有很多人或機構借日元去換別的幣別
所以日幣匯率過去十年表現如何？
2002/3/1時一美金可以換132日元
今年2/1是80
升值幅度40%左右
日本利率這麼低
為何反而被炒作到狂升值？

: 小弟對股票.基金.期貨投資熟悉度不大，故僅設定每年在最低投報率4%時，前二十年投入
: 兩險差額部分進入投資，第21年度時扣除未繳保費至75歲滿期為止。
: 上述計算僅設定繳滿期不發生任何需要用到"住院日額"保險理賠的情況下，身邊也不乏有
: 一輩子很健康，小感冒小毛病吃藥休息就好的人，不見得每個人都要住院，開刀，標靶
: 藥物等等。實支實付當然是有存在價值，所以實支配意外出單也是可以。保險的搭配千千
: 種，最符合人的需求才是最重要的。
: ______________________________________________________________________________
: 結論:1.定期日額型費用稍大過於終身醫療(兩者皆無壽險搭配時)，原因在於前者以自然
: 費率計算，年老保費漲幅大，保障部分前者可再加公司的手術醫療增加保障，但保
: 費自然得多出一筆。
定期日額型費用稍大過於終身醫療？
這得看是如何看待買定期不買終身所省下的錢的機會成本吧？
只設定1.38%
定期費用當然通常會大過於終身費用
可是終身險的流動性風險不用考慮嗎？
終身儲蓄險放長的IRR可以到2%
既然同樣有流動性風險
這機會成本的報酬率為何不用2%？
: 2.實支實付與重大疾病據小弟目前淺見也為自然費率。法巴保到65歲總繳446,200。
: 自27歲開始計算到65歲以44萬去賭100萬。保到49歲是以10萬賭100萬。保到54歲
: 是以18.7萬賭100萬。
這點又回頭拿總繳保費來比
我想應該就不用討論了…
: 3.選擇定期住院日額很少有人會保了五.六年後再轉為終身醫療吧? 這樣來回的保費
: 差額也比假設的26歲買終身醫療多付一些錢。通常都定期買到底的吧。
又是用總繳保費的想法而沒有考慮機會成本…
頭幾年買定期、之後才轉終身
買終身時的保費的確比較貴
可是前幾年買定期捨終身時少繳的保費的機會成本呢？
不用考慮嗎？
: 4.投資部分許多前輩會覺得每年才賺4%太少，股票一個起伏就可以賺十幾%，那我只
: 能說大大真用心，股票.期貨.基金是要學習觀察思考才會賺錢的，像一般上班族
: 下班就累了，或是其他勞力階層實在也無太多的心力去研究這些投資工具。故賠
: 本應該也只是剛好吧。
投資的確不容易
持續繳20年的龐大保費就很簡單嗎？
整體人身壽險業25個月繼續率只有80%初頭
我覺得這數字也蠻難看的

投資的確不容易
原因有兩點：
1、投資知識
2、情緒控制

第2點旁人比較難幫到忙
第1點…業務就不能學一學後教導客戶嗎？ (嘿~~我沒有要業務賣投資型的意思~)
如果客戶真的做不好情緒控制
真的不適合高風險
再做其它打算不可以嗎？
就跟賣保險一樣啊
先全盤告知後再讓客戶選擇不就好了

我是覺得被動投資的原理和作法都蠻簡單的
學起來很難嗎？@@
而且論據也受到學界、實務界認同
: 5.再者75歲之後沒保障只好風險自留自己醫，當時的自己真能賺到足夠的醫藥費及
: 生活費開銷? 我相信可以，只要不借錢不投資虧本性風險的工具(股票.基金)應
: 該夫妻兩人還是夠生活。
1、現在已經有超過75歲的實支實付醫療 (當然…我知道很貴…)
2、終身型的定額醫療到老年又能有多大幫助？

如果保障一輩子
但卻解決不了重要的問題
這樣的保單有需要嗎？
: 舉例:
: 現在手頭上資金100萬
: (1)假若有投資100萬可以賺100但也可能賠掉100萬的投資你會投資嗎?
: (2)假若有投資100萬中的10萬可以賺回10萬但也可能賠掉10萬的投資你會投資嗎?
: (3)假若有不損及100萬本金但可以賺回10萬的投資你要投資嗎?
: 相信大多數人都選3(僅假設總資產只有100萬本金的情況下)
: 如果你沒會虧損本金的心理準備，建議你乾脆不要投資錢都存銀行吧。這又可以提
: 到"儲蓄險"風險，倘若你無法繳滿期請不要投資儲蓄險。
這樣的舉例我不知道該怎麼說…
投資方法不適當
能夠把100萬本金通通賠掉
當真是無話可說

保險業務為何不也多充實自己的投資知識
然後再去指導客戶呢？
客戶也許不適合投資
但至少客戶是「了解後」才知道為何不適合
這可就不一樣了
跟一開始就認為客戶不適合是不一樣的

我不想美化投資
說投資有多麼容易、多麼美好
但把投資形容成好像很容易賠光光
我是覺得也沒必要

股票風險的確高
但如果無利可圖
保險公司就不會把一些錢放在股市裡
各國的退休基金也就不會碰股票
可是實際上不是如此

重點是觀念、知識、情緒控制
我不強求每個保險業務也能懂點投資
但如果不懂
也沒必要因為推薦終身險或儲蓄險就把投資形容的這麼可怕
: 註1:XX住院日額同時包含手術部分。
: 2:ooo+ooo終身醫療前者屬住院部分，後者為手術部分保障。
: 3:此兩種組合皆為目前可見於市面上的醫療險種。
: 附上計算表 http://www.eoenet.com/manage/0100405966416.aspx
: 小弟這幾天都在思考這個問題，故這計算表若有錯誤或不足的部分請各位大大指教協助小
: 弟修繕，個人沒有偏袒任何一邊，也不想筆戰，只想著如何提供接近理想的服務予客戶。
: 文章很長很長，感謝各位的觀看(小賺點P幣^^ 書豪加油)
除了前面提到的利率、報酬率、流動性風險、保障差異等問題
最重要的還有從新從優的問題
本版whalf大有發過一篇關於從新從優的文章： #1Ci_lucI

舉例來說
就算實支實付醫療有終身型的
就應該買終身實支實付醫療險嗎？

早期的防癌險往往不賠併發症
現在應該幾乎都有賠

早期實支實付醫療不重要
因為健保很強大
但是隨著健保改制後
自費項目越來越多
實支實付醫療的重要性才越來越突顯出來

版上apin大也發表過幾篇討論一些險種理賠條款的定義
提到有些條款過於嚴苛、不合理
如果未來新的保險條款比較能跟上醫療實務
保戶手上卻拿著有漏洞或有瑕疵或條款相對較差的終身醫療
怎麼辦？

已有的定期險就算沒有從新從優
但只要體況良好
換個保單不是問題
就算體況不好
也不像終身醫療一樣把一輩子的保費已預付完、或是付了一部份了
真的是解約不是、繼續繳也不是


最後
我想大家都認同實支實付醫療的重要性
主要是因為「雜費」的部份
而雜費的額度也必須拉夠高
用「雙實支實付」不但能把雜費額度拉高
同時也能解決薪資補償或看護費的問題 (當然是選能日額實支二擇一的醫療險)
那為何還要用「實支實付+定額醫療」來做規劃？
雜費要做到同樣高、還要加上定額醫療
保費肯定只會更高
而且有必要嗎？

我也不想筆戰
而且有些東西已經是過去都提過的了
我只是截取前人滴智慧~~~

--