關於投資這門學問 - 投資

上篇是談我認為研究金融投資可能會有的限制
這篇則想提出一些相關的數據 (雖然有些人應該是都看過了)
以及一些人性的問題
以下先簡單看看經濟專家和投資專家的表現

1984年的《經濟學人》雜誌
請了歐洲前經濟部長、跨國公司的總裁、牛津大學學生和倫敦市清潔隊員各四位
預測未來十年的通貨膨脹、經濟成長率和英鎊匯率
十年後
再對他們的預測評分
猜猜誰的預測最準、誰的預測最差？
鏘鏘鏘鏘~~~
清潔隊員的預測最準
經濟部長們表現最差
(引自《你該不該相信直覺？》)

記得《散戶投資正典》裡也有提到更多關於經濟學家的種種預測
只是因為書不在身邊…引不出來…

至於那些通常出自名門的基金經理人的表現呢？
我引用綠角部落格裡的一篇文：http://ppt.cc/8v,P
請看這篇文的第三個圖
在1984~2002這段美股年化報酬率12.2%的年代
「整體美股基金」的年化報酬率只有9.3%
而基金投資人的平均報酬更是驚人的2.7%
2.7%這樣的表現似乎連同期的公債都不如

而且就算是尋找過去某段期間表現較佳的基金
也無法保證該基金未來會贏過平均水準
《投資金律》裡就有個數據是說
過去某段「五年期間」績效最佳的30支基金在之後的平均表現
和整體基金相比
根本就看不出有比較好
而即便是傳說中的4433法則
也看不出有什麼意義 (綠角有試算過)

前面談的都是專家
那沒那麼專業的股票經紀人呢？
在美國對三萬五千名股票經紀人的帳戶資料進行分析的結果
男投資人的回報比一般市場價格低了2.65%
而女投資人們的回報結果比一般市場價格低了1.72%
(引自《你該不該相信直覺？》)

綜上所述
講簡單點
當受過多年教育
而且應該是比一般人做過更多、更嚴謹的金融思考的經濟專家、財金專家、基金經理人
都無法比亂猜有更好的結果時
一般人能好到哪裡？

而同樣是腦力的活動
相信沒有多少人認為自己每天光是用閒暇的時間練習
就能下棋贏過職業棋手
或是數學能力能與數學博士比肩
那憑什麼經濟、投資領域可以？
畢竟金融投資就是要和這些人在同個領域內競爭呢！

這裡不是指投資不好
或努力學習投資不好
或主動投資一定會失敗
而是至少對大多數的人來說
應該要有一個較合理的期望
畢竟能贏過大盤的投資人是少數


接著我想談談人性
為什麼很多投資人會想要打敗大盤？
其實這是很正常的
因為人本來就有過度自信的傾向
別說是投資了
即便是在可以說只是純靠運氣的賭博裡
人們都有很明顯的錯誤認知

首先
人們很難憑著直覺去理解那種長期的可能性機率
在一個調查人們對3785場賽馬投下的38047個賭注的香港賭馬研究
得到跟其他研究者類似的結論：人們低估了只有少數幸運兒贏錢的可能性
統計學家史特恩(Hal Stern)總結：「賭徒對機率的直覺非常差。」

舉個好笑的數據給大家參考(是美國的數據)：
『如果你開車十英里去買威力彩，在途中出車禍致死的機率是你彩券中獎機率的16倍。』
但我相信沒有多少開車買威力彩的人會覺得自己車禍致死的機率更高吧…

第二個是控制錯覺
在五十多個實驗狀況中
人們都自以為他們能夠控制隨機的事件
像是要求受試者出售手中的彩券
那些自己選號的人索價會是那些被他人分配彩券號碼的人的四倍
(如果開獎的號碼各自為獨立事件的話…事實上根本沒差)

第三個則是和生存者偏差有關
雖然絕大多數的賭徒都是輸家
但他們不會被人關注
被關注的通常都是那些極少數的贏家
賭場會設法讓賭客保持這些記憶 (又有人贏錢了！！)
讓他們存有幻想直到傾家蕩產
不但如此
人們的確也更容易記得自己贏錢的回憶
美國的國家民意調查中心在1999年對賭博知覺的研究
顯示彩迷自認在賭場贏多輸少-----賺了四十億美元
但事實上是輸多贏少-----賠了兩百億美元
這件事可以告訴賭徒和投資人什麼事？
績效是看你的對帳單
而不是憑印象
一個投資策略有沒有效也是如此
憑經驗、印象難免陷入自我感覺良好
(上述三個研究數據都是引自《你該不該相信直覺？》)

雖然
賭博和投資在本質上也許不太一樣
但是人們都會過度自信
在投資裡
投資人對於自己未來一年的報酬預測總是會高過對於未來一年的大盤表現預測
但事實上呢？
別讓這樣的過度自信毀了你
當然…投資和賭博還是有完全不同的地方
至少股票投資就整體來說是正和遊戲


打了那麼多
我想版友應該也看的出來我比較支持被動投資
畢竟有數據上的支持
股神也比較贊同這樣的行為
不過我也不認為一定要投資啦
畢竟被動投資還是需要一定程度的克服人性的問題

再說
當選擇被動投資的人數太多時
恐怕這個市場反而會愈來愈沒有效率
雖然現在被動投資仍然是相對來的有效
但未來也許難說
即使是選擇被動投資的投資人
持續的關注仍是必要的


題外話
被動投資的確難以讓一般人變得非常富有
所以較不受到吸引是正常的
反觀主動投資三不五時就有個「幾十萬變幾千萬」的超級贏家出現
也難怪很多投資人會想挑戰高報酬率
這樣挑戰高報酬的現象一樣出現在賭博裡
以美國的彩券來說
雖然某些州是從彩券的稅收、收益來支持教育
可是收入較低的居民花費在彩券上的平均金額居然是較富裕居民的四至六倍之多
換句話說
等於是較貧窮的賭客正在替大學裡的中產階級家庭學生補貼學費
在這個愈來愈多人高唱「消弭貧富不均」的時代
我覺得真是諷刺

總之
我覺得學習投資沒什麼不好
但至少先確定自己是選擇了贏面較高、還是較低的投資方式
而即便是選擇主動投資
如果多年下來仍表現不佳
或許也該為自己的投資策略設個停損點
畢竟…
至少從基金經理人的表現來看
資歷深淺似乎和未來績效也沒啥關係
我想一般投資人恐怕也差不多是如此

PS：搞不好過個幾年，我可能就會完全從主動投資上退下來吧……囧rz

--