關於動.植物專利的問題 - 專利

※ 引述《eva159 (??)》之銘言：
: 因為對法律可以說是一竅不通，找了相關的法源來看，
: 越看越疑惑，所以想提出一些問題，麻煩各位幫我解答一下。

小的是法律系大三升大四的學生，
因為現在有在跟著教授作一個研究計畫，
正好是跟植物智慧財產權保護有關，
所以在這邊針對您的問題，
作些簡單的回答。
如果還需要更詳細的解答，還請板上的大大允以補充。


: 首先想請問農民種植的作物，種子是否都是和種子公司買來的，

如果你是說本國農民的話，
那麼他們的確大部分是向種子公司購買的，
而這些種子公司的種子如果是本國改良場所培育的品種，
則這些種子便可能經過了改良場授權給種子公司（大部分為非專屬授權），
再由種子公司販賣給農民。
示意圖如下：

[改良場]---->[私人公司]---->農民
授權 販賣


: 如果私下自由交換是否就算侵權呢？

根據TRIPs27.3(b)的規定，以生物方法繁殖的植物，應以專利法或特別法保護之。
我國目前現行法是採植物品種及種苗法作為保護植物品種權的特別法，
現行專利法並不承認植物專利，
不過目前專利法修正草案有將植物納入可專利的標的之內，
這是目前較值得注意的地方。

回到植物品種及種苗法，根據該法第二十六條各項的規定：

第二十六條　品種權之效力，不及於下列各款行為：

一、 以個人非營利目的之行為。

二、 以實驗、研究目的之行為。

三、 以育成其他品種為目的之行為。
但不包括育成前條第一項之從屬品種為目的之行為。

四、 農民對種植該具品種權之品種或前條第一項第一款、第二款從屬品種之種苗取得之
收穫物，留種自用之行為。

五、 受農民委託，以提供農民繁殖材料為目的，對該具品種權之品種或其從屬品種之繁
殖材料取得之收穫物，從事調製育苗之行為。

六、 針對已由品種權人自行或經其同意在國內銷售或以其他方式流通之該具品種權之品
種或其從屬品種之任何材料所為之行為。但不包括將該品種作進一步繁殖之行為。

七、 針對衍生自前款所列材料之任何材料所為之行為。但不包括將該品種作進一步繁殖
之行為。

上述是關於農民免責的規定，
而原PO說的私下換種，基本上若不符合上述各項要件，
皆有侵害品種權之虞。



: 而這些販賣的種子是否都是經過專利申請的了？

如果是有潛力能夠作境外實施的品種，
基本上農委會的各改良場會自行去國外申請植物專利。
（前提是該國以專利法保護植物品種）
若如原po所述在國內的種子公司可以買到的，
在我國應該只受到植物品種及種苗法所授與的品種權之保護。


: 那這些種子既然能夠申請專利，是否表示都已經過基因改造了呢？

未必要基因改造，
雜交(hybrid)亦是在培育新品種時常用的作法。


: 否則是以什麼資格註冊的阿？
: 另外，每當提起生物剽竊時，多半舉出的案例都來自於國外，
: 台灣本土有無實例呢？我自己有查詢到＂青脆枝＂的例子，

之前境外實施到日本的毛豆以及芒果「夏雪」，
皆屬我國成功境外實施的案例。
另外，蘭花也是我國農產品強力推廣與發展的植物品種。


: 除此之外呢，因為多半在提起動植物的品種保護時，
: 許多文獻都表示到台灣多樣性豐富，避免其他國家來探勘或是剽竊等
: 所以務必發展相關法源等等的。
: 那麼，為什麼都沒有台灣生物遭受侵權的事件，
: 是真的沒有，還是，能見度不高？

因為台灣的品種不太做境外實施，
基本上他們很難經由正常管道取得台灣品種。
本國專利法亦不開放植物專利的申請，
這樣等於是阻絕了外國勢力進入台灣申請專利的機會。

: 若有真實案例存在的話，可以透過什麼管道得知呢？
: 最後，想要請問能否查到來台灣進行生物探勘的例子呢？
: （不知道這是否偏離該版討論範圍，如有將自行刪除。）

不懂生物探勘的定義，
但你可以去農委會的網站上逛逛，
以及各改良場的網站，
可能就會有你想看的資訊。


: 不知道這些問題會不會很無知，但是自己讀過相關的法規仍有疑問，
: 因此上來發問，希望能夠借助大家的專業得到解答！
: 麻煩各位了，謝謝。

不客氣。





--