關於"保險法第127條" - 保險

By Oliver
at 2012-01-20T11:54

Table of Contents

※ 引述《ericshei (ericshei)》之銘言：
: 謝謝詳細的回答.
: 所以看來關鍵在投保生效日三十天前的疾病是否己經"痊癒".
: 痊癒:不適用127
: 未痊癒:適用127
: 但痊癒的定義,是容易二分法的嗎?醫院能提供這種證明嗎?
不容易，所以誰舉證誰倒楣XD?

痊癒的定義不容易下的很明確

所以，保險公司通常採用回推法

來推論投保當時是否在疾病中
: 例如1:像六年前關節層開過刀,軟骨組織己經變薄,但己出院可以正常活動,甚至可以運動
: 而現在投保醫療險,且未在告之範圍裡,所以沒有告知義務,
: 未進行告知,但若二十年後該部位開始出現疾病醫療行為.這樣受127約束嗎?
疾病的定義是投保生效日/復效日往前推的以發生疾病

爭論點會在於，20年後的疾病醫療行為跟6年前的是否有關

無關就該賠

有關就不賠
: 例如2:若曾因胚胎萎縮做過小產手術,之後休息出院.而現在投保醫療險,且未在告之範圍
: 裡,所以沒有告知義務,未進行告知,假設未來又因相同疾病進行醫療行為.這樣受127約束
: 嗎?
同上
: 還是因為"惟應證明被保險人於投保時仍在該項疾病情況中",因此就由保險公司舉證,看
: 結果判定是否"保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者" ??
127條管的是契約訂立當下

疾病的定義是投保生效/附效日之前

保險公司要不賠就是從這兩點找缺口

但...保險人要用127來拒賠附有舉證之責

但往往保險人舉證都缺乏在法律上的實證

所以投保當下都會除外，即導因為果

免除之後理賠時有舉證之責任

這是所謂除外的用意

如果不除外，未來理賠時光是爭論兩者是否有關就有得吵了

這也是為什麼很多無除外，理賠時會賠的原因

因為小錢不想搞得很麻煩XD?

最後，需注意的是

保險公司常常欺人不懂

在理賠實務上先將要保人先解約或簽立切結書...等

把責任全推給被保人

在解約日後的舉證期間讓被保人毫無保障

這點千萬要注意就是了ORZ

最後，就如推文所說

請把生效/附效日之前已經發生的疾病都當作不賠

有賠請當作是賺到

畢竟，實際上這些在運用的時候牽扯到很多東西

不賠的是法源(保險法/條款)

雖然主管機關給的行政命令是有賠的空間

但保險公司非慈善機構

--

Tags: 保險醫療險

All Comments

By Skylar Davis
at 2012-01-24T16:43

所以個人習慣把生效日前發生的都當作不賠

By Hedda
at 2012-01-25T14:11

感覺與其被除外,不如不告知(當然要與要保書問的沒衝突),

By Blanche
at 2012-01-27T14:47

這樣把球丟給保除公司,還有機會拿到糖.

By Regina
at 2012-01-31T18:43

是這樣講沒錯，但不鼓勵
這算是制度不完美下的產物
但別忘了，兩年內無條件解約

By Margaret
at 2012-02-05T08:52

被解約後想再買其他家大多就不可能了

By Ophelia
at 2012-02-06T07:23

以上是指，要保書有問卻故意不說
而要保書沒問，那當然也沒有要講的義務

By Odelette
at 2012-02-07T17:51

不一定要看拒保/解約原因為何一般的拒保/解約原因都
還蠻嚴重的但總是會有一些例外像感冒就是如果因為感

By Joseph
at 2012-02-09T03:18

冒而被拒保/解約日後再投保其他家其實也不太會有影響
除非是小孩子因感冒而被解約/拒保這就會有影響

By Ida
at 2012-02-11T17:22

因為我沒想講的很明@@

By Jake
at 2012-02-13T06:00

通常是指，某些只要告知就會拒保的體況

By Andy
at 2012-02-16T15:50

一般成年人是幾乎不會有影響的

By Skylar Davis
at 2012-02-21T12:16

ber大:能請說明一下"保險公司常常欺人不懂"的那部份嗎?
看不太懂.

By Adele
at 2012-02-21T14:01

簡單來說，不是每個人都會去查保險法/行政釋函等資料

By Hamiltion
at 2012-02-25T22:43

所以有些差勁的就會叫你簽個切結書之類的文件

By Oscar
at 2012-02-27T22:38

不好意思,切結書的內容,大概是什麼?我就不懂可能會被欺
負的. XD

By Oscar
at 2012-02-29T17:11

通常是XX疾病這次理賠完之後此疾病未來就除外
這類的文章內容

By Dorothy
at 2012-03-01T06:06

這個保戶可以拒簽吧...由此也看出保證續保的重要性了...

By Brianna
at 2012-03-01T19:43

不一定，簽之前先想想，是否有不實告知問題
是否這不再條款的理賠項目裡面

By Tracy
at 2012-03-04T01:05

保證續保跟切結書這二者其實沒什麼關聯性...

By Emma
at 2012-03-07T00:22

切結書通常會是理賠的條件之一可以不簽但此次理賠保
險公司通常也就不會賠了

By Kyle
at 2012-03-10T11:48

不再條款的理賠項目,保險公司本來就不用賠呀?

By Gilbert
at 2012-03-12T22:32

我指的是有下切結書的情況下不是所有理賠都會下切結書

By Agnes
at 2012-03-16T10:00

不再條款的理賠項目不一定不賠
有時候為了市場競爭力，企業型像，仍是會賠
但別寄望過大就是了@@

By Suhail Hany
at 2012-03-20T12:24

提到保證續保是因為ber提到"將要保人解約".

By Delia
at 2012-03-24T18:49

就算有保證續保，但是不實告知的解約，仍是會成立的
並不是說有保證續保，就算不實告知仍無法以保64解約

By Odelette
at 2012-03-29T09:35

不在理賠範圍內但保險公司賠了之後下切結書要求只賠這

By Harry
at 2012-03-30T06:31

這我了解,針對要保書誠實告知就沒有解約的風險了.

By Adele
at 2012-04-03T00:00

次的情形並不算少見通常是門診手術(條款沒寫會賠門診

By Ida
at 2012-04-05T17:46

手術但仍有賠下來)或醫療處置視同手術來理賠(這通常是
日額醫療險常見的情形)

By Carol
at 2012-04-07T19:48

ber大跟km大,提的切結書看起來像是保險公司對保戶的善意,

By Poppy
at 2012-04-10T13:30

也是保護保險公司的做法.

By Andrew
at 2012-04-12T22:05

這不一定，有時候是本來就該賠的，但用切結書只賠這次

By Delia
at 2012-04-16T02:04

但這跟127保險公司舉證部份,有什麼關係?

By Susan
at 2012-04-18T21:24

另外，誠實告知一定沒有解約風險，這句話不完全對
因為保險契約的解約權不指在不實告知時會產生

By Olga
at 2012-04-21T12:32

但其它要產生的=要件=，幾乎很難遇到就是了

By Edward Lewis
at 2012-04-23T20:07

有善意也有惡意我講的那是善意 ber講的那是惡意
二種情形都可能會發生

By Susan
at 2012-04-25T13:43

補一刀就要去吃魯肉飯了

By Quintina
at 2012-04-29T05:39

所簽的切結書顯失公平何解?

By Isabella
at 2012-05-01T06:23

該賠的,用切結只賠一次.保戶怎麼會接受?

By Frederica
at 2012-05-03T21:54

如果你不知道該賠，不就會接受了(笑)

By Wallis
at 2012-05-07T04:16

拷!真是受教了!忍不住拷出來...

By Tom
at 2012-05-09T02:56

另外想到.如果不接受,那就法院見.保險公司有的是資源,
陪保戶"慢慢"玩.

By Edwina
at 2012-05-11T17:53

協商失敗不一定就法院見，也有可能重新協商...

By Una
at 2012-05-11T21:45

總之,糖可能會給,但得經過利誘,威逼的過程.

By Quintina
at 2012-05-15T15:59

金融消費評價中心~~2012新制~~手上有一件正透過他們處理

By Wallis
at 2012-05-17T13:30

金融消費者保護法第 24 條
金融消費者申請評議有下列各款情形之一者，爭議處理

By Valerie
at 2012-05-22T01:48

機構應決定不受理

By Liam
at 2012-05-26T01:27

三、未先向金融服務業申訴。
四、向金融服務業提出申訴後，金融服務業處理申訴中
尚未逾三十日。

By Edwina
at 2012-05-29T03:37

推 km 保證續保跟切結書這二者其實沒什麼關聯性

By Joe
at 2012-06-03T02:08

推 ber 不再條款的理賠項目不一定不賠

By James
at 2012-06-04T03:25

噓 eri 切結書看起來像是保險公司對保戶的善意

By Lydia
at 2012-06-04T12:37

其實簽了切結書也沒用上法院之後法官會還你公道

By Audriana
at 2012-06-05T00:24

保險法54條+54-1條你會看出端倪

By Dinah
at 2012-06-09T11:11

不在理賠範圍,卻賠了.但避免繼續損失,簽切結下次不賠.
這樣,有違被保險法54條+54-1條的地方?

By Irma
at 2012-06-12T16:45

...........要嘛就賠要嘛就不賠

By Elvira
at 2012-06-16T07:37

不在理賠範圍內，這次保險公司賠了但要保戶簽切結書
以後上法院了，法官問保險公司為什麼上次有賠?

By Ivy
at 2012-06-18T17:36

這次就沒賠?

By Damian
at 2012-06-20T21:57

然後再根據醫師的專業判斷，加上保單條款的模糊地帶

By Jacob
at 2012-06-23T23:58

配合保險法54條，又要人簽切結書才理賠或者限制次數

By Delia
at 2012-06-28T04:22

使用保險法54-1 對抗，法官幾乎都會判保險公司輸

By Irma
at 2012-06-29T02:50

我所謂的醫師專業判斷是，法官會去問醫院，該病人
的就診紀錄或者身體狀況....

By Jacob
at 2012-07-03T02:55

hank說的是類似 http://tinyurl.com/mz9pajj上中下集？

關於"保險法第127條" - 保險

All Comments

Related Posts

發生事故保險公司人員態度不積極

勞保局電子報第 00000143期

目前的中壽公教意外險團保

請問法巴金健康的保障內容

收據影本、抄本、謄本的分別