"長期投資時進場時機不重要"的根據? - 投資

我的看法直接打成一篇文章。
請版上先進指教

你的問題是有點大哉問，而且有點模糊


長期投資，不太要選進場時機

可以分兩個層面來看

人類經濟活動其實講難聽一點
只要投資（機）行為沒有變，就是製造一個一個的泡沫
因為投資（機）行為就會讓實際經驗產值膨脹
（從荷蘭鬱金香、南海事件、到.COM泡沫等等）
只是溫和一點的泡沫破掉會比較沒這麼痛
根據印象一個人大概會遇到五到七次的泡沫

但是大體上截至到目前人類的經濟發展（或說財富累積）是向上成長
（沒遇到戰爭的話、或是星際效應電影中那種狀況）

再來是不太要選進場時機
這就是統計的概念

你長期定期定額的投資，大數法則下會接近隨機取樣
那隨機取樣的狀況就會接近常態分佈

也就是說綜合兩點

你長期定期定額的
就是會讓你的投資
接近人類的經濟活動的常態分佈上升（或下降）的狀況

這也是資產分配的道理有異曲同工之妙
只是差別一個維度是時間。一個維度是投資廣度
可以讓風險和獲利趨向常態分佈
那只要目前人類的經濟活動不變
這樣的行為就應該沒錯

（當然如果遇到黑天鵝效應，比方說明天瓦肯人和人類第三類接觸那就沒什麼好說的了xdddd）

然後你所說的積效。是指單一產業？人類經濟活動？還是如何？
可能不同的標的會有不同的積效





※ 引述《anshley (想念卻不想見的人)》之銘言：
: 有看過一個說法
: 如果要長期投資
: 例如20年,30年以上
: 那麼就不太需要選進場時機
: 請問一下這種說法的根據
: 是否依據過去的數據去模擬算出來的結果??
: 不過小弟有個問題
: 如果是這樣的話,不是也有句話:不要看照後鏡開車
: 就是在勸人過去的績效數字對未來沒有意義
: 那麼這兩種觀點豈不是互相矛盾嗎?
: 有沒有人能釋小弟的疑的?

--