長期定期定額怎麼買較划算? - 理財

Table of Contents

※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言:
: 基金版的老話
: 「過去的績效不等於未來的績效」
: 我一直認為這句話幾乎是真理
: 基金先贖回,然後再投入錯了嗎?
: 版上一堆人用錯誤的假設來誤導新手,如果你還是堅持,請再看一下第2句。
: 基金裡面,多得是賠錢的基金。
: 沒人知道你買的基金隔天、隔月、隔年,甚至往後10年會是什麼價位。
: 獲利先跑,何錯之有?
: 狀況有下:
: 1、萬一跑掉後隔年大跌50%,好險躲過,有賺真好?
: 2、萬一跑掉後隔年大漲50%,氣到跺腳為什麼不多擺久一點?
: 這2種都是有賺到錢,不該高興嗎?


你這裡既然講的是「先贖回,再投入」 就不應該忽略接下來的情況。


A基金賺了20%停利 之後再漲了50%沒賺到。然後第二次再投入(不管是換基金或同一枝)

的部分不久之後下跌虧了30%。結果虧了10%。


這樣不就是虧錢了? 還是你要說第二次再投入虧的不算?

或者你認為第二次再投入穩賺?不可能把第一次投入的虧掉?


: 3、萬一擺著10年,缺錢時想贖回卻是-20%...
: 4、萬一小賺先跑,結果加碼追高被套....
: 這2種是賠錢的,應該很不爽,不是嗎?
: 如果有人賺錢想要贖回,那樣很好啊,誰能保證這檔基金未來能繼續漲?
: 如果這麼神可以預測未來,直接去買樂透比較快。
: 個人認為:
: 給建議給點實際的比較重要,如果有人想贖回印度基金,你卻非常看好未來幾年
: 印度的發展,你可以分析給他看看不同的見解,而不是丟一句「你思考看看」
: 這種很不切實際的建議,好像他沒照著你的方法作就是他沒思考。
: 買基金好幾年到頭來卻是大虧也不是沒聽過,先穩住獲利的操作其實是
: 最低風險的做法,或許遇到大多頭少賺了,但是至少是賺到錢的。


簡單地說,如果停利之後就把錢拿去消費或放著定存,那的確是「賺到錢」

「穩住獲利」,這種停利,配合上自身的近期的理財目標,我覺得當然有其正面意義。



但如果同一筆錢之後還要再投入類似風險的標的,那在「保住獲利」這點上

跟沒停利 實在沒多大差別。假如你沒有預測市場的能力,市場並不會因為你分

兩次買進賣出 就讓你賠錢的機會變小。唯一能確定的是手續費會多交一次。


(以上討論,都是基於贊同你的假定,亦即,無法預測基金未來會漲會跌)

-----


前面有個版友推文提到 贖回再扣有利攤平(目的應是降低風險)

,這個問題,贖回再扣把平均每時間投入數降低,平均風險自然會降低,

但這個作法有成本,也有讓自己每個時點的風險大小波動很大,

我在 14597篇 講了幾種替代做法,我覺得更合理一些提供參考。

--

All Comments

Christine avatarChristine2011-03-15
未來的價位不可預測,誰能保證每次投資都會賺?
George avatarGeorge2011-03-19
如果有人上星期四買日本基金先贖回不就賺了嗎?
Frederica avatarFrederica2011-03-19
沒人保證一定賺, 他只是說一個"合理"的策略
Zora avatarZora2011-03-21
考慮進出的成本等因素, 原策略的意義大不大 @@
Emma avatarEmma2011-03-26
那一樓你在上周四空了全球股市嗎? XD
Doris avatarDoris2011-03-29
推此文。如果短時間內贖回又買進類似或同一標的,而且並非策
Lydia avatarLydia2011-03-30
略性搶短的話,那實在看不出這樣的作法對於降低風險或提升
獲利有何幫助。
Andrew avatarAndrew2011-03-30
t兄,我當然知道任何策略都不穩賺,這裡就是回應你說的兩種
情況都會賺的說法,並沒有停利就能保住獲利。
James avatarJames2011-03-31
推F大 停利有用的狀況只有一種 那就是贖回之後得到的
Frederica avatarFrederica2011-04-03
資金『永遠』不再投入股市 這樣才是真的有賺 否則
再投入相同或類似的標的 只是多花一次手續費 毫無意義
David avatarDavid2011-04-06
當然如果硬是要把前後筆資金拆開來看 然後對前一筆賺錢
後一筆虧錢的狀況阿Q的認為這樣還是賺 那我也沒辦法