長期定期定額怎麼買較划算？ - 理財

※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
: 基金版的老話
: 「過去的績效不等於未來的績效」
: 我一直認為這句話幾乎是真理
: 基金先贖回，然後再投入錯了嗎？
: 版上一堆人用錯誤的假設來誤導新手，如果你還是堅持，請再看一下第2句。
: 基金裡面，多得是賠錢的基金。
: 沒人知道你買的基金隔天、隔月、隔年，甚至往後10年會是什麼價位。
: 獲利先跑，何錯之有？
: 狀況有下：
: 1、萬一跑掉後隔年大跌50%，好險躲過，有賺真好？
: 2、萬一跑掉後隔年大漲50%，氣到跺腳為什麼不多擺久一點？
: 這2種都是有賺到錢，不該高興嗎？


你這裡既然講的是「先贖回，再投入」 就不應該忽略接下來的情況。


A基金賺了20%停利 之後再漲了50%沒賺到。然後第二次再投入（不管是換基金或同一枝）

的部分不久之後下跌虧了30%。結果虧了10%。


這樣不就是虧錢了？ 還是你要說第二次再投入虧的不算？

或者你認為第二次再投入穩賺？不可能把第一次投入的虧掉？


: 3、萬一擺著10年，缺錢時想贖回卻是-20%...
: 4、萬一小賺先跑，結果加碼追高被套....
: 這2種是賠錢的，應該很不爽，不是嗎？
: 如果有人賺錢想要贖回，那樣很好啊，誰能保證這檔基金未來能繼續漲？
: 如果這麼神可以預測未來，直接去買樂透比較快。
: 個人認為：
: 給建議給點實際的比較重要，如果有人想贖回印度基金，你卻非常看好未來幾年
: 印度的發展，你可以分析給他看看不同的見解，而不是丟一句「你思考看看」
: 這種很不切實際的建議，好像他沒照著你的方法作就是他沒思考。
: 買基金好幾年到頭來卻是大虧也不是沒聽過，先穩住獲利的操作其實是
: 最低風險的做法，或許遇到大多頭少賺了，但是至少是賺到錢的。


簡單地說，如果停利之後就把錢拿去消費或放著定存，那的確是「賺到錢」

「穩住獲利」，這種停利，配合上自身的近期的理財目標，我覺得當然有其正面意義。



但如果同一筆錢之後還要再投入類似風險的標的，那在「保住獲利」這點上

跟沒停利 實在沒多大差別。假如你沒有預測市場的能力，市場並不會因為你分

兩次買進賣出 就讓你賠錢的機會變小。唯一能確定的是手續費會多交一次。


（以上討論，都是基於贊同你的假定，亦即，無法預測基金未來會漲會跌）

-----


前面有個版友推文提到 贖回再扣有利攤平（目的應是降低風險）

，這個問題，贖回再扣把平均每時間投入數降低，平均風險自然會降低，

但這個作法有成本，也有讓自己每個時點的風險大小波動很大，

我在 14597篇 講了幾種替代做法，我覺得更合理一些提供參考。

--