錢不能解決的問題 - 經濟

※ 引述《humorless (休摩里斯)》之銘言：
: 錢不能解決的問題：
: 如果我沒有仔細思考，當我看到100個小孩很可憐，沒有飯吃，同時我很有錢。
: 很直接的行為就是，好吧，那我拿一堆錢買東西給你們吃吧。
: 於是我的這件行為，導致了食物的價格波動了也許數萬分之一，在遙遠的一方，
: 又有幾個更可憐的人，餓死了。
: 從這個角度而言，似乎課稅應該課間接稅才對。
: 假使有某個人甲超有錢，可是他從來不亂花，例如說，他很環保，所以不開汽車。
: 而某個人乙，財產只有甲的一半，可是他總是亂花，早餐吃鮑魚，晚餐吃燕窩
: 甲對於物價的影響，就像中產階級的小老百姓一樣，而乙對物價的影響，卻大得
: 不得了。
: 課稅當然是要去課乙的稅才對吧？ 為什麼要去課甲的稅呢？
: 是乙才應該被課累進稅率吧？
: 多賺錢沒有錯，亂花錢才是罪過吧？
想到幾個點，提供參考。

1.課稅是課財產稅、所得稅、還是消費稅？

這幾個租稅效果都不一樣。

甲超有錢，應該多課一點稅→這是財產稅

乙超會賺錢，該多課一點稅→這是所得稅

丙超會花錢，該多課一點稅→這是消費稅

同樣採比例稅方式課稅(無累進稅邊際效果問題)，即有不同租稅效果。


財產稅影響人民持有資產意願，即使賺錢也會花掉，會降低儲蓄及資本累積。

至今已經少用，僅在少數稅目(房屋稅、地價稅)(遺產稅勉強也算*1)出現。

具財富重分配功能。




所得稅影響人民工作意願，賺得愈多課得金額愈多，會降低勞動供給。

目前大宗，視各國國情，累進、比例、累退都有。具所得重分配功能。

往日認為所得稅是直接稅，是進步的，但是現在漸有不同聲音出現。

因其就「貨幣所得」課稅，租稅彈性大，對於租稅效果(鼓勵/抑制經濟

行為)較難評估其成本效益。




消費稅影響人民消費意願，花的愈多課得金額愈多，會降低消費需求。

目前大宗，主要採比例稅，(因為商品/勞務本身無差異，不可能採邊際稅率)

消費稅事實上對於財富有累退效果。

一般消費稅對人民抗拒力較小。

奢侈[品]稅也屬於消費稅的一種。具抑制奢侈品消費功能。

消費稅事實上是對於人民消費商品之「效用」課稅。現今認為，其相對於所

得稅，其實也不是說全無道理。


就你的原文看不出是想要課財富稅(有錢)，所得稅(賺錢)，還是消費稅(花錢)。

若是採消費稅方式，則累進稅執行有現實困難(會有商品套利出現)。

2.價格波動影響跳太快了，遠方不同地區的人們事實上是面對著不同的市場。

它們可能有不同的供給與需求彈性、不同的供給需求、甚至於不同的均衡價格。


A市場的價格波動，對於B市場影響不甚明瞭。正向、反向、不動如山都有可能，

視兩市場的關連程度而定，簡單推論B市場價格會同向變化可能言之過早。


3.有外部性不見得要用租稅，[特別是庇古稅Pigou Tax](戲言另譯:屁股稅) 矯正。

重新界定人民基本權（特別是財產權），也是方法之一，而且可能更具有效率及效果。

不過這會影響財富/所得重分配，需要進行更多成本效益分析。



*1 遺產稅視不同國家規定，經濟上分類可能分屬[被繼承人的]財產稅或是[繼承人的]所

得稅。我國是屬[被繼承人的]財產稅。具代際財富重分配功能。

--