重壓美國 vs 分散世界 - 投資

Anonymous · 2022-07-17

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

最近股災常常看到這張圖、注意到S&P500過去100年報酬率累積就是明顯勝出World Portf
olio, 當然過去100年不等於未來。但我想這證明說明美國長期經濟成長超越世界經濟平
均增長

但回頭看VT的持股，除了美國60% 其他國家比例都很少
https://i.imgur.com/d76xJFT.jpg

常看到舉例：金磚四國2000-2008績效超越美國一年10%、所以單純持有美國很危險、但是
你持有VT, 金磚四國應該加起來0.5%都不到、金磚那幾年累積報酬率100%好了也只帶給VT
十年共不到5%的總報酬、但美國不行（基本上此時大部分國家股市也不行）有啥用？VT報
酬率肯定也是爛爆
。

除非所有市場都等值分佈，比如美國25%，非美已開發25%、新興25%之類。這樣配置、應
該過20年你的長期績效應該會早已經遠遠遠遠落後於重壓美國、以過去10年非美跟已開發
國家原地踏步的股市，你們的報酬應該都差100%以上了、

當然還有一個可能、就是美元國際貨幣地位被取代、科技業也不再風光、經濟地位被中國
或日
本取代、或權重被另外一個強國明顯吃掉，但這麼明顯的東西、你自己調降美國ETF 比重
、移去比如VXUS, 應該會比VT自動半年一年調整一次快多了吧... 應該你反應再慢，也比
VT調整持股降低美股還快吧

等這一天發生、你累積的報酬率差異、永遠是你最大的優勢吧？到時候再調整綽綽有餘力

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=9HXQIdSUGQ0

: 投資幾支股票才夠？全球分散風險無效？
: 結論就是全球分散投資降低風險效果
: 等權重優於市值加權
: 白話說就是VTI/VGK/VPL/VWO各佔1/4
: 優於VTI/VXUS各佔1/2
: 優於全部VT
: 但是美國近十年來的強勢表現
: 會影響投資人的判斷想要重壓美國
: 也就是說額外曝險美國期待增加報酬
: 所以想要報酬高或是想要風險低
: 兩者只能擇其一
: 分散投資永遠達不到過去尖牙股的漲幅
: 根據自己的屬性選股就好
: 沒有所謂標準答案存在

--

投資 ETF

All Comments

Frederic2022-07-17

回測並沒辦法證明但你可以選擇相信

Steve2022-07-17

你爽就好，月經文往前搜尋一下就有，別再問了

Isla2022-07-18

本來想說點什麼的，還是算了。。。

Edith2022-07-18

用回測來看，過去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐
吃更深，上漲又少。未來就看你覺得會不會複製囉。我個
人是抱持未來仍是科技導向，沒有短時間有實力挑戰美國
的國家，接下來世界應該還是會跟美國綁很緊，所以我還
是重壓美國，另外也是還持續有收入啦，壓錯就後來再調
整

Harry2022-07-19

60%是現在，你回到10年前vt美股才40%…。

Franklin2022-07-19

然後那2000-2008美股不是只輸新興市場，也輸日本歐洲
然後這種看後照鏡的方式要「即時轉換市場」哪這麼容易

Carol2022-07-20

原來VT 10年前的美國佔比是40%

Kelly2022-07-20

我的結論是壓美國跟台灣。從10年前就這樣做了。

Sandy2022-07-21

VT也沒有特別調整吧，他是市值型的，主要調整的是沒辦法

Mia2022-07-21

有效追蹤的標的，美國是近年表現好佔比才慢慢長大的。

Thomas2022-07-22

世界最強又不等於股市報酬最強但美國符合你的偏好重
壓也是符合邏輯的

Yedda2022-07-22

怎麼會難想像啊，你要是站在1990年，就會發現過去20年美股

Edith2022-07-23

輸給全球啊，當時美國一樣是全球最強。

David2022-07-23

世界最強本來就不等於股市報酬最好，台股50年報酬就贏美股

Skylar Davis2022-07-24

那些不被看好，股價偏低的價值股，長期報酬反而贏成長股

Ivy2022-07-24

股市報酬的因素很多的，不是只看一面。

Franklin2022-07-24

同一個圖也看到了，小型股贏大型股，難道小型公司最強？

Agatha2022-07-25

然後你查到的三個人都是美國人，加重本土配置是很正常的。
美股本來就佔比多，單押美股風險也還好，當然不是說不行。

Poppy2022-07-25

只要你能在美股輸10年20年的時候堅持下去，也沒太大問題。

Thomas2022-07-25

你要想像在2007那種氛圍，誰說要買美國基金被大家當笨蛋。

Dora2022-07-25

如果撐不下去就是追高殺低。這跟美國本國人感受是不同的。 07/17 11:56

Todd Johnson2022-07-25

至於說有多的累積報酬調整，前提是你買進之後就是美國贏。
你該先考慮的是剛好單押之後就輸的狀況要怎麼辦。這樣你策

Xanthe2022-07-25

略的成功機會才會更好。

Linda2022-07-25

單壓美國不只會贏也會輸 https://bit.ly/3PDD477

Andrew2022-07-25

這不就是因為美國公司強嗎 VT是會調整的吧

Genevieve2022-07-25

折衷戰法選IOO, 全球百大企業, 分散又集中的典型代表~

Odelette2022-07-25

標準後照鏡投資法 07/17 15:14

Tom2022-07-25

你一百年前就知道美國現在是世界第一嗎？

David2022-07-25

其實問題就是動態資產配置報酬會比固定配置+再平衡還
低。你可能要先想辦法突破這個主動操作之壁。

Ina2022-07-25

還有，今年經濟問題會演變到現在，你會覺得美國史無前
例大蕭條會很難出現嗎？雖然未來無法準確知道，但是Va
化只剩下3.3%。你會想考量這一點嗎？

Rachel2022-07-25

nguard已經預測出未來10年美股落後國際股市3%,美股年

Genevieve2022-07-25

你看一下新興市場，2008年最強，2009年開始沒在動，只
有美國一個漲。這代表財富重分配都是從熊市大跌開始的
，你不會想在所有資產漲幅都大減甚至負值的情況下去調
整比例的。

Suhail Hany2022-07-25

推指數基金的伯格都說壓美國就夠了，就算是美國人，如 07/17 21:35
果壓全球更好，伯格應該也會推全球而非單一國家 07/17 21:35
美國可能不會是最好的，但贏過全球平均值還是沒問題的 07/17 21:38

Joseph2022-07-25

幾年前就有唱空美國的言論了，結果那一個說準的

Zenobia2022-07-25

，平均值也就是說會有扯後腿的，但美國沒有

Thomas2022-07-25

總之我信伯格和巴菲特推薦的

Yuri2022-07-25

就算台股比美國表現好，但是一個隨時可能因為中國而消

Anonymous2022-07-25

失的國家，誰敢全壓呢？

Heather2022-07-25

不過也要看投資的年紀，如果離退休還遠的年輕人，壓美
國勝率還是蠻高的，但如果已是退休年齡，可能壓全球穩
定點

Heather2022-07-25

知道柏格只推美國已經不錯了。不過他的Vanguard 做的
恩斯坦也是主張要持有國際。不過這件事情最終還是看你

David2022-07-25

研究是支持要有20%以上國際部位喔。重視效率前緣的伯
要相信誰，倒也不用以說服別人為目標。我只是覺得這種

Caitlin2022-07-25

事情沒必要一再拿出來吵，很膩。 07/17 21:48

Queena2022-07-25

結論就是效率前緣是沒辦法事先知道的

Puput2022-07-25

以前看過一篇文章大英帝國在世界主導權轉移至美國手上時其
權重也有個25%之多如果當時有指數型基金看得出來帝國即將

Elizabeth2022-07-25

衰退嗎? 我想難度很高所以分散世界是有其道理在的

Hardy2022-07-25

當然我也是美國權重配置高的一員不希望它倒下能夠持續在前

Edith2022-07-25

段班之列相信美國保持領先但這非常主觀

Ethan2022-07-25

配置一些國際股部位像伯恩斯坦說20% 我覺得不錯也有朝這
目標去做調整

Todd Johnson2022-07-25

現在是美國60%加重到80%也還行吧。跟著VT調整就好了，

Puput2022-07-25

假設美國降到50%就多買一些VXUS，結算偏離也不會差太遠

Steve2022-07-25

就是了。當然也要接受輸給VT的可能性就是

Quintina2022-07-25

是的方便調整且費用低廉的工具都存在我是想說執念不要太深

Ethan2022-07-25

這些都蠻容易操作也不需頻繁重新調整配置設想是以年為單位

Sarah2022-07-25

只看圖買小型股就好，真的

John2022-07-25

只買小型股完完全全不符合指數投資吧？

Carol2022-07-25

我單純只想討論指數投資 07/17 23:09

Donna2022-07-25

你這個問題可以去看投資金律裡面寫關於追蹤誤差的部份
，相信不會再有爭議了。

Tristan Cohan2022-07-25

我上面的意思是國際6.6%，美國3.3%

Emma2022-07-25

要看100年的話，1928~2021，SCV勝過SP500，年化3.2%。
Why not SCV?

Michael2022-07-25

https://tinyurl.com/32evrzv5

Freda2022-07-25

另一點，單憑看好美國，也無法推論出該單壓美國。說看好美國

Eden2022-07-25

的人，可以試著quantify你的belief。

Lily2022-07-25

你的belief是"一年內，美國有60%機率，勝過非美1%"?

Jack2022-07-25

"十年後，有70%機率，美國勝過非美10%"?

Belly2022-07-25

也不妨參考 Kelly Criterion，你的belief應該得出多少tilt。

Sandy2022-07-25

真的這麼多人有如此強烈的belief，足以得到單壓美國的推論嗎

Irma2022-07-25

喔對了，如果你很需要國際和美國之間挑一個的話，那就

Kyle2022-07-25

雙動能。daze說的SCV是不錯，問題是你不知道它什麼時
候會漲上來，不知道要撐多久。

Emma2022-07-25

世界最強跟股市報酬最多是兩回事欸

Zanna2022-07-25

其實大部分人單壓美國的理由都：過度簡化。對自己的想
法過度自信了。

Robert2022-07-25

我也知道美國未來20年是世界最強，但這件事你知我知連
小學生都知，所以早就反應在美國股價上了，你再買它不

Bethany2022-07-25

見得能拿到高於世界市場的報酬

Joseph2022-07-25

只要連續兩年VTI輸給VXUS，單壓的聲音就會小很多了

David2022-07-25

股價報酬跟國力並不相等。

Jacky2022-07-25

你這種思維就是看後照鏡啊 100年前連二次大戰都還沒發
生更何況冷戰你可以預料到局勢怎麼走？如果你在1913
年用這個邏輯買股票你應該全押大英帝國吧？不會買到美
國

Adele2022-07-25

照你的邏輯，如果把目光縮短到東亞好了。三十年前，以
以及領先的精密工業跟科技業，絕對會領先台灣30年以上
，所以應該投資日本不該投資台灣這種小國」這句話沒錯

Rebecca2022-07-25

你的說法「日本人嚴謹的民族性，加上良好的國民教育，
啊，日本到現在各方面也領先台灣沒錯啊，但股市報酬可
不是這樣

Eden2022-07-25

結果全押大英帝國的有比買全世界的報酬率高嗎？

Necoo2022-07-25

更早一點可能全押西班牙

Belly2022-07-25

你用國力=股市報酬，除了美國，你還應該重壓日本跟西歐
，放棄台灣跟新興國家啊。但你沒有選日本西歐出來，因

Skylar DavisLinda2022-07-25

為你用後照鏡看了結果，所以才只單說美國

Yuri2022-07-25

看看我們的民族性、我們的政治、我們對勞工的保障，我
不覺得我們哪點在你所謂的「制度、金融、整體國家環境
」上贏美國。但這三十年台灣的股市報酬贏美國耶，更不
用說日本了。再有自信的台灣人也不會覺得我們「制度、

Delia2022-07-25

金融、整體國家環境」贏日本吧

Zenobia2022-07-25

Elizabeth2022-07-25

94年間，SCV勝過SP500高達14倍! 你願意單壓SCV嗎?

Anthony2022-07-25

反過來說，你覺得美國勝過非美14倍嗎?

Lucy2022-07-25

國力的可持續性，跟國債的償還能力比較有關。

Hedy2022-07-25

很多台灣人都只買0050了。買美國不敢說報酬率第一，但也安啦

Agnes2022-07-25

我相信美國單買vti

Ethan2022-07-25

反正美國倒，台灣也會跟著倒。

Puput2022-07-25

看得出您信仰堅強但你說那句日本早已是平庸之國等等的話

Delia2022-07-25

在他經濟起飛-泡沫前夕是不可能會有這種判斷的
所以日本-大英帝國-乃至更古早的西班牙其他版友正是在提醒

James2022-07-25

你當代最強不一定能持續永久如果堅信美國會不一樣那怕是過

Liam2022-07-25

程中報酬有落後有領先想清楚就好了

Bethany2022-07-25

就伯恩斯坦說的：追蹤誤差。

Kama2022-07-25

1928~2021，Small Cap Value贏SP500 14倍，不敢買。所以我說

Ingrid2022-07-25

你應該試著quantify你的belief。

Zora2022-07-25

目的不是為了推銷Small Cap Value，而是作為一個對比，檢視

Andy2022-07-25

思考有沒有inconsistent。

Sandy2022-07-25

當年SONY品牌價值根本就是現在的APPLE，不過才在座各位

Robert2022-07-25

學生時代的事情而已。

George2022-07-25

如果沒有要追求最高報酬，而是勝過全球平均值，還是會
選美國耶，但也不會全押，可能就像前面原po提到的8:2

Charlie2022-07-25

畢竟買全球就一定含會拉低平均的那個，但美國大多在平

Barb Cronin2022-07-25

均值以上，怎麼也很難輸全球

Barb Cronin2022-07-25

只能說資產配置沒有"正確"的方式,但邏輯有..XD

Edith2022-07-25

過去的輝煌績效已經過去了，應該平等的看待各個市場的未
來表現比較恰當吧。當然未來一定會分出高下，但於判斷的
當下應該假設各個市場的期望報酬是相當的。

Kumar2022-07-25

大家耐心真好

David2022-07-25

未來美國也很好的理由原po已經說很多了，而且連伯格跟
巴菲特也這麼認為，要說過去很好不等於未來很好的假設
怎麼看也不太成立，但也不會全押，可能就跟伯格一樣比
例，多數還是壓美國好一點

Bennie2022-07-25

我想版上應該很少有人比巴菲特更會投資更有遠見吧

Sandy2022-07-25

Intension，你是否相信，未來40年美國會贏非美，年化1%?

Eden2022-07-25

年化2%? 年化3%?

Vanessa2022-07-25

我相信未來十年美國會輸非美年化3%

Hazel2022-07-25

10年我不敢說美國會贏，但40年贏全球平均值還是沒什麼
問題

Lily2022-07-25

伯格跟巴菲特敢多數壓美國應該不是單純是美國人的關係
，就是它不會是最好但至少長期會是前幾名

Iris2022-07-25

如果未來十年輸非美對我來說是機會，因為離退休還很久

Carolina Franco2022-07-25

想贏全球大盤是一個零和遊戲想去玩就去吧有人贏
就會有人輸大部分人相信或看好的那些因素是秘密嗎

Genevieve2022-07-25

也是可以思考的問題

Gary2022-07-25

美國的投資報酬率會不會贏國際重點應該在預期

Puput2022-07-25

國際貨幣地位科技業經濟地位應該是已經被定價的資訊

Bethany2022-07-25

反正就像通常的買第一品牌產品的cp值低於平均賭馬通常
押第一熱門的馬期望值低於平均一樣第一名的好處通常被
他的過高價格吃掉了

Doris2022-07-25

就像大型成長股期望值低於小型價值股類似的道理人多的
地方不要去老二哲學就是認為躲開大家都知道的最強的美

Gary2022-07-25

股遠離羊群效應才是上策 07/18 17:01

Kristin2022-07-25

確實，追逐人人都知道的事情，
我還沒講的是未來10年預期報酬最高的是哪個國家

Dora2022-07-25

是無法得到超過世界的報酬的。

Ina2022-07-25

不過aircraft2大講的那個假設非美未來十年每年報酬率
期望值贏美國3%的話以美國及非美股市年波動20%常態分

Anthony2022-07-25

佈計算十年後非美贏美國的機率大約是71% 美國還是有20
%機率會贏非美即使他真的年報酬率的期望值落後了3%

Genevieve2022-07-25

所以可見十年二十年資料的統計結果的預期用處是很差的

Sierra Rose2022-07-25

期待中國民主化, 帶領亞洲, 改變世界, 先畫夢哈哈

Dora2022-07-25

算錯是68%左右不過反正也差不多

David2022-07-25

反過來說如果假設未來40年美股期望值高於非美1% 那麼
以上面同樣假設 40年後的總報酬率美國贏過非美的機率
其實只有60% 有40%機率還是輸承受更多風險如果還有40%
機率還是輸值不值得可能要多考慮一下

Zanna2022-07-25

不過SweetLee的計算，是假定兩個市場呈無相關的常態分佈。

Catherine2022-07-25

若考慮相關性，會改變結果。極端的例子:一個TER 1%的SP500基

Hedda2022-07-25

金，跟VOO的相關係數是1。一年後，該基金贏VOO的機率? 0%。

Ida2022-07-25

跟標準差大小無關。

Dorothy2022-07-25

科技會不斷更新這也確定已經被定價了嗎？就像智慧型手
機出現前有辦法定價未來它創造的價值嗎？這有點疑問，
另外要怎麼解釋伯格和巴菲特的看法呢？單純因為美國人
?

Kyle2022-07-25

幾年前就有看空美股的言論了，結果美股還是屢創新高，
吧，有生之年看的到嗎？

Connor2022-07-25

強者恆強，要讓前段班落到後面真的可能只有中國民主化

Gilbert2022-07-25

*履

Erin2022-07-25

看好也沒有要全壓，只是分配80%

Brianna2022-07-25

哪需要什麼中國民主化，過去5個10年就有3個10年美股後段班

Yuri2022-07-25

追蹤誤差+個人偏好。我真的很膩了。

Regina2022-07-25

10年不敢說，如果是4.50年呢？那美國還是在前段班吧

Dorothy2022-07-25

而且也沒有要全壓，就按照伯格和巴菲特的建議的比例而
已

Ethan2022-07-25

我個人真的是台股持有1/3啊完全只是因為我住在台灣希
望較能保持在台灣的購買力而已跟看不看好台灣完全無關
如果我住在美國我這1/3就會是美股

Dora2022-07-25

如果是要保持台幣購買力才更應該多數壓美國，台灣的匯
率是阻升不阻貶，輸入性通膨會慢慢吃掉購買力，換成美
元資產反而比較保值

Hedy2022-07-25

是不認為他們會單純因為是美國人就不選全球，如果全球
真的比較好的話

Edward Lewis2022-07-25

柏格談的是投資人不需要特別配置非美，因為增加了成本卻
不一定會獲得什麼，但付出的成本就是付出了，晚年也鬆口
如果一定要配置非美才會安心那就配吧，只是建議不要超過
25%；而巴菲特談的是永遠不要做空美國，事實上長期做空
指引(S&P500)，但也沒有特別說不能配置非美。

Ethan2022-07-25

任何市場都不是太明智，並且提供了一個簡單可複製的投資

Edwina2022-07-25

話說...美國人配置美國比非美有稅務優勢。根據個人條件，約

Eartha2022-07-25

20~40bp左右。

Edward Lewis2022-07-25

反之，台灣人透過愛爾蘭買非美比買美國，大概有15~20bp的稅

Catherine2022-07-25

務優勢。一來一往，是35~60bp的差距。

Lucy2022-07-25

我沒辦法理解單押美股為何跟住台灣的花費比台股本身和
全球股市相關？

Barb Cronin2022-07-25

還要承受比較大的波動和daze大所說的高成本

Carol2022-07-25

比較台/美人投資特定區域的稅務成本意義不大吧，除非投
資人能夠輕易地切換稅務身份。應該比較台/美各自在投資
美/非美的成本差異，討論可能對決策造成的影響比較有意
義。我自己的計算，美人投資非美大約會比美多出0.16~0.2
6%的成本；而台人透過透過愛爾蘭，非美依然會比美多出大
概0.07~0.10%的成本，主要是台人雖然透過愛爾蘭投資非美
的稅務成本比較有優勢，但非美管道的TER也比較高。所以
美國人前進非美的阻力的確比較大，因為他們投資本國的成
本實在太低了，尤其還有延稅帳戶的存在，但近年由於投資
工具的進步，也確實到了可以考慮的程度了。但這也只是計
算可計算的成本而已，不可計算的成本影響更難估計。

James2022-07-25

英股主流的美國股票是S&P500 略為美中不足

Frederic2022-07-25

整體而言，你想要押20:80也沒什麼問題，有問題的是搞什麼
動態調整，如果真的是信柏格應該不會相信動態調整有意義

Quintina2022-07-25

沒信心堅持下去就建議別搞重押。
不然在這邊講什麼20年30年100年都是白搭。

Frederic2022-07-25

增加了成本卻不一定獲得什麼，也就是伯格不看好非美的

Barb Cronin2022-07-25

意思嗎？如果績效可以超過付出的成本，那即使是美國人
也應該押全球配置而非只押美股吧？

Regina2022-07-25

押台灣1/3，如果只是因為單純住台灣而非看好台股，那
出口，不在乎貶值但卻不希望台幣升值，除非是全球配置
派的，不然多押美股等於同時有匯率和股價的好處

John2022-07-25

真的配置有點多了，因為輸入性通膨，台幣政策多是偏向

Frederic2022-07-25

另外長期大致就會維持8比2，動態調整不是我說的

Barb Cronin2022-07-25

不是看好或不看好的問題，是需要或不需要的問題，只需要
美國是一種簡化到極致的單純，即使最終錯了也不會是大錯
，這樣就夠了，可是很多人無法接受。股票投資的是公司，
買的是未來的競爭力，受匯率波動的影響比較輕微，你所提
的問題在低風險部位中會比較明顯。

Robert2022-07-25

well..看你有多看好美股。看好年化1%，就把比重乘以1.2。2%

Anonymous2022-07-25

就乘1.4。舉例來說，VT現在大概美國:非美 60:40，你覺得美國

Freda2022-07-25

年化贏非美2%，就把美國比重改成60*1.4。配置變成 84:40。

Ida2022-07-25

你做的功課很好，幾乎就是正確答案，我很欣賞。

Charlie2022-07-25

我的美與國際是3:1

Yedda2022-07-25

我都不預測哪國股市漲得快了你覺得我去預測台幣升貶合

Daniel2022-07-25

理嗎?
怎麼會覺得想用匯率來說服我美股? 我就是一年到頭都用台

Faithe2022-07-25

幣在買東西啊吃的穿的住的行的學的玩的台灣物價漲跌

Victoria2022-07-25

台灣企業的資產也會跟著漲跌直接簡單幹嘛還要去考慮別
國會不會跟著漲跌?

Oliver2022-07-25

持有非美本來就不是因為看好非美一直是為了分散分險
伯格因為美股成本低當然買多一點美股很正常少花的成本
就是增加的報酬率

Leila2022-07-25

US 跟International 比例這話題真的討論到爛了，尤其在bo
gleheads論壇上，每次有人發文大家就一副我的天怎麼又來了

Elma2022-07-25

的樣子，簡單講現階段非美20-40%都合理，還有全市場的報酬
是平均而非平庸因為賠錢的人太多，說平庸真的是facepalm

Linda2022-07-25

沒有想要說服誰，投資是個人的事，只是提出觀點如果不
是真的看好台股，而真的是因為是台灣人，不會配置到1/
3那麼多，如果台股真的沒有競爭力，只靠著將漲價轉給
消費者能走的長遠嗎？外加我國貨幣政策，只因為是那國
人就多買本國股票，不是風險變大了嗎？但如果是看好台
股那配置多就有道理了，伯格應該不會單純因為成本，如
果是沒有競爭力的，或真的要分散風險，也應該多配置全
球而不是8成壓美股(或許各押
各一半)，畢竟如果沒有競爭力與未來，省下的成本可能
早就被股價吃掉了

Ida2022-07-25

你太小看成本了。美股過去100年，也不過贏年化1%。而且這是

Andrew2022-07-25

不確定未來會不會持續的1%。如果能省下0.5%的成本，這是確定
能賺到的0.5%。

Ivy2022-07-25

我以為如果是柏格頭的人對這種事情是早有定論的

Faithe2022-07-25

伯格一直都在講成本，很少在講競爭力的。

Catherine2022-07-25

他們就是美際債6:2:2的，我以為是共識

Michael2022-07-25

Bogleheads這麼多人，沒有什麼定論的。但你要說股債比8:2是

Cara2022-07-25

共識，恐怕不見得吧。主流還是講6:4或5:5的。

Kama2022-07-25

如果美國跟日本一樣失落20年以上，伯格還會因為低成本
而不多配置全球股票?

Faithe2022-07-25

不會基於不預測未來市場那個比較好或分散風險的角度多
配置全球股票?
單純只考慮低成本?

George2022-07-25

我以為他會推出指數基金就是因為不猜測市場才是對的，
因為主動投資太難贏過被動投資，不主動選擇個股選指數
當然就不應該重押那個市場而應該押全球指數

Annie2022-07-25

所以你要聽伯格的，不預測未來市場嗎? 你又要拉伯格背書，又

Hedda2022-07-25

想預測未來市場，是不是搞錯了什麼?

Hamiltion2022-07-25

通常的講法是 1.伯格不預測市場 2.美國人投資美股成本較低=>
美國人可以加重美股比重。

Elma2022-07-25

你偏偏要反過來講 1.伯格說可以加重美股比重 2.成本不足以解

Aaliyah2022-07-25

釋伯格的建議 => 伯格一定是特別看好美股

Kelly2022-07-25

我們是不能復起伯格於地下，親自問他。但他有這麼多著作跟訪

Robert2022-07-25

談。這兩個講法哪個比較接近伯格的想法，我想是顯而易見的。

Jacky2022-07-25

所以是重成本大於不預測市場?就算成本再怎麼重要好了
，押到80%是否太多了

Emma2022-07-25

全球指數也依市值押了60%在美股，為何不選全球指數而
要多押了那麼多比例?

Elma2022-07-25

真的沒有一點點看重美國的成份在嗎？

Belly2022-07-25

而巴菲特就更偏重了，遺產90%標普

Iris2022-07-25

萬一美國真的和日本一樣，那看重低成本多於不選擇市場
的結果就是輸給選全球指數的人了

Leila2022-07-25

你執著了，不是什麼決策都要看著報酬在進行。標的選擇在
資產配置裡對最終結果的影響沒那麼大，更重要的是決定投
資人的風險承受度，除此之外都像是華麗的裝飾。

Yuri2022-07-25

柏格就是看中美國啊，這點沒有任何問題吧。

Queena2022-07-25

80%就比60%多了20% 他住美國花費跟美國更相關提高比例
很正常吧

Agnes2022-07-25

"不預測"不是一直是被動投資的基本規則嗎?

Dora2022-07-25

不是，不預測應該就是平等看待每個市場，如果因為是本
國人偏重本國市場，超過一半再多一點點，60%就很多了
，之前全球配置美國只有40%的時候，安排60%美國就已經
很多了吧

Ethan2022-07-25

但壓80%只從成本的角度解釋，似乎違背了不預測市場的
原則了

Hardy2022-07-25

有人認為伯格並沒有除了身為美國人以外的那麼看中美國

Agnes2022-07-25

多的那20%除了看好美國實在是不知還有什麼理由

Carol2022-07-25

身為本國人因為成本可多押一點應該不等於重押吧，80%
還不重嗎？

William2022-07-25

20%不曉得是不是那些大師實在沒辦法說服投資人不要全押美股

Charlotte2022-07-25

只好退而求其次說那你至少買個20%或最多20%

Puput2022-07-25

雖然投vwra 但也曾想單投美國有些不同的言論讓各高手指導
可讓我更確信投入vwra的理念

重壓美國 vs 分散世界 - 投資

All Comments

Related Posts