重壓美國 vs 分散世界 - 投資

By Anonymous
at 2022-07-17T01:39

Table of Contents

最近股災常常看到這張圖、注意到S&P500過去100年報酬率累積就是明顯勝出World Portf
olio, 當然過去100年不等於未來。但我想這證明說明美國長期經濟成長超越世界經濟平
均增長

但回頭看VT的持股，除了美國60% 其他國家比例都很少
https://i.imgur.com/d76xJFT.jpg

常看到舉例：金磚四國2000-2008績效超越美國一年10%、所以單純持有美國很危險、但是
你持有VT, 金磚四國應該加起來0.5%都不到、金磚那幾年累積報酬率100%好了也只帶給VT
十年共不到5%的總報酬、但美國不行（基本上此時大部分國家股市也不行）有啥用？VT報
酬率肯定也是爛爆
。

除非所有市場都等值分佈，比如美國25%，非美已開發25%、新興25%之類。這樣配置、應
該過20年你的長期績效應該會早已經遠遠遠遠落後於重壓美國、以過去10年非美跟已開發
國家原地踏步的股市，你們的報酬應該都差100%以上了、

當然還有一個可能、就是美元國際貨幣地位被取代、科技業也不再風光、經濟地位被中國
或日
本取代、或權重被另外一個強國明顯吃掉，但這麼明顯的東西、你自己調降美國ETF 比重
、移去比如VXUS, 應該會比VT自動半年一年調整一次快多了吧... 應該你反應再慢，也比
VT調整持股降低美股還快吧

等這一天發生、你累積的報酬率差異、永遠是你最大的優勢吧？到時候再調整綽綽有餘力

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=9HXQIdSUGQ0

: 投資幾支股票才夠？全球分散風險無效？
: 結論就是全球分散投資降低風險效果
: 等權重優於市值加權
: 白話說就是VTI/VGK/VPL/VWO各佔1/4
: 優於VTI/VXUS各佔1/2
: 優於全部VT
: 但是美國近十年來的強勢表現
: 會影響投資人的判斷想要重壓美國
: 也就是說額外曝險美國期待增加報酬
: 所以想要報酬高或是想要風險低
: 兩者只能擇其一
: 分散投資永遠達不到過去尖牙股的漲幅
: 根據自己的屬性選股就好
: 沒有所謂標準答案存在

--

Tags: 投資 ETF

All Comments

By Frederic
at 2022-07-17T12:49

回測並沒辦法證明但你可以選擇相信

By Steve
at 2022-07-17T23:59

你爽就好，月經文往前搜尋一下就有，別再問了

By Isla
at 2022-07-18T11:09

本來想說點什麼的，還是算了。。。

By Edith
at 2022-07-18T22:19

用回測來看，過去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐
吃更深，上漲又少。未來就看你覺得會不會複製囉。我個
人是抱持未來仍是科技導向，沒有短時間有實力挑戰美國
的國家，接下來世界應該還是會跟美國綁很緊，所以我還
是重壓美國，另外也是還持續有收入啦，壓錯就後來再調
整

By Harry
at 2022-07-19T09:29

60%是現在，你回到10年前vt美股才40%…。

By Franklin
at 2022-07-19T20:38

然後那2000-2008美股不是只輸新興市場，也輸日本歐洲
然後這種看後照鏡的方式要「即時轉換市場」哪這麼容易

By Carol
at 2022-07-20T07:48

原來VT 10年前的美國佔比是40%

By Kelly
at 2022-07-20T18:58

我的結論是壓美國跟台灣。從10年前就這樣做了。

By Sandy
at 2022-07-21T06:08

VT也沒有特別調整吧，他是市值型的，主要調整的是沒辦法

By Mia
at 2022-07-21T17:18

有效追蹤的標的，美國是近年表現好佔比才慢慢長大的。

By Thomas
at 2022-07-22T04:28

世界最強又不等於股市報酬最強但美國符合你的偏好重
壓也是符合邏輯的

By Yedda
at 2022-07-22T15:37

怎麼會難想像啊，你要是站在1990年，就會發現過去20年美股

By Edith
at 2022-07-23T02:47

輸給全球啊，當時美國一樣是全球最強。

By David
at 2022-07-23T13:57

世界最強本來就不等於股市報酬最好，台股50年報酬就贏美股

By Skylar Davis
at 2022-07-24T01:07

那些不被看好，股價偏低的價值股，長期報酬反而贏成長股

By Ivy
at 2022-07-24T12:17

股市報酬的因素很多的，不是只看一面。

By Franklin
at 2022-07-24T23:27

同一個圖也看到了，小型股贏大型股，難道小型公司最強？

By Agatha
at 2022-07-25T10:36

然後你查到的三個人都是美國人，加重本土配置是很正常的。
美股本來就佔比多，單押美股風險也還好，當然不是說不行。

By Poppy
at 2022-07-25T21:46

只要你能在美股輸10年20年的時候堅持下去，也沒太大問題。

By Thomas
at 2022-07-25T11:33

你要想像在2007那種氛圍，誰說要買美國基金被大家當笨蛋。

By Dora
at 2022-07-25T22:43

如果撐不下去就是追高殺低。這跟美國本國人感受是不同的。 07/17 11:56

By Todd Johnson
at 2022-07-25T11:33

至於說有多的累積報酬調整，前提是你買進之後就是美國贏。
你該先考慮的是剛好單押之後就輸的狀況要怎麼辦。這樣你策

By Xanthe
at 2022-07-25T22:43

略的成功機會才會更好。

By Linda
at 2022-07-25T11:33

單壓美國不只會贏也會輸 https://bit.ly/3PDD477

By Andrew
at 2022-07-25T22:43

這不就是因為美國公司強嗎 VT是會調整的吧

By Genevieve
at 2022-07-25T11:33

折衷戰法選IOO, 全球百大企業, 分散又集中的典型代表~

By Odelette
at 2022-07-25T22:43

標準後照鏡投資法 07/17 15:14

By Tom
at 2022-07-25T11:33

你一百年前就知道美國現在是世界第一嗎？

By David
at 2022-07-25T22:43

其實問題就是動態資產配置報酬會比固定配置+再平衡還
低。你可能要先想辦法突破這個主動操作之壁。

By Ina
at 2022-07-25T11:33

還有，今年經濟問題會演變到現在，你會覺得美國史無前
例大蕭條會很難出現嗎？雖然未來無法準確知道，但是Va
化只剩下3.3%。你會想考量這一點嗎？

By Rachel
at 2022-07-25T22:43

nguard已經預測出未來10年美股落後國際股市3%,美股年

By Genevieve
at 2022-07-25T11:33

你看一下新興市場，2008年最強，2009年開始沒在動，只
有美國一個漲。這代表財富重分配都是從熊市大跌開始的
，你不會想在所有資產漲幅都大減甚至負值的情況下去調
整比例的。

By Suhail Hany
at 2022-07-25T22:43

推指數基金的伯格都說壓美國就夠了，就算是美國人，如 07/17 21:35
果壓全球更好，伯格應該也會推全球而非單一國家 07/17 21:35
美國可能不會是最好的，但贏過全球平均值還是沒問題的 07/17 21:38

By Joseph
at 2022-07-25T11:33

幾年前就有唱空美國的言論了，結果那一個說準的

By Zenobia
at 2022-07-25T22:43

，平均值也就是說會有扯後腿的，但美國沒有

By Thomas
at 2022-07-25T11:33

總之我信伯格和巴菲特推薦的

By Yuri
at 2022-07-25T22:43

就算台股比美國表現好，但是一個隨時可能因為中國而消

By Anonymous
at 2022-07-25T11:33

失的國家，誰敢全壓呢？

By Heather
at 2022-07-25T22:43

不過也要看投資的年紀，如果離退休還遠的年輕人，壓美
國勝率還是蠻高的，但如果已是退休年齡，可能壓全球穩
定點

By Heather
at 2022-07-25T11:33

知道柏格只推美國已經不錯了。不過他的Vanguard 做的
恩斯坦也是主張要持有國際。不過這件事情最終還是看你

By David
at 2022-07-25T22:43

研究是支持要有20%以上國際部位喔。重視效率前緣的伯
要相信誰，倒也不用以說服別人為目標。我只是覺得這種

By Caitlin
at 2022-07-25T11:33

事情沒必要一再拿出來吵，很膩。 07/17 21:48

By Queena
at 2022-07-25T22:43

結論就是效率前緣是沒辦法事先知道的

By Puput
at 2022-07-25T11:33

以前看過一篇文章大英帝國在世界主導權轉移至美國手上時其
權重也有個25%之多如果當時有指數型基金看得出來帝國即將

By Elizabeth
at 2022-07-25T22:43

衰退嗎? 我想難度很高所以分散世界是有其道理在的

By Hardy
at 2022-07-25T11:33

當然我也是美國權重配置高的一員不希望它倒下能夠持續在前

By Edith
at 2022-07-25T22:43

段班之列相信美國保持領先但這非常主觀

By Ethan
at 2022-07-25T11:33

配置一些國際股部位像伯恩斯坦說20% 我覺得不錯也有朝這
目標去做調整

By Todd Johnson
at 2022-07-25T22:43

現在是美國60%加重到80%也還行吧。跟著VT調整就好了，

By Puput
at 2022-07-25T11:33

假設美國降到50%就多買一些VXUS，結算偏離也不會差太遠

By Steve
at 2022-07-25T22:43

就是了。當然也要接受輸給VT的可能性就是

By Quintina
at 2022-07-25T11:33

是的方便調整且費用低廉的工具都存在我是想說執念不要太深

By Ethan
at 2022-07-25T22:43

這些都蠻容易操作也不需頻繁重新調整配置設想是以年為單位

By Sarah
at 2022-07-25T11:33

只看圖買小型股就好，真的

By John
at 2022-07-25T22:43

只買小型股完完全全不符合指數投資吧？

By Carol
at 2022-07-25T11:33

我單純只想討論指數投資 07/17 23:09

By Donna
at 2022-07-25T22:43

你這個問題可以去看投資金律裡面寫關於追蹤誤差的部份
，相信不會再有爭議了。

By Tristan Cohan
at 2022-07-25T11:33

我上面的意思是國際6.6%，美國3.3%

By Emma
at 2022-07-25T22:43

要看100年的話，1928~2021，SCV勝過SP500，年化3.2%。
Why not SCV?

By Michael
at 2022-07-25T11:33

https://tinyurl.com/32evrzv5

By Freda
at 2022-07-25T22:43

另一點，單憑看好美國，也無法推論出該單壓美國。說看好美國

By Eden
at 2022-07-25T11:33

的人，可以試著quantify你的belief。

By Lily
at 2022-07-25T22:43

你的belief是"一年內，美國有60%機率，勝過非美1%"?

By Jack
at 2022-07-25T11:33

"十年後，有70%機率，美國勝過非美10%"?

By Belly
at 2022-07-25T22:43

也不妨參考 Kelly Criterion，你的belief應該得出多少tilt。

By Sandy
at 2022-07-25T11:33

真的這麼多人有如此強烈的belief，足以得到單壓美國的推論嗎

By Irma
at 2022-07-25T22:43

喔對了，如果你很需要國際和美國之間挑一個的話，那就

By Kyle
at 2022-07-25T11:33

雙動能。daze說的SCV是不錯，問題是你不知道它什麼時
候會漲上來，不知道要撐多久。

By Emma
at 2022-07-25T22:43

世界最強跟股市報酬最多是兩回事欸

By Zanna
at 2022-07-25T11:33

其實大部分人單壓美國的理由都：過度簡化。對自己的想
法過度自信了。

By Robert
at 2022-07-25T22:43

我也知道美國未來20年是世界最強，但這件事你知我知連
小學生都知，所以早就反應在美國股價上了，你再買它不

By Bethany
at 2022-07-25T11:33

見得能拿到高於世界市場的報酬

By Joseph
at 2022-07-25T22:43

只要連續兩年VTI輸給VXUS，單壓的聲音就會小很多了

By David
at 2022-07-25T11:33

股價報酬跟國力並不相等。

By Jacky
at 2022-07-25T22:43

你這種思維就是看後照鏡啊 100年前連二次大戰都還沒發
生更何況冷戰你可以預料到局勢怎麼走？如果你在1913
年用這個邏輯買股票你應該全押大英帝國吧？不會買到美
國

By Adele
at 2022-07-25T11:33

照你的邏輯，如果把目光縮短到東亞好了。三十年前，以
以及領先的精密工業跟科技業，絕對會領先台灣30年以上
，所以應該投資日本不該投資台灣這種小國」這句話沒錯

By Rebecca
at 2022-07-25T22:43

你的說法「日本人嚴謹的民族性，加上良好的國民教育，
啊，日本到現在各方面也領先台灣沒錯啊，但股市報酬可
不是這樣

By Eden
at 2022-07-25T11:33

結果全押大英帝國的有比買全世界的報酬率高嗎？

By Necoo
at 2022-07-25T22:43

更早一點可能全押西班牙

By Belly
at 2022-07-25T11:33

你用國力=股市報酬，除了美國，你還應該重壓日本跟西歐
，放棄台灣跟新興國家啊。但你沒有選日本西歐出來，因

By Skylar DavisLinda
at 2022-07-25T22:43

為你用後照鏡看了結果，所以才只單說美國

By Yuri
at 2022-07-25T11:33

看看我們的民族性、我們的政治、我們對勞工的保障，我
不覺得我們哪點在你所謂的「制度、金融、整體國家環境
」上贏美國。但這三十年台灣的股市報酬贏美國耶，更不
用說日本了。再有自信的台灣人也不會覺得我們「制度、

By Delia
at 2022-07-25T22:43

金融、整體國家環境」贏日本吧

By Zenobia
at 2022-07-25T11:33

By Elizabeth
at 2022-07-25T22:43

94年間，SCV勝過SP500高達14倍! 你願意單壓SCV嗎?

By Anthony
at 2022-07-25T11:33

反過來說，你覺得美國勝過非美14倍嗎?

By Lucy
at 2022-07-25T22:43

國力的可持續性，跟國債的償還能力比較有關。

By Hedy
at 2022-07-25T11:33

很多台灣人都只買0050了。買美國不敢說報酬率第一，但也安啦

By Agnes
at 2022-07-25T22:43

我相信美國單買vti

By Ethan
at 2022-07-25T11:33

反正美國倒，台灣也會跟著倒。

By Puput
at 2022-07-25T22:43

看得出您信仰堅強但你說那句日本早已是平庸之國等等的話

By Delia
at 2022-07-25T11:33

在他經濟起飛-泡沫前夕是不可能會有這種判斷的
所以日本-大英帝國-乃至更古早的西班牙其他版友正是在提醒

By James
at 2022-07-25T22:43

你當代最強不一定能持續永久如果堅信美國會不一樣那怕是過

By Liam
at 2022-07-25T11:33

程中報酬有落後有領先想清楚就好了

By Bethany
at 2022-07-25T22:43

就伯恩斯坦說的：追蹤誤差。

By Kama
at 2022-07-25T11:33

1928~2021，Small Cap Value贏SP500 14倍，不敢買。所以我說

By Ingrid
at 2022-07-25T22:43

你應該試著quantify你的belief。

By Zora
at 2022-07-25T11:33

目的不是為了推銷Small Cap Value，而是作為一個對比，檢視

By Andy
at 2022-07-25T22:43

思考有沒有inconsistent。

By Sandy
at 2022-07-25T11:33

當年SONY品牌價值根本就是現在的APPLE，不過才在座各位

By Robert
at 2022-07-25T22:43

學生時代的事情而已。

By George
at 2022-07-25T11:33

如果沒有要追求最高報酬，而是勝過全球平均值，還是會
選美國耶，但也不會全押，可能就像前面原po提到的8:2

By Charlie
at 2022-07-25T22:43

畢竟買全球就一定含會拉低平均的那個，但美國大多在平

By Barb Cronin
at 2022-07-25T11:33

均值以上，怎麼也很難輸全球

By Barb Cronin
at 2022-07-25T22:43

只能說資產配置沒有"正確"的方式,但邏輯有..XD

By Edith
at 2022-07-25T11:33

過去的輝煌績效已經過去了，應該平等的看待各個市場的未
來表現比較恰當吧。當然未來一定會分出高下，但於判斷的
當下應該假設各個市場的期望報酬是相當的。

By Kumar
at 2022-07-25T22:43

大家耐心真好

By David
at 2022-07-25T11:33

未來美國也很好的理由原po已經說很多了，而且連伯格跟
巴菲特也這麼認為，要說過去很好不等於未來很好的假設
怎麼看也不太成立，但也不會全押，可能就跟伯格一樣比
例，多數還是壓美國好一點

By Bennie
at 2022-07-25T22:43

我想版上應該很少有人比巴菲特更會投資更有遠見吧

By Sandy
at 2022-07-25T11:33

Intension，你是否相信，未來40年美國會贏非美，年化1%?

By Eden
at 2022-07-25T22:43

年化2%? 年化3%?

By Vanessa
at 2022-07-25T11:33

我相信未來十年美國會輸非美年化3%

By Hazel
at 2022-07-25T22:43

10年我不敢說美國會贏，但40年贏全球平均值還是沒什麼
問題

By Lily
at 2022-07-25T11:33

伯格跟巴菲特敢多數壓美國應該不是單純是美國人的關係
，就是它不會是最好但至少長期會是前幾名

By Iris
at 2022-07-25T22:43

如果未來十年輸非美對我來說是機會，因為離退休還很久

By Carolina Franco
at 2022-07-25T11:33

想贏全球大盤是一個零和遊戲想去玩就去吧有人贏
就會有人輸大部分人相信或看好的那些因素是秘密嗎

By Genevieve
at 2022-07-25T22:43

也是可以思考的問題

By Gary
at 2022-07-25T11:33

美國的投資報酬率會不會贏國際重點應該在預期

By Puput
at 2022-07-25T22:43

國際貨幣地位科技業經濟地位應該是已經被定價的資訊

By Bethany
at 2022-07-25T11:33

反正就像通常的買第一品牌產品的cp值低於平均賭馬通常
押第一熱門的馬期望值低於平均一樣第一名的好處通常被
他的過高價格吃掉了

By Doris
at 2022-07-25T22:43

就像大型成長股期望值低於小型價值股類似的道理人多的
地方不要去老二哲學就是認為躲開大家都知道的最強的美

By Gary
at 2022-07-25T11:33

股遠離羊群效應才是上策 07/18 17:01

By Kristin
at 2022-07-25T22:43

確實，追逐人人都知道的事情，
我還沒講的是未來10年預期報酬最高的是哪個國家

By Dora
at 2022-07-25T11:33

是無法得到超過世界的報酬的。

By Ina
at 2022-07-25T22:43

不過aircraft2大講的那個假設非美未來十年每年報酬率
期望值贏美國3%的話以美國及非美股市年波動20%常態分

By Anthony
at 2022-07-25T11:33

佈計算十年後非美贏美國的機率大約是71% 美國還是有20
%機率會贏非美即使他真的年報酬率的期望值落後了3%

By Genevieve
at 2022-07-25T22:43

所以可見十年二十年資料的統計結果的預期用處是很差的

By Sierra Rose
at 2022-07-25T11:33

期待中國民主化, 帶領亞洲, 改變世界, 先畫夢哈哈

By Dora
at 2022-07-25T22:43

算錯是68%左右不過反正也差不多

By David
at 2022-07-25T11:33

反過來說如果假設未來40年美股期望值高於非美1% 那麼
以上面同樣假設 40年後的總報酬率美國贏過非美的機率
其實只有60% 有40%機率還是輸承受更多風險如果還有40%
機率還是輸值不值得可能要多考慮一下

By Zanna
at 2022-07-25T22:43

不過SweetLee的計算，是假定兩個市場呈無相關的常態分佈。

By Catherine
at 2022-07-25T11:33

若考慮相關性，會改變結果。極端的例子:一個TER 1%的SP500基

By Hedda
at 2022-07-25T22:43

金，跟VOO的相關係數是1。一年後，該基金贏VOO的機率? 0%。

By Ida
at 2022-07-25T11:33

跟標準差大小無關。

By Dorothy
at 2022-07-25T22:43

科技會不斷更新這也確定已經被定價了嗎？就像智慧型手
機出現前有辦法定價未來它創造的價值嗎？這有點疑問，
另外要怎麼解釋伯格和巴菲特的看法呢？單純因為美國人
?

By Kyle
at 2022-07-25T11:33

幾年前就有看空美股的言論了，結果美股還是屢創新高，
吧，有生之年看的到嗎？

By Connor
at 2022-07-25T22:43

強者恆強，要讓前段班落到後面真的可能只有中國民主化

By Gilbert
at 2022-07-25T11:33

*履

By Erin
at 2022-07-25T22:43

看好也沒有要全壓，只是分配80%

By Brianna
at 2022-07-25T11:33

哪需要什麼中國民主化，過去5個10年就有3個10年美股後段班

By Yuri
at 2022-07-25T22:43

追蹤誤差+個人偏好。我真的很膩了。

By Regina
at 2022-07-25T11:33

10年不敢說，如果是4.50年呢？那美國還是在前段班吧

By Dorothy
at 2022-07-25T22:43

而且也沒有要全壓，就按照伯格和巴菲特的建議的比例而
已

By Ethan
at 2022-07-25T11:33

我個人真的是台股持有1/3啊完全只是因為我住在台灣希
望較能保持在台灣的購買力而已跟看不看好台灣完全無關
如果我住在美國我這1/3就會是美股

By Dora
at 2022-07-25T22:43

如果是要保持台幣購買力才更應該多數壓美國，台灣的匯
率是阻升不阻貶，輸入性通膨會慢慢吃掉購買力，換成美
元資產反而比較保值

By Hedy
at 2022-07-25T11:33

是不認為他們會單純因為是美國人就不選全球，如果全球
真的比較好的話

By Edward Lewis
at 2022-07-25T22:43

柏格談的是投資人不需要特別配置非美，因為增加了成本卻
不一定會獲得什麼，但付出的成本就是付出了，晚年也鬆口
如果一定要配置非美才會安心那就配吧，只是建議不要超過
25%；而巴菲特談的是永遠不要做空美國，事實上長期做空
指引(S&P500)，但也沒有特別說不能配置非美。

By Ethan
at 2022-07-25T11:33

任何市場都不是太明智，並且提供了一個簡單可複製的投資

By Edwina
at 2022-07-25T22:43

話說...美國人配置美國比非美有稅務優勢。根據個人條件，約

By Eartha
at 2022-07-25T11:33

20~40bp左右。

By Edward Lewis
at 2022-07-25T22:43

反之，台灣人透過愛爾蘭買非美比買美國，大概有15~20bp的稅

By Catherine
at 2022-07-25T11:33

務優勢。一來一往，是35~60bp的差距。

By Lucy
at 2022-07-25T22:43

我沒辦法理解單押美股為何跟住台灣的花費比台股本身和
全球股市相關？

By Barb Cronin
at 2022-07-25T11:33

還要承受比較大的波動和daze大所說的高成本

By Carol
at 2022-07-25T22:43

比較台/美人投資特定區域的稅務成本意義不大吧，除非投
資人能夠輕易地切換稅務身份。應該比較台/美各自在投資
美/非美的成本差異，討論可能對決策造成的影響比較有意
義。我自己的計算，美人投資非美大約會比美多出0.16~0.2
6%的成本；而台人透過透過愛爾蘭，非美依然會比美多出大
概0.07~0.10%的成本，主要是台人雖然透過愛爾蘭投資非美
的稅務成本比較有優勢，但非美管道的TER也比較高。所以
美國人前進非美的阻力的確比較大，因為他們投資本國的成
本實在太低了，尤其還有延稅帳戶的存在，但近年由於投資
工具的進步，也確實到了可以考慮的程度了。但這也只是計
算可計算的成本而已，不可計算的成本影響更難估計。

By James
at 2022-07-25T11:33

英股主流的美國股票是S&P500 略為美中不足

By Frederic
at 2022-07-25T22:43

整體而言，你想要押20:80也沒什麼問題，有問題的是搞什麼
動態調整，如果真的是信柏格應該不會相信動態調整有意義

By Quintina
at 2022-07-25T11:33

沒信心堅持下去就建議別搞重押。
不然在這邊講什麼20年30年100年都是白搭。

By Frederic
at 2022-07-25T22:43

增加了成本卻不一定獲得什麼，也就是伯格不看好非美的

By Barb Cronin
at 2022-07-25T11:33

意思嗎？如果績效可以超過付出的成本，那即使是美國人
也應該押全球配置而非只押美股吧？

By Regina
at 2022-07-25T22:43

押台灣1/3，如果只是因為單純住台灣而非看好台股，那
出口，不在乎貶值但卻不希望台幣升值，除非是全球配置
派的，不然多押美股等於同時有匯率和股價的好處

By John
at 2022-07-25T11:33

真的配置有點多了，因為輸入性通膨，台幣政策多是偏向

By Frederic
at 2022-07-25T22:43

另外長期大致就會維持8比2，動態調整不是我說的

By Barb Cronin
at 2022-07-25T11:33

不是看好或不看好的問題，是需要或不需要的問題，只需要
美國是一種簡化到極致的單純，即使最終錯了也不會是大錯
，這樣就夠了，可是很多人無法接受。股票投資的是公司，
買的是未來的競爭力，受匯率波動的影響比較輕微，你所提
的問題在低風險部位中會比較明顯。

By Robert
at 2022-07-25T22:43

well..看你有多看好美股。看好年化1%，就把比重乘以1.2。2%

By Anonymous
at 2022-07-25T11:33

就乘1.4。舉例來說，VT現在大概美國:非美 60:40，你覺得美國

By Freda
at 2022-07-25T22:43

年化贏非美2%，就把美國比重改成60*1.4。配置變成 84:40。

By Ida
at 2022-07-25T11:33

你做的功課很好，幾乎就是正確答案，我很欣賞。

By Charlie
at 2022-07-25T22:43

我的美與國際是3:1

By Yedda
at 2022-07-25T11:33

我都不預測哪國股市漲得快了你覺得我去預測台幣升貶合

By Daniel
at 2022-07-25T22:43

理嗎?
怎麼會覺得想用匯率來說服我美股? 我就是一年到頭都用台

By Faithe
at 2022-07-25T11:33

幣在買東西啊吃的穿的住的行的學的玩的台灣物價漲跌

By Victoria
at 2022-07-25T22:43

台灣企業的資產也會跟著漲跌直接簡單幹嘛還要去考慮別
國會不會跟著漲跌?

By Oliver
at 2022-07-25T11:33

持有非美本來就不是因為看好非美一直是為了分散分險
伯格因為美股成本低當然買多一點美股很正常少花的成本
就是增加的報酬率

By Leila
at 2022-07-25T22:43

US 跟International 比例這話題真的討論到爛了，尤其在bo
gleheads論壇上，每次有人發文大家就一副我的天怎麼又來了

By Elma
at 2022-07-25T11:33

的樣子，簡單講現階段非美20-40%都合理，還有全市場的報酬
是平均而非平庸因為賠錢的人太多，說平庸真的是facepalm

By Linda
at 2022-07-25T22:43

沒有想要說服誰，投資是個人的事，只是提出觀點如果不
是真的看好台股，而真的是因為是台灣人，不會配置到1/
3那麼多，如果台股真的沒有競爭力，只靠著將漲價轉給
消費者能走的長遠嗎？外加我國貨幣政策，只因為是那國
人就多買本國股票，不是風險變大了嗎？但如果是看好台
股那配置多就有道理了，伯格應該不會單純因為成本，如
果是沒有競爭力的，或真的要分散風險，也應該多配置全
球而不是8成壓美股(或許各押
各一半)，畢竟如果沒有競爭力與未來，省下的成本可能
早就被股價吃掉了

By Ida
at 2022-07-25T11:33

你太小看成本了。美股過去100年，也不過贏年化1%。而且這是

By Andrew
at 2022-07-25T22:43

不確定未來會不會持續的1%。如果能省下0.5%的成本，這是確定
能賺到的0.5%。

By Ivy
at 2022-07-25T11:33

我以為如果是柏格頭的人對這種事情是早有定論的

By Faithe
at 2022-07-25T22:43

伯格一直都在講成本，很少在講競爭力的。

By Catherine
at 2022-07-25T11:33

他們就是美際債6:2:2的，我以為是共識

By Michael
at 2022-07-25T22:43

Bogleheads這麼多人，沒有什麼定論的。但你要說股債比8:2是

By Cara
at 2022-07-25T11:33

共識，恐怕不見得吧。主流還是講6:4或5:5的。

By Kama
at 2022-07-25T22:43

如果美國跟日本一樣失落20年以上，伯格還會因為低成本
而不多配置全球股票?

By Faithe
at 2022-07-25T11:33

不會基於不預測未來市場那個比較好或分散風險的角度多
配置全球股票?
單純只考慮低成本?

By George
at 2022-07-25T22:43

我以為他會推出指數基金就是因為不猜測市場才是對的，
因為主動投資太難贏過被動投資，不主動選擇個股選指數
當然就不應該重押那個市場而應該押全球指數

By Annie
at 2022-07-25T11:33

所以你要聽伯格的，不預測未來市場嗎? 你又要拉伯格背書，又

By Hedda
at 2022-07-25T22:43

想預測未來市場，是不是搞錯了什麼?

By Hamiltion
at 2022-07-25T11:33

通常的講法是 1.伯格不預測市場 2.美國人投資美股成本較低=>
美國人可以加重美股比重。

By Elma
at 2022-07-25T22:43

你偏偏要反過來講 1.伯格說可以加重美股比重 2.成本不足以解

By Aaliyah
at 2022-07-25T11:33

釋伯格的建議 => 伯格一定是特別看好美股

By Kelly
at 2022-07-25T22:43

我們是不能復起伯格於地下，親自問他。但他有這麼多著作跟訪

By Robert
at 2022-07-25T11:33

談。這兩個講法哪個比較接近伯格的想法，我想是顯而易見的。

By Jacky
at 2022-07-25T22:43

所以是重成本大於不預測市場?就算成本再怎麼重要好了
，押到80%是否太多了

By Emma
at 2022-07-25T11:33

全球指數也依市值押了60%在美股，為何不選全球指數而
要多押了那麼多比例?

By Elma
at 2022-07-25T22:43

真的沒有一點點看重美國的成份在嗎？

By Belly
at 2022-07-25T11:33

而巴菲特就更偏重了，遺產90%標普

By Iris
at 2022-07-25T22:43

萬一美國真的和日本一樣，那看重低成本多於不選擇市場
的結果就是輸給選全球指數的人了

By Leila
at 2022-07-25T11:33

你執著了，不是什麼決策都要看著報酬在進行。標的選擇在
資產配置裡對最終結果的影響沒那麼大，更重要的是決定投
資人的風險承受度，除此之外都像是華麗的裝飾。

By Yuri
at 2022-07-25T22:43

柏格就是看中美國啊，這點沒有任何問題吧。

By Queena
at 2022-07-25T11:33

80%就比60%多了20% 他住美國花費跟美國更相關提高比例
很正常吧

By Agnes
at 2022-07-25T22:43

"不預測"不是一直是被動投資的基本規則嗎?

By Dora
at 2022-07-25T11:33

不是，不預測應該就是平等看待每個市場，如果因為是本
國人偏重本國市場，超過一半再多一點點，60%就很多了
，之前全球配置美國只有40%的時候，安排60%美國就已經
很多了吧

By Ethan
at 2022-07-25T22:43

但壓80%只從成本的角度解釋，似乎違背了不預測市場的
原則了

By Hardy
at 2022-07-25T11:33

有人認為伯格並沒有除了身為美國人以外的那麼看中美國

By Agnes
at 2022-07-25T22:43

多的那20%除了看好美國實在是不知還有什麼理由

By Carol
at 2022-07-25T11:33

身為本國人因為成本可多押一點應該不等於重押吧，80%
還不重嗎？

By William
at 2022-07-25T22:43

20%不曉得是不是那些大師實在沒辦法說服投資人不要全押美股

By Charlotte
at 2022-07-25T11:33

只好退而求其次說那你至少買個20%或最多20%

By Puput
at 2022-07-25T22:43

雖然投vwra 但也曾想單投美國有些不同的言論讓各高手指導
可讓我更確信投入vwra的理念

重壓美國 vs 分散世界 - 投資

All Comments

Related Posts

ETD防禦與回復性

定期定額 AOA or VWRA+AGGU

32歲理財規劃請教

定期定額的國內券商

日幣貶破138！臺銀匯價低見0.22元即時