進步性的問題 - 專利

By Dorothy
at 2008-05-27T13:34

All Comments

By Rebecca
at 2008-06-01T07:04

大法官會議釋字第五二五號解釋有但書"或因情事變遷而停止適

By Emma
at 2008-06-03T07:32

，不生信賴保護問題。
而且，如果有信賴保護的適用，反而延伸更大的問題

By Tristan Cohan
at 2008-06-08T03:25

(1)重複專利權將導致專利權行使出現問題，使專利制度形同

By Todd Johnson
at 2008-06-09T09:43

虛設(2)要馬國家單位賠錢賠到死。

By Skylar DavisLinda
at 2008-06-13T06:14

上述競合底下，要馬全面廢止專利法，要馬就乖乖維持原狀。

By Liam
at 2008-06-15T19:41

不過525我那樣引用有點千強~~

By Audriana
at 2008-06-18T21:49

525是很有名的解釋，該解釋的對象似乎是法規的廢止

By Faithe
at 2008-06-19T11:58

所以我解釋了我那樣引用有點千強，不過這也代表不是所有受
億處份都要試用信賴保護，總是會有但書。

By Carolina Franco
at 2008-06-23T21:04

而且如果細就525的原意就是不能把所有責任都推給行政機關

By Hedwig
at 2008-06-24T23:55

特別是行政機關也是不可歸責，如果從這原意出發，或許可類
推適用。

By Kelly
at 2008-06-27T07:56

說的也是，法律不能拘泥於文字

By Olga
at 2008-06-28T19:48

行政程序法123條1,2款即無信賴保護之適用 專利法上依職權

By Edwina
at 2008-06-30T08:52

及舉發等撤銷專利制度 或可解釋為第1款"法規准許廢止者"

By Wallis
at 2008-07-02T06:48

法規准許廢止者。不是法規准許"撤銷"。不確定舉發制度可否

By Ula
at 2008-07-05T06:06

可否直接類推適用"廢止"，應該也可以吧~~~

By James
at 2008-07-06T13:27

廢止應該比較像是終止的意思，除非有例外可以朔及(撤銷)

By Lydia
at 2008-07-06T15:18

撤銷之對象為「違法行政處分」，廢止之對象則為「合法行
行政處分」。

By Mason
at 2008-07-10T18:03

樓上講到重點了 既然合法行政處分之廢止皆不適用信賴保護

By Vanessa
at 2008-07-14T16:59

違法行政處分(授予專利)之撤銷更可類推適用

By Charlie
at 2008-07-17T07:20

如果把行政機關授予專利當作是"違法的行政處份"那反而會變

By Catherine
at 2008-07-17T16:01

成，當申請人的專利被舉發掉的時候，可以向行政機關索賠

By Linda
at 2008-07-18T05:17

反而就跟實務上理解有落差。所以那樣解釋仍有疑意

By Xanthe
at 2008-07-20T09:34

我查書寫到對於違法行政處分有下列情況不適用信賴保護
反之就是其他狀況適用，(1)以詐欺、脅迫或會落方式，使行政

By Edith
at 2008-07-20T23:30

機關作成行政處份(2)對重要事項提供不正確的資訊

By Belly
at 2008-07-24T03:24

而一班來說申請人都不會犯上述兩種狀況，所以當專利權被舉
發，理應受到信賴保護的奇怪結論。

By Franklin
at 2008-07-24T12:19

另外一提，美國IDS的正確提供就是避免(2)
是這樣解讀?

By Isabella
at 2008-07-28T22:29

問題是~為什麼是"違法的行政處份" ? 違什麼法?

By Doris
at 2008-08-02T14:40

被告機關違反專利法第 22 條，第 N 款，處分 OOO 號專利准請

By Skylar Davis
at 2008-08-06T17:17

pasica大所謂索賠基礎？另行政程序法119條信賴不值得保護

By Yedda
at 2008-08-07T01:25

情形絕大多數申請人應不適用 但其中第2項"對重要事項提供

By Yedda
at 2008-08-07T09:38

不正確資料..."有可能適用於如enablement問題上

By Sarah
at 2008-08-10T13:13

事後得知違反21-24,26,30,31,32,49iv得依職權撤銷

By Rae
at 2008-08-15T00:02

行程法123似乎是就合法的行政處分進行廢止，違法且是受益
行政處分似乎無法適用

By Sarah
at 2008-08-17T11:36

123條這一點我也想過～
問了很多人，大部分的人的見解都是，不適用行程法123

By Ida
at 2008-08-18T03:12

另外，專利證書似乎沒有副款說保留撤銷權

By Oliver
at 2008-08-22T22:11

行政處分的違法好像不是這樣解的吧~

By Carol
at 2008-08-27T16:49

我問老師研究研究一下~雖然有說專利是授益的行政處分,不

By Blanche
at 2008-08-28T23:13

過我是覺得怪怪的,我自己說不清楚~找人問先~免得誤人

By Linda
at 2008-08-31T12:05

不過我問的人不一定準就是了～不拘泥於文字 123條似乎合理

By Ingrid
at 2008-09-01T23:12

另外，授予專利對於任何其他人都算是負擔行政處分～似乎

By Faithe
at 2008-09-03T05:53

想請問"專利"是屬於"授益的行政處分"這是出自哪?

By Lauren
at 2008-09-07T19:33

撤銷就很合理了！

By Ula
at 2008-09-09T13:56

sorry... 關於行政處分違法，我的推文... 有誤人之虞

By Cara
at 2008-09-11T07:24

專利對於專利權人自然是受益行政處分...

By Cara
at 2008-09-11T14:06

怎麼想～都覺得自己在鑽牛角尖...

By Kristin
at 2008-09-16T11:53

123條中勉強只有第二項適用~附負擔的行政處分是不適用的

By Catherine
at 2008-09-20T04:08

是"授"益 非"受"益 在解讀上會有差

By Mason
at 2008-09-24T10:05

請教f大何以智慧局授予專利(後被撤銷)不能解為違法行政處

By Ula
at 2008-09-25T08:57

分？因該處分違法故後行政救濟係採撤銷之訴

By Ula
at 2008-09-27T16:23

http://0rz.tw/5d491 請參考

By Vanessa
at 2008-10-01T23:43

看完上篇後 請貢獻500字心得分享 因為我看了似懂非懂

By Emma
at 2008-10-05T10:59

連不上去

By Blanche
at 2008-10-07T06:44

違法行政處分那部分應該是我錯~我一開始想錯方向~

By Necoo
at 2008-10-11T17:37

http://grbsearch.stpi.org.tw/GRB/quickSearch.jsp
行政訴訟違法判斷基準時之研究...

By Steve
at 2008-10-13T12:14

其實 信賴保護原則必須客體有保護必要 專利商標權利

By Blanche
at 2008-10-18T07:21

之給予 當然也要給予"時"沒有瑕疪 有瑕疪即不符要件

By Zenobia
at 2008-10-21T18:48

當然可以撤銷

By Caitlin
at 2008-10-26T07:00

專利若是屬於授益的行政處分, 那專利被撤銷可適用123條
第1款, 也就是prior art的部分,至於不生信賴保護是屬於

By Necoo
at 2008-10-27T10:55

目前大多數共識, 因為專利可被第三人依法撤銷的關係

By Skylar DavisLinda
at 2008-10-31T16:26

我之前認為不屬於’違法的行政處分’是因為我考慮專利授

By Ula
at 2008-11-02T05:56

與的當下,以及專利被第三人撤銷這些考量,不過我想我過慮

By Tristan Cohan
at 2008-11-03T00:58

我是說一開始priorart講的就是沒問題了

By Suhail Hany
at 2008-11-07T00:27

你的結論正確 但推論似乎有誤...

By Thomas
at 2008-11-09T06:09

比如國家徵收某A土地給予補償金 而後發現某A並非地主

By Erin
at 2008-11-11T02:22

而後追回某A的補償金 某A要說之後的撤銷補償金是違法

By Sarah
at 2008-11-11T03:24

行政處分嘛? 當然不是 是因為一開時給某A的補償金

By Ingrid
at 2008-11-11T12:08

就是主體錯誤 所以行政處分得撤銷 因此專利權之給予
也是 給予"時"未發現先前技術(或得撤銷原因) 是以給予

By Hamiltion
at 2008-11-11T23:36

的那個時間點 作違法判斷 所以沒有時效的問題

By Regina
at 2008-11-14T13:39

只是專利似乎沒有除斥期間規定 不管多少年(不過最大也
就20年) 只要有得撤銷原因 便得以撤銷

Related Posts

進步性的問題

By Emily
at 2008-05-27T08:09

※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言： : 感謝大大的分析 : ※ 引述《blueson (銀河的承諾)》之銘言： : : 1.C本身是否具有新穎性、進步性 : 沒有 : : 2.A＋B是否具有其他優點，是單獨A或B所沒有的 : 沒有 : : 3.A＋B的嚴重缺點，是否為同業 ...

進步性的問題

By Tristan Cohan
at 2008-05-27T06:48

感謝大大的分析 ※ 引述《blueson (銀河的承諾)》之銘言： : 1.C本身是否具有新穎性、進步性 沒有 : 2.A＋B是否具有其他優點，是單獨A或B所沒有的 沒有 : 3.A＋B的嚴重缺點，是否為同業可輕易思及？若是，表示A＋B的想法是可輕易思及， : 只是缺點太明顯，故沒人結合使 ...

進步性的問題

By Kumar
at 2008-05-26T20:38

請問一下各位版上的先進： 假設有一種裝置，包含A+B A和B都是習知的物品， 但全世界都未曾出現或A+B的結合， 因為A和B的結合會產生某種缺點， 但某一發明人發現若加上C零件，可以解決該缺點的負面影響。 此時，發明人所得申請範圍最大的獨立項， 應該是A+B， 或是A+B+C？ - ...

擬制喪失新穎性

By Wallis
at 2008-05-26T15:00

請問各位前輩 實務上擬制喪失新穎性的核駁 會在先申請案公開或公告之後才發文核駁嗎? 後申請案被以擬制喪失新穎性核駁 審定書中會載明先申請案的申請日期 申請案號數等相關資訊嗎? -- 貓咪喵喵叫我起床~~ 咖哩扣的自思領域~~ http://tw.myblog.yah ...

如果撰寫申請專利範圍--例:逗貓雷射光

By Harry
at 2008-05-20T16:19

※ 引述《initial (深邃)》之銘言： 依照你給的例子 能寫的可能只有這樣: : 我試圖以and#34;一種引誘寵物貓做有氧運動之方法and#34;為例， : 撰寫一獨立項及三項附屬項，其中一附屬項為多重附屬項之形式表達。 : 文字詳述如下 : (圖可能要麻煩用想像的了... ...