※ 引述《r81402 (r81402)》之銘言：
:
: 市場上有兩種水蜜桃：好吃的水蜜桃和普通的水蜜桃
: 從外觀上無法分辨
: 但是好吃的水蜜桃產地為所有產地的1/2
: 好吃的水蜜桃，其成本為90元，消費者的願付價格為110元
: 普通的水蜜桃，其成本為50元，消費者的願付價格為60元
: 請問買到好吃的水蜜桃的機率和它的價格
:
:
: 推 hjmeric:所以答案是0.5和110嗎? 07/09 00:51
: → zxc123az123:應該不是0.5和110，如果我是消費者的話，我不會想要出 07/09 01:19
: → zxc123az123:110元可能買到普通水蜜桃的風險 07/09 01:20
: 推 Goffman:如果供需兩方都不能分辨的話 價格應該是70-85 機率0.5吧 07/09 01:23
: 推 hjmeric:請問70是怎麼算的? 07/09 01:57
我認為這是一個二手車的問題，在蔡攀龍與張寶塔老師的教科書第791頁，
然而，我無法從字面上推斷這是「資訊對稱」還是「資訊不對稱」，
∵雖然從外觀上無法分辨，銷售者可能知道（不對稱），或也不知道（對稱）
因此，我分開討論看看：
第一種是資訊對稱，即供需兩者皆對水密桃品質無法判斷：
假設供需雙方為風險中立者用以簡化，否則不會用預期價格去分析...
此時，消費者會以預期價格去買，即110*0.5+60*0.5=85
而銷售者也會以預期價格去賣，即90*0.5+50*0.5=70
故無論是「好水密桃」或「普通水密桃」，消費者應該都會以85元去買，
而銷售者因為85＞70，所以一定會賣，但沒理由以低於85元的價格去賣，
上述的情形，蔡張二師稱之為「混合均衡」，只有單一價格，而非「分離均衡」
由於90＞85＞50，所以賣好水密桃的銷售者受損，而賣普通水密桃因魚目混珠而受惠
另一方面，買到好水密桃的消費者因低於願付價格，而有消費者剩餘（受惠）
但是，買到普通水密桃的消費者則因高於願付價格而受損
此時仍符合「市場均衡」，因賣方都能將水密桃賣給買方，不存在柏拉圖改善空間
結論：市場價格為85元，吃到好水密桃機率為0.5
第二種是資訊不對稱，即銷售者本身知道，消費者不知道
（∵外觀無法辨別，除非消費者是神人，銷售者是白癡，否則應是賣方優於買方）
基於上述分析，消費者仍以預期價格110*0.5+60*0.5=85去購買水密桃，
而銷售者則因為知道水密桃的好壞，所以可以做「市場區隔」，
此時，好水密桃必須至少在90元才會出售，而普通水密桃則是至少在50的地方，
由於消費者只會依預期價格85去買，
故在好水密桃市場市場不會有均衡，普通水密桃則以85成交，
因此，就產生了「普通水密桃驅逐好水密桃」的情形（劣幣驅逐良幣？！）
好水密桃的銷售者寧願留給自己吃或給他爛掉，而普通水密桃銷售者則受益，
因為擁有好水密桃的人也無法轉移到對水密桃有好評價的人，
此時就會發生「市場失靈」的現象，即尚存在「柏拉圖改善空間」
結論：市場價格仍為85元，但是吃到好水密桃機率為0
我不知道哪一個才是正解，但至少蔡張二師在書上是這樣說明的，
而在廠商追求最大利潤的假設下，市場價格應該不會出現70至95之間的這種答案吧
順帶一提，如果供需雙方皆資訊對稱且完全資訊，則是「分離均衡」，
即好水密桃的市場價格為110，而普通水密桃的市場價格則是60，
則無論哪一個水密桃市場，供需雙方都無人受損，接符合市場效率
買到好水密桃的機率則為0.5，但市場價格會有兩個：110與60
希望這樣能幫到你的忙，有說錯請指正，
因為我怕觀念不清自己吃虧，呵
對了，能冒昧問一下，什麼叫亞動態分析？
在下感激不盡
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
:
: 市場上有兩種水蜜桃：好吃的水蜜桃和普通的水蜜桃
: 從外觀上無法分辨
: 但是好吃的水蜜桃產地為所有產地的1/2
: 好吃的水蜜桃，其成本為90元，消費者的願付價格為110元
: 普通的水蜜桃，其成本為50元，消費者的願付價格為60元
: 請問買到好吃的水蜜桃的機率和它的價格
:
:
: 推 hjmeric:所以答案是0.5和110嗎? 07/09 00:51
: → zxc123az123:應該不是0.5和110，如果我是消費者的話，我不會想要出 07/09 01:19
: → zxc123az123:110元可能買到普通水蜜桃的風險 07/09 01:20
: 推 Goffman:如果供需兩方都不能分辨的話 價格應該是70-85 機率0.5吧 07/09 01:23
: 推 hjmeric:請問70是怎麼算的? 07/09 01:57
我認為這是一個二手車的問題，在蔡攀龍與張寶塔老師的教科書第791頁，
然而，我無法從字面上推斷這是「資訊對稱」還是「資訊不對稱」，
∵雖然從外觀上無法分辨，銷售者可能知道（不對稱），或也不知道（對稱）
因此，我分開討論看看：
第一種是資訊對稱，即供需兩者皆對水密桃品質無法判斷：
假設供需雙方為風險中立者用以簡化，否則不會用預期價格去分析...
此時，消費者會以預期價格去買，即110*0.5+60*0.5=85
而銷售者也會以預期價格去賣，即90*0.5+50*0.5=70
故無論是「好水密桃」或「普通水密桃」，消費者應該都會以85元去買，
而銷售者因為85＞70，所以一定會賣，但沒理由以低於85元的價格去賣，
上述的情形，蔡張二師稱之為「混合均衡」，只有單一價格，而非「分離均衡」
由於90＞85＞50，所以賣好水密桃的銷售者受損，而賣普通水密桃因魚目混珠而受惠
另一方面，買到好水密桃的消費者因低於願付價格，而有消費者剩餘（受惠）
但是，買到普通水密桃的消費者則因高於願付價格而受損
此時仍符合「市場均衡」，因賣方都能將水密桃賣給買方，不存在柏拉圖改善空間
結論：市場價格為85元，吃到好水密桃機率為0.5
第二種是資訊不對稱，即銷售者本身知道，消費者不知道
（∵外觀無法辨別，除非消費者是神人，銷售者是白癡，否則應是賣方優於買方）
基於上述分析，消費者仍以預期價格110*0.5+60*0.5=85去購買水密桃，
而銷售者則因為知道水密桃的好壞，所以可以做「市場區隔」，
此時，好水密桃必須至少在90元才會出售，而普通水密桃則是至少在50的地方，
由於消費者只會依預期價格85去買，
故在好水密桃市場市場不會有均衡，普通水密桃則以85成交，
因此，就產生了「普通水密桃驅逐好水密桃」的情形（劣幣驅逐良幣？！）
好水密桃的銷售者寧願留給自己吃或給他爛掉，而普通水密桃銷售者則受益，
因為擁有好水密桃的人也無法轉移到對水密桃有好評價的人，
此時就會發生「市場失靈」的現象，即尚存在「柏拉圖改善空間」
結論：市場價格仍為85元，但是吃到好水密桃機率為0
我不知道哪一個才是正解，但至少蔡張二師在書上是這樣說明的，
而在廠商追求最大利潤的假設下，市場價格應該不會出現70至95之間的這種答案吧
順帶一提，如果供需雙方皆資訊對稱且完全資訊，則是「分離均衡」，
即好水密桃的市場價格為110，而普通水密桃的市場價格則是60，
則無論哪一個水密桃市場，供需雙方都無人受損，接符合市場效率
買到好水密桃的機率則為0.5，但市場價格會有兩個：110與60
希望這樣能幫到你的忙，有說錯請指正，
因為我怕觀念不清自己吃虧，呵
對了，能冒昧問一下，什麼叫亞動態分析？
在下感激不盡
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
All Comments