■ 記者林杰兒／台北報導
父母將公共設施保留地贈與子女，若在贈與稅繳納期間死亡，贈與財產併入遺產總額課稅
，子女即可以土地申請抵繳稅額，不因土地尚未申報贈與稅而受影響。台北高等行政法院
以此為由，判決台北市林姓民眾可以父親所留土地，申請抵繳應納稅款，台北市國稅局被
判敗訴。
林君的父親在民國90年4月，贈與價值達700萬餘元的土地等給兩名子女，經國稅局核課應
納贈與稅款55萬餘元後，林父在繳納期限內死亡，林君向稅局申請以父親生前所遺留的土
地，抵繳贈與稅款，國稅局以其非贈與稅課徵標的，且屬於未徵收的公共設施保留地，拒
絕受理抵繳，林君不服，提起本件行政訴訟。
林君向法院主張，根據財政部解釋令，公設地可抵繳應納的遺產稅與贈與稅，林父在90年
4月贈與、同年9月死亡，符合稅法「被繼承人死亡前兩年贈與子女的財產，自死亡時視為
其遺產，併入遺產總額課稅」的規定，因此，尚未繳納的贈與稅與遺產稅，兩者課稅性質
並無不同。
林君也質疑，稅局將未徵收的公設地逕認為不屬「易於變價或保管的實物」，而否准其抵
繳，與財政部73年第56463號函釋所言，「未徵收公設地可抵繳遺產稅」的見解明顯不同
，遺產稅與贈與稅無法一體適用，有違平等原則。
根據遺贈稅第30條之2規定，納稅義務人未能一次繳納現金時，可向稽徵機關申請，准以
課徵標的物或其他易於變價或保管的實物一次抵繳。
國稅局則表示，林父所遺該筆土地，非本案贈與稅的課稅標的，且其尚無徵收闢建計畫，
不符稅法易於變價的要件，不能抵繳。
國稅局並主張，財政部上述函釋，是被繼承人尚未報繳贈與稅前即已死亡，經稽徵機關補
稅徵，並將贈與土地併入其他遺產課稅後，應准予繼承人申請以所繼承的公設地抵繳遺贈
稅額。與本案係贈與人死亡前，稅額即已申報並經核定確定的情形不同，不能援引適用。
不過台北高等行政法院判決指出，上述函釋重點在於「贈與稅尚未繳納，贈與物又被併入
遺產核課，可合併課徵遺產稅」，並未針對贈與稅申報與否加以區別，本案林父所贈與的
標的物既已併入遺產核課，情節即與該函釋相同，因准予抵繳，依此撤銷國稅局原處分。
【2004/06/04 經濟日報】
--
父母將公共設施保留地贈與子女，若在贈與稅繳納期間死亡，贈與財產併入遺產總額課稅
，子女即可以土地申請抵繳稅額，不因土地尚未申報贈與稅而受影響。台北高等行政法院
以此為由，判決台北市林姓民眾可以父親所留土地，申請抵繳應納稅款，台北市國稅局被
判敗訴。
林君的父親在民國90年4月，贈與價值達700萬餘元的土地等給兩名子女，經國稅局核課應
納贈與稅款55萬餘元後，林父在繳納期限內死亡，林君向稅局申請以父親生前所遺留的土
地，抵繳贈與稅款，國稅局以其非贈與稅課徵標的，且屬於未徵收的公共設施保留地，拒
絕受理抵繳，林君不服，提起本件行政訴訟。
林君向法院主張，根據財政部解釋令，公設地可抵繳應納的遺產稅與贈與稅，林父在90年
4月贈與、同年9月死亡，符合稅法「被繼承人死亡前兩年贈與子女的財產，自死亡時視為
其遺產，併入遺產總額課稅」的規定，因此，尚未繳納的贈與稅與遺產稅，兩者課稅性質
並無不同。
林君也質疑，稅局將未徵收的公設地逕認為不屬「易於變價或保管的實物」，而否准其抵
繳，與財政部73年第56463號函釋所言，「未徵收公設地可抵繳遺產稅」的見解明顯不同
，遺產稅與贈與稅無法一體適用，有違平等原則。
根據遺贈稅第30條之2規定，納稅義務人未能一次繳納現金時，可向稽徵機關申請，准以
課徵標的物或其他易於變價或保管的實物一次抵繳。
國稅局則表示，林父所遺該筆土地，非本案贈與稅的課稅標的，且其尚無徵收闢建計畫，
不符稅法易於變價的要件，不能抵繳。
國稅局並主張，財政部上述函釋，是被繼承人尚未報繳贈與稅前即已死亡，經稽徵機關補
稅徵，並將贈與土地併入其他遺產課稅後，應准予繼承人申請以所繼承的公設地抵繳遺贈
稅額。與本案係贈與人死亡前，稅額即已申報並經核定確定的情形不同，不能援引適用。
不過台北高等行政法院判決指出，上述函釋重點在於「贈與稅尚未繳納，贈與物又被併入
遺產核課，可合併課徵遺產稅」，並未針對贈與稅申報與否加以區別，本案林父所贈與的
標的物既已併入遺產核課，情節即與該函釋相同，因准予抵繳，依此撤銷國稅局原處分。
【2004/06/04 經濟日報】
--
All Comments