購買基金和投資型保險?難抉擇 - 投資

看過那麼多的po文之後有點心得想分享，若有錯誤，請不吝指教

如果本身就已經有保保險了，為什麼還要加保投資型保單，若這份投資型保單

的意外、醫療等險不接受副本理賠怎麼辦?是否意謂著你多付了一些不必要的支出?

若，調整為投資比例較較高，那麼為何要保這張保單呢?畢竟，市場上的保單是要

長期的才能夠回本，那不如自已投資基金，做純投資自已操作自已得利或損失來

增加經驗不是更好?為什麼要把錢拿去給別人輸贏呢?或許有大公司來操盤

至少會比自已來瞎摸/投資/找那支基金還來得專業等…但，投資，本來就是要做功課

即便是保資型保單還是要檢視他的績效，如果績效不好，還不是也要更換標的物

或找尋別家基金，雖然在同一家公司內可以轉換其他支基金，在幾次內不收轉換費，但

一家公司內所擁有的基金多樣性本來就是有限的，又加上基金原本就是不是短期獲利，

試問需要轉換幾次?另一個問題是如果有急用的話，保單要質押、解約等所損失的金額

也不少，那麼

1.以流動性而言，單獨投資基金優於投資型保單
2.以標的物而言，單獨投資基金多樣化於投資型保單
3.以目的性而言，無論投資基金或是保單不太適合短期操作
4.依個人有無時間來言，誠如前述，投資都是要做功課的

當然並不是說投資型保單一定不好，我認為是要依自身的條件及目的性來選擇

本身無任何保險、尚末投資、目的為退休生活所用，就很適合投資型保單，但是

要注意的是，投資型保單所理賠險種的金額相對也偏低


以上完畢……請網友用力鞭




※ 引述《opqx (殺龍求道)》之銘言：
: ※ 引述《oceanmygod (果凍生活)》之銘言：
: : 我記得2007/10月後的投資型保單，投資比例與保險比例有新規定(似乎是50%？我不確定)
: : 若以一萬來規劃的話
: : 在不考慮任何手續費的情況下 投資型保單 100%投資基金
: : 若 本金120w(年付12w) 經理費：1.5%
: 經理費事基金公司收的 投保也是要收的 他是內扣在基金淨值內的
: 常常看到保險業務這樣介紹 不知道是不是公司教育的問題
: 若是有投保的基金公司是不收錢免費幫你服務請告斯更正錯誤
: 只要業務介紹投保是這樣介紹的他連基金還搞不清楚
: 請不要跟他買投保
: : 100%遞延費用=12w(120w*10%) 申購費：2%
: 這是瞎咪鬼東西 沒見過這樣算的 投保一般是6年150%前置費
: 基金申購費1.5-3% 沒有錯 但是有打折去爬置底文
: : 50%買基金 實際可用=88萬(120w-12w) 保管費：0.5%
: 保管費用也錯0.1-0.2
: 詳見置底文
: : 投資部位50%=44萬(10年) 轉換費(次)：
: 這個分很多種一般是
: 銀行250-500 但有特殊的情況
: 至於帳面價值0.5%目前為止
: 我看到的是基金公司收的居多
: 基金公司收的那就代表投保也要收
: 若是銀行的投保就免這個費用
: : 50%買壽險 壽險部位50%=44萬(10年) 帳面價值0.5%
: : ※此處部位(%)為假設 銀行費用__元
: 這邊講一下投保內容根本篇文章的內容是完全不同的
: 它可不是50% 50% 基本上他的費用有前置費
: 管理費 危險保費 提領限制 轉換費用 其他費用 等
: 每張保單的狀況都不同 上面列的費用 有的收有的不收
: 不過基本上費用有前置費 危險保費 管理費
: 比起銀行買基金的費用 該收的都有收
: 只不過換了個名詞 費率也不同罷了
: : 純投資=5000*12=六萬 用於投資每年4.4w 贖回費：0.2%
: : ※定期定額=4.4w/12=3666.66(月) ※不考慮轉換時
: : 純壽險=5000*12=六萬 用於壽險每年4.4w 費用為4%
: : ※4.4萬壽險保額應也>520w? 120w*4%=4.8w
: : 10年需準備本金
: : 10年後為 60萬投資本金 *未計帳戶保管費 120+4.8w=124.8w
: : *未考慮匯差 ※定期定額(月)
: : 60萬壽險費用 *未計特殊費用 10,0
: : +2%手續費
: 基本上前面已經錯太多了 這總結就不與更正
: 大家知道有錯就好 恩 錯很多不知如何改
: 後面好處跟注意 前面錯的東西太多就懶的修正
: 畢竟每個人的看法都不同 就刪掉
: 保單是讓生活有保障
: : 投資是為了讓生活更加美好
: : 缺一不可的保險是醫療險(住院醫療)與意外險，壽險則是您給家人的保障額度
: : 因此買保險的時候，請檢示需求(自身、家人？)
: : 投資的時候，請看你的目的是什麼？(短期、中期、長期) 與所能承受的風險(5/10/20/?%)
: : 以我本身的學習與接觸與大家分享
: : 如果有錯誤的話 請指定
: : 有不足的地方 請補充
: : 謝謝^^
: 這段寫的內容就沒有問題了 差異在於大家對基本保障的認識
: 保險主要是歸避未來自己不能承擔之風險 意外受傷 半年不能工作
: 必須養傷那麼有保意外險 對你的生活會更有保障
: 不過問題在於該花多少錢 去規避這些風險 在理想狀況下
: 當然是做足夠的保障 但現實是殘酷的我們的錢永遠是不夠用的
: 該用自己收入的多少去歸避 未來的風險 每個人都是不同的
: 不過在投保之前最好用現金流量的觀點去檢視一下自己是否有能力
: 付的起這份保單 若是付不起這份保單將是未來的負債
: 以下個人觀點 我的看法是保險費用不能超過自己的收入的十分之一
: 而基本保障應該是那些很便宜的險種 如意外險.定期壽險.產險.等
: 不貴但是可以做足夠的保障 至於還本的保險 .終生壽險 儲蓄險.等險種
: 則是視能力而定

--