Roosevelt
文章引用Adam Smith、Ricardo、Marx等人的文獻談論貨幣、勞動力、價值
文章寫的洋洋灑灑，引用也說明出處章節，看似引經據典，但是那又如何呢？
這些文獻都是將近200年前的產物，以談論勞動價值來說，這些古人花了不少
篇幅在研究何謂勞動價值，該如何計算、如何定義。
從這個線路走，發展出剝削、勞動者剩餘、勞動真實價值等觀念，那麼，真
實世界的經濟運作是依循上述概念在運行嗎？如果不是，那麼這些想法，不
就有如平行世界般在幻想中運行。
因此，現代經濟學為何不太談論勞動真實價值？因為這是一個假議題，市場
供需關係取代了上述議題。
價值取決於市場供需，而不是勞動力的量與質。當市場有此需求，就有價值
，當市場沒此需求，勞動產出不見得有價值，反倒有可能會是負資產。
舉個例子來說，60年前的台灣，用奶粉袋剪成的布袋衣，市場需求很大，無
論是自用或是賣出換錢都有價值。今日的台灣呢？生產者花時間找來奶粉袋
，再透過勞動力做成布袋衣，結果在市場詢價時卻是近乎垃圾的產品，送給
人別人可能還不要，要人接受布袋衣可能還要倒貼點錢，別人才願意運走這
個中型垃圾。
從供需來看待這些議題時，問題會更清楚，以更具體的方式解釋為什麼。
====================================================================
現代大喀學者為何不花時間研究何謂勞動者剩餘、剝削的定義、勞動者價值
。在市場有效率的前提下，不就已經證明了這些議題沒有多大的價值嗎？
--
All Comments