※ 引述《shrunty (爽ty)》之銘言：
: 推 Hinamizawa:教所謂的主流經濟學 很大一部份的原因是比較好入門 09/06 14:51
: → Hinamizawa:經濟學家當然也會討論不理性 或有限理性 但是那很複雜 09/06 14:52
: → Hinamizawa:微積分都還不會就要教實分析？ 09/06 14:53
: 經濟學不是自認社會"科學"嗎？
: 我以為科學的判準只有對和錯，
: 甚麼時候連是否容易入門都可以拿來當標準了？
1.就算是在科學領域 有些議題也沒有對和錯這麼明顯
2.學問這種東西需要循序漸進
比如說 雖然牛頓力學是在很多限制條件下才會成立的特例
但是你能高中一開始就教量子力學或相對論嗎？
: 難道化學系會因為元素理論不好入門所以就在大學部教燃素說嗎？
: 這不是敷衍苟且，就是主流經濟學根本不科學。
: 不理性就是相對理性去討論的，
: 兩者是並存的對立面，
: 多研究一個非理性並不會更有深度。
: 談理性，就不能不談所謂人的本質，
: 而認為有人的本質這種東西存在，
: 根本上就是一種非常不科學的觀點，
你談得理性可能和經濟學的理性不同
經濟學中的理性是指 "人們會在邊際情況下作決策"
當然這是我的定義 不見得所有人都同意 (經濟學界對何謂"理性"也有不少爭論)
假設人理性是一種研究方法 透過這樣的方法解釋某些經濟現象
你可能會說 這世界這麼複雜 真的能夠瞭解社會嗎？
我完全同意這樣的質疑！
不過經濟學也從沒有宣稱過要百分之百解釋這個社會
畢竟社會現象千奇百怪 錯綜複雜 只要夠靠近就好
怎麼定義"靠近" 這又是另外一段故事了 (而且這可能牽涉到的是統計學)
: 不要說科學，連現在的哲學大概都不會承認這種東西，
: 要找認同，大概要找到神學那裏去了，
: 這就是貴為社會科學之后的經濟學嗎？
: 先賦予某些名詞不可挑戰的權威性，
: 再用這些名詞來壓人，(ex:理性、科學)
: 這完全就是意識形態的運作方式，而非科學。
我想這應該是你和別人的吵架內容 和我無關
--
: 推 Hinamizawa:教所謂的主流經濟學 很大一部份的原因是比較好入門 09/06 14:51
: → Hinamizawa:經濟學家當然也會討論不理性 或有限理性 但是那很複雜 09/06 14:52
: → Hinamizawa:微積分都還不會就要教實分析？ 09/06 14:53
: 經濟學不是自認社會"科學"嗎？
: 我以為科學的判準只有對和錯，
: 甚麼時候連是否容易入門都可以拿來當標準了？
1.就算是在科學領域 有些議題也沒有對和錯這麼明顯
2.學問這種東西需要循序漸進
比如說 雖然牛頓力學是在很多限制條件下才會成立的特例
但是你能高中一開始就教量子力學或相對論嗎？
: 難道化學系會因為元素理論不好入門所以就在大學部教燃素說嗎？
: 這不是敷衍苟且，就是主流經濟學根本不科學。
: 不理性就是相對理性去討論的，
: 兩者是並存的對立面，
: 多研究一個非理性並不會更有深度。
: 談理性，就不能不談所謂人的本質，
: 而認為有人的本質這種東西存在，
: 根本上就是一種非常不科學的觀點，
你談得理性可能和經濟學的理性不同
經濟學中的理性是指 "人們會在邊際情況下作決策"
當然這是我的定義 不見得所有人都同意 (經濟學界對何謂"理性"也有不少爭論)
假設人理性是一種研究方法 透過這樣的方法解釋某些經濟現象
你可能會說 這世界這麼複雜 真的能夠瞭解社會嗎？
我完全同意這樣的質疑！
不過經濟學也從沒有宣稱過要百分之百解釋這個社會
畢竟社會現象千奇百怪 錯綜複雜 只要夠靠近就好
怎麼定義"靠近" 這又是另外一段故事了 (而且這可能牽涉到的是統計學)
: 不要說科學，連現在的哲學大概都不會承認這種東西，
: 要找認同，大概要找到神學那裏去了，
: 這就是貴為社會科學之后的經濟學嗎？
: 先賦予某些名詞不可挑戰的權威性，
: 再用這些名詞來壓人，(ex:理性、科學)
: 這完全就是意識形態的運作方式，而非科學。
我想這應該是你和別人的吵架內容 和我無關
--
All Comments