資本主義越發達 對道德的要求越高(影片) - 經濟

瞭解!! 我看出你的問題點了。

: 1. 主流經濟學中，人必須自私不利他，市場才會有效率。
這是主流經濟學教科書的內容(我們之前討論這麼多，應該可以不要再說那種「利他也是
自私」這種沒有用的東西)。不是社會主義者的主張。

: 2. 人如果利他，市場可能不會有效率（也可能會有，但你不相信）。
: 換句話說，在市場經濟中，利他可能造成災難（不效率）。
這還是主流經濟學教科書的內容，不是社會主義者的主張。

: 第六說明：資本主義中，個人會變得比較自私，比較不利他。由第一至第五，這應該是好
: 事，因為人們不再利他就能讓資本主義遠離災難。你看出我的問題點了嗎？
這是在主流經濟學教科書裡頭說的：資本主義加上個人自私不會有災難(這裡的自私，就
是追求利潤極大；不要再說利他、慈善也是自利或自私這種沒用的話)。但是在外頭，經
濟學教授卻發表資本主義下，放任自私、貪婪(當然指利潤極大)會導致災難。
你看出社會主義者的質疑點了嗎？


:為什麼人變得自私能導致實際上發生的不效率和災難？
這就是社會主義者憤怒的地方：教授們也知道放任市場因而突出自私那一面，會讓帶來災
難(葛林斯潘和張教授說這是金融風暴告訴他的)。但為甚麼在主流經濟學教科書裡，卻又
不知道資本主義產生的「自私能導致實際上發生的不效率和災難？」。卻要在課本裡，對
剛入學的年輕人灌輸這種意識形態：資本主義加自私會達到效率極大！(台灣最主流的四
人幫教科書的重點就是一到八章)。
甚至現在要把它那隻看得見的手，伸到國高中的社會科教材！

主流經濟學教科書，到底在為誰服務？為何這麼喜愛資本主義市場經濟。
放任市場經濟對誰是災難？大資本家會損失金錢沒錯，雖然絕對數字看來驚人，但相對他
的資產，卻九牛一毛。並且其損失，可從國家預算補貼。而稅收卻由無法避稅的受薪階級
來承擔大部分。
各位，受薪階級就是工人階級，社會主義者看社會，不是看閣下的領子是白色還是藍色，
只要你不是資本家，沒有生產資料，不能雇傭工人幫你生產。那你就是在這允許生產資料
私有權的資本主義社會中，被資本家因此權利而合法占有剩餘勞動及產品的被剝削「工人
」。
不要因為我們有高學歷而沾沾自喜，在資本主義社會，尤其目前的台灣，我們還有機會成
為占有工人階級無償勞動的資產階級嗎？
所以，您說說看誰會怕資本主義垮掉？

: 最後的結論對我來說更是難以理解。為什麼修修補補毫無用處？工業革命時期的資本主義
: 和現在的資本主義已經有很大的差別，這中間沒有任何的進步嗎？人類歷史要怎樣才算是
: 前進？善良、有道德的人又是誰，他們有甚麼用處？把財產私有制度拿掉如何解決資本主
: 義的問題？
造成您難以理解的部分，源自對歷史的誤解。
工業革命(初)時期的資本主義，才是真正自由放任，讓那隻看不見的手充分發揮作用的年
代。按斯密給的教條，應該是私立和公益調和的全盛年代。您知道那時候工人的狀況嗎？
原本想把資本家在當時(真正的資本主義市場經濟)慣用的招數打出來，今天終於體會到甚
麼叫罄竹難書…可以建議您,有時間先閱讀資本論第一卷第八章和第十三章,有比較集中的
敘述,或我們有機會在討論…不過您也可以稍稍發揮一下想像力(這不是作夢),如果完全契
約自由(放任資本主義),你是個要利潤極大化資本家,掌有生產資料,而工人們自由的一無
所有,沒有你的生產資料不能生存,你為了利潤極大化,會怎麼跟工人簽約，怎麼使用工人
的勞動力…提示一下,郭台銘現在的管理行為,放在那時後看,算善人,不過不是台灣之恥,
是資本家之恥,會破產)
您看出生產資料私有權的問題點了嗎？

您也知道”某些國家”工人的生活有進步，但那種修修補補的進步，是革命催生的。能夠
有這種修修補補，絕不是靠自由放任修出來的。是從巴黎公社開始(還不算工人幫資本家
的資產階級民主革命)靠街頭的流血鬥爭…..列寧的革命成功….世界各國的工人運動….
第四國際及第五國際，才逼得資產階級像擠牙膏一樣的速度，丟給工人階級他們大魚大肉
後吃剩的骨頭。

但是對這些社會主義而言，還是必須說，這種修修補補對建設進步的社會(全人類的直接
民主計劃經濟)只是暫時失敗後的”有一點點用處”的結果。(而這些用處絕不是因為撿到
骨頭這麼簡單,如果您有進步的社會有興趣,歡迎跟社會主義者連絡,一起奮鬥!!)

: 就我的觀點，從歷史發展看來，封建制度和資本主義社會並沒有很大的斷裂，封建主義垮
: 掉、資本主義興起這一類字句就好像在說景氣循環有波鋒和波谷一樣，並沒有什麼意義。
: 所以，誰會怕資本主義垮掉？
從事經濟科學的研究，您首先應該分辨封建制度和資本主義社會生產關係之不同。如果沒
有斷裂(沒有火與血的原始積累)，只是景氣循環，認為沒有甚麼意義，您覺得為何要兩個
詞？
封建社會是像資本主義那樣，有制度固有的景氣循環嗎？
社會主義者會與主流經濟學最大的不同，就是明確區分各種社會形式。如果沒有這種世界
觀，其實主流經濟學研究的不是資本主義市場經濟，而是永恆的社會一般。
或許就是這種世界觀，因此會在教科書裡出現「自利包含利己、利他、殺生成仁、分享、
愛、自殺、被剝削(?)……」這種”一般理論”!?

: ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言：
: : 同意! 人性有利己和利他。
: : 另外，補充幾個值得注意的地方:
: : 第一，主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利"，所以"自利"這個詞
: : 失去了存在的必要。
: : 第二，但，主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時，卻必須將廠商的"自利"限縮
: : 為一般意義的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利潤極大。否則無法證成資本
: : 主義的最大經濟效率。
: : 第三，這大概表明了，主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他，但
: : 為了證明資本主義的效率，卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後，只好割裂整個理
: : 論體系，辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公)，因為都會提高行為者
: : 的滿足感，所以都可以叫做"自利"。
: : 第四、但這並沒有解決問題，只是發揮模糊焦點的作用：因為主流經濟學在必須證明資
: : 本主義有最大經濟效率的時候，立刻又把"自利"中的"利他"給排除。
: : 第五、撇開教科書說一套，做一套的美式作風。
: : 如果我們
: : 1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會
: : 成本這個在資本主義下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情況下才有所
: : 謂的最大經濟效率；
: : 2.又承認人性中有利己和利他，就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎？
: : 如果我們的行為不全然都是自私，資本主義可以達成最大經濟效率的神話就
: : 被戳破了。
: : 第六、發現了問題，就可以更進一步追究，人性中的自私，是否是因為在資本主義的遊戲
: : 規則下，人們為了求生存，才逐漸讓自私占人性的統治地位，導致octopusy所說
: : 的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。
: : 第七、所以，如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變，光想用道德改變在這個
: : 規則下，必然在人性中占統治地位的"自私"，將導致那些首先(並且只是暫時)變成
: : "比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。
: : 結論、不根本改變資本主義制度，只想修修補補，只是害了善良的人，人類歷史無法因此
: : 前進。就像封建制度的修修補補，無法前進到資本主義社會或更進步的社會。
: : 最後：不要怕資本主義垮掉，就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。
: : p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標，以及經濟效率最大化的前提條件，來自於四人幫
: : 的教科書。如果有誤，請各位經濟高手指正，感謝!!

--