資本主義越發達 對道德的要求越高(影片) - 經濟

By Enid
at 2010-09-05T12:06
at 2010-09-05T12:06
Table of Contents
同意! 人性有利己和利他。
另外,補充幾個值得注意的地方:
第一,主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利",所以"自利"這個詞
失去了存在的必要。
第二,但,主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時,卻必須將廠商的"自利"限縮
為一般意義的"自利",即:"利己"、"自私",即:追求利潤極大。否則無法證成資本
主義的最大經濟效率。
第三,這大概表明了,主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他,但
為了證明資本主義的效率,卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後,只好割裂整個理
論體系,辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公),因為都會提高行為者
的滿足感,所以都可以叫做"自利"。
第四、但這並沒有解決問題,只是發揮模糊焦點的作用:因為主流經濟學在必須證明資
本主義有最大經濟效率的時候,立刻又把"自利"中的"利他"給排除。
第五、撇開教科書說一套,做一套的美式作風。
如果我們
1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會
成本這個在資本主義下不可能存在的概念),只有在人都是自私的情況下才有所
謂的最大經濟效率;
2.又承認人性中有利己和利他,就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎?
如果我們的行為不全然都是自私,資本主義可以達成最大經濟效率的神話就
被戳破了。
第六、發現了問題,就可以更進一步追究,人性中的自私,是否是因為在資本主義的遊戲
規則下,人們為了求生存,才逐漸讓自私占人性的統治地位,導致octopusy所說
的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。
第七、所以,如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變,光想用道德改變在這個
規則下,必然在人性中占統治地位的"自私",將導致那些首先(並且只是暫時)變成
"比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。
結論、不根本改變資本主義制度,只想修修補補,只是害了善良的人,人類歷史無法因此
前進。就像封建制度的修修補補,無法前進到資本主義社會或更進步的社會。
最後:不要怕資本主義垮掉,就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。
p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標,以及經濟效率最大化的前提條件,來自於四人幫
的教科書。如果有誤,請各位經濟高手指正,感謝!!
※ 引述《octopusy (gg)》之銘言:
: ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言:
: : 美國好像上國,本土經濟學大教授必須看到「恩隆案後,[美]國會立
: : 法對於CEO(企業最高執行長)在上任前,需要對上帝發誓」,才猛然大悟放任自利或貪婪
: : 的資本主義「可能會垮掉」。
: : 可是資本主義的基本精神就是自利、貪婪和競爭來促進經濟發展,如果靠道德把「人心正
: : 過來」,那麼這種社會還算資本主義嗎?資本主義不是「可能會垮掉」,而是立刻就垮
: : 掉,因為已沒有存在的必要。
: 資本主義的精神未必這麼黑暗。
: 利他跟利己是同時存在人性中的,人同時可以從利他行為中得到快樂。
: 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。
: 資本主義是在道德下,追求利益極大化。 沒有道德基礎,連日常交易都無法進行。
--
另外,補充幾個值得注意的地方:
第一,主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利",所以"自利"這個詞
失去了存在的必要。
第二,但,主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時,卻必須將廠商的"自利"限縮
為一般意義的"自利",即:"利己"、"自私",即:追求利潤極大。否則無法證成資本
主義的最大經濟效率。
第三,這大概表明了,主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他,但
為了證明資本主義的效率,卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後,只好割裂整個理
論體系,辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公),因為都會提高行為者
的滿足感,所以都可以叫做"自利"。
第四、但這並沒有解決問題,只是發揮模糊焦點的作用:因為主流經濟學在必須證明資
本主義有最大經濟效率的時候,立刻又把"自利"中的"利他"給排除。
第五、撇開教科書說一套,做一套的美式作風。
如果我們
1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會
成本這個在資本主義下不可能存在的概念),只有在人都是自私的情況下才有所
謂的最大經濟效率;
2.又承認人性中有利己和利他,就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎?
如果我們的行為不全然都是自私,資本主義可以達成最大經濟效率的神話就
被戳破了。
第六、發現了問題,就可以更進一步追究,人性中的自私,是否是因為在資本主義的遊戲
規則下,人們為了求生存,才逐漸讓自私占人性的統治地位,導致octopusy所說
的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。
第七、所以,如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變,光想用道德改變在這個
規則下,必然在人性中占統治地位的"自私",將導致那些首先(並且只是暫時)變成
"比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。
結論、不根本改變資本主義制度,只想修修補補,只是害了善良的人,人類歷史無法因此
前進。就像封建制度的修修補補,無法前進到資本主義社會或更進步的社會。
最後:不要怕資本主義垮掉,就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。
p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標,以及經濟效率最大化的前提條件,來自於四人幫
的教科書。如果有誤,請各位經濟高手指正,感謝!!
※ 引述《octopusy (gg)》之銘言:
: ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言:
: : 美國好像上國,本土經濟學大教授必須看到「恩隆案後,[美]國會立
: : 法對於CEO(企業最高執行長)在上任前,需要對上帝發誓」,才猛然大悟放任自利或貪婪
: : 的資本主義「可能會垮掉」。
: : 可是資本主義的基本精神就是自利、貪婪和競爭來促進經濟發展,如果靠道德把「人心正
: : 過來」,那麼這種社會還算資本主義嗎?資本主義不是「可能會垮掉」,而是立刻就垮
: : 掉,因為已沒有存在的必要。
: 資本主義的精神未必這麼黑暗。
: 利他跟利己是同時存在人性中的,人同時可以從利他行為中得到快樂。
: 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。
: 資本主義是在道德下,追求利益極大化。 沒有道德基礎,連日常交易都無法進行。
--
Tags:
經濟
All Comments

By Olga
at 2010-09-10T11:40
at 2010-09-10T11:40

By Hardy
at 2010-09-10T23:01
at 2010-09-10T23:01

By Robert
at 2010-09-13T15:08
at 2010-09-13T15:08

By Leila
at 2010-09-13T17:45
at 2010-09-13T17:45

By William
at 2010-09-17T23:45
at 2010-09-17T23:45

By Iris
at 2010-09-21T13:15
at 2010-09-21T13:15

By Irma
at 2010-09-22T07:37
at 2010-09-22T07:37

By Eartha
at 2010-09-23T19:02
at 2010-09-23T19:02

By Joe
at 2010-09-28T07:54
at 2010-09-28T07:54

By David
at 2010-09-30T22:49
at 2010-09-30T22:49

By Charlie
at 2010-10-01T03:15
at 2010-10-01T03:15

By Catherine
at 2010-10-02T01:05
at 2010-10-02T01:05

By Elizabeth
at 2010-10-05T08:30
at 2010-10-05T08:30

By Jacky
at 2010-10-08T03:57
at 2010-10-08T03:57

By Sarah
at 2010-10-08T14:40
at 2010-10-08T14:40

By Hedwig
at 2010-10-09T15:03
at 2010-10-09T15:03

By Eartha
at 2010-10-09T23:11
at 2010-10-09T23:11

By Emily
at 2010-10-10T13:40
at 2010-10-10T13:40
Related Posts
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Enid
at 2010-09-04T21:41
at 2010-09-04T21:41
請問計量經濟博士可能建模型在股票中賺 …

By Aaliyah
at 2010-09-04T20:42
at 2010-09-04T20:42
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Xanthe
at 2010-09-04T13:35
at 2010-09-04T13:35
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Skylar DavisLinda
at 2010-09-02T09:37
at 2010-09-02T09:37
資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

By Eden
at 2010-09-02T01:18
at 2010-09-02T01:18