買東西 - 經濟

※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: ※ 引述《eigawa (小八！)》之銘言：
: : 南部路邊隨手可得的便當 你最高願付40元
: : 那在火車上"別無選擇"的果腹之物便當
: : 可以就這樣跟第一個情況類比　也一樣是願付40元嗎？
: : 在飲用水到處都有的地方 你願意付15塊買一瓶礦泉水
: : 在沒有其他東西可以喝的沙漠 你還是願付15元而已嗎？
: : 在不同的情況下　根本就是不同商品嘛
: : 所以在這個情況下 你的願付價格根本也不是40 而是高於80
: 你例子舉的離題了
: 沙漠的水那是你很想要買 你想要活命多少錢都願意買
: 人要死了當然要買一條命 你10億都會出
: 但火車便當難道我就一定要吃?

在南部生活，如果你不想吃80元的便當，
你可以多騎10分鐘的車，多挨餓10分鐘，多花0.5元的油錢，
買到40元的便當來吃，而且菜色相同。

只要你覺得 10分鐘 & 0.5的油錢，值得用來換便宜40元的便當
那就是個好選擇


在火車上，如果你不想吃80元的便當，
你可以挨餓60分鐘，等下車以後，再去買40元的便當來吃，而且菜色相同。

只要你覺得，你寧可多花40元買火車便當吃，總比多挨餓60分鐘好。
那也是個好選擇。


: 生活中有很多是不乾情願下的消費
: 包括同學會辦在上闔屋
: 我為了同學會 只好去花800吃上闔屋
: 但我心中仍然不覺得它值得800
: 我是別的因素下才去購買的

因為別的因素才去購買的。這樣不就結了？

不是上闔屋值800，是『別的因素』值800。

誰說『別的因素』不能當作是商品？

: : 決策是事前預期的概念 所以當然會面對不確定性
: : 「選擇的理性（事前）」並不一定保證「選擇的正確性（事後）」
: : 如果買了之後發現不喜歡 剩餘是負的
: : 那麼在未來的決策裡
: : 這件事情就會變成決策的一個新資訊
: : 自然不會再往那個坑跳下去 會讓理性與正確性之間越來越趨近
: 長期下人們的確會趨向正確性
: 可惜新的資訊跟商品一直出現
: 每個都要時間去調整
: 所以市場價格永遠部會達到最正確

我想的正好相反。

當下來看，市場價格絕對是最正確。

如果你覺得市場價格不正確，那一定是漏掉了其他的商品或成本（代價）。


--