買團體傷害保險有路用? - 保險

哈 m大 你好像誤會 我認為

買團體保險不如買雇主XX險(也可能是我表達不好)

==================================

我的角度是說

一堆業務跟雇主說買團體保險可以填補其責任

一堆公司招募廣告 為何會打出團險的"福利"

大多數也是受業務員的影響吧?


==================================

職災不等於侵權 侵權大多包含職災

其實我們應該是要討論

業務員該如何幫助保戶(老闆)

用合理的最低成本 填補保戶"可能"面對的任何責任?

職災

侵權

甚至 連帶責任

EX:例如台灣大車隊事件






※ 引述《Mach0827 (阿國)》之銘言：
: AC大有回信給我
: 我藉由保險版回給AC大吧
: AC大的回信有提到
: --------------------------我是分隔線---------------------------
: 實務中 就算是 上市上櫃的公司
: 其工廠在=工安=方面都不太可能百分百"合格" 所以才會有 "侵權行為"
: ---------------------------------------------------------------
: 在一般的案例裡面
: 通常都會援用兩個法律來對於雇主責任來解釋
: 第一、勞動基準法
: 第二、民法中的侵權行為
: 其中勞動基準法在法學上是用所謂的無過失主義
: 就是不管雇主有沒有過失都必須要負責的
: 而民法就是所謂的過失主義
: 必須要經確認其過失或違法的部份與該事故有直接或間接的關係
: 舉的最常見的例子
: 上班途中出車禍，導致員工本人身故。
: 基於勞基法，雇主對該員工必須負擔勞基法上提到的相關責任
: 勞基法第五十九條之身故及殘廢責任
: 而這個例子雇主並沒有任何的過失
: 所以在民法上的侵權行為無法對公司做任何求償的動作
: 以這個例子團險的給付沒有問題
: 而產險提出的例子幾乎都是因為侵權行為而作另外的判決
: 我貼一個雇主意外責任險的條款（資料來源：明台產物）
: 團體保險不是完全的無用只是團體保險針對的是勞基法
: 承保範圍
: 1. 被保險人之受僱人在保險期間內因執行職務發生意外事故遭受體
: 傷或死亡，依法應由被保險人負責賠償而受賠償請求時，本公司
: 對被保險人負賠償之責。本公司依前項對被保險人所負之體傷賠
: 償責任，除本保險單另有約定，以超過勞工保險條例、公務人員
: 保險法或軍人保險條例之給付部份為限。
: 2. 本保險單所稱之「受僱人」係指在一定或不定之期限內，接受被
: 保險人給付之薪津工資而服勞務年滿十五歲之人而言。
: 本公司對下列事項不負賠償之責：
: 1. 受僱人之任何疾病或因疾病所致之死亡。
: 2. 受僱人之故意或非法行為所致本身體傷或死亡。
: 3. 受僱人因受酒類或藥劑之影響所發生之體傷或死亡。
: 4. 被保險人之承包人或轉包人及該承包人或轉包人之受僱人之體傷或
: 死亡，但本保險契約另有約定者不在此限。
: 5. 被保險人依勞動基準法規定之賠償責任。但本保險契約另有約定者
: 不在此限。
: ※ 引述《ac0963369126 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)》之銘言：
: : 今天在車站賣當當看妹的時候
: : 旁邊有XX保經的經理級業務跟某老闆大力推薦
: : 團體傷害意外保險
: : 說這是對員工最好的 "責任"
: : 我心裡是想"該不會又一個肥羊"
: : 老闆對於員工有
: : 法定責任(依民法 勞基法等)
: : 約定責任(依勞動契約) <<<這是兩個責任 屬於兩件事
: : 以小弟我目前從業短短的經驗
: : 有看過雇主投保
: : 雇主責任保險
: : 雇主補償責任保險
: : 職災保險
: : 團體保險
: : 勞工保險
: : 全民健保
: : =====================================
: : 業務建議保戶投保團體保險=或許=可以抵充"約定責任"
: : 但"法定責任"怎麼辦? 難道叫保戶吃沙?
: : 為何大多業務 都賣對保戶沒幫助的團體保險?
: : PS:B大 火災部分 我不小心寄到原PO信箱 是否可請原PO寄給你?

--