財政平衡是否有望？ - 所得稅

財政平衡是否有望？

社論

國際著名的信用評等機構標準普爾公司，日前將台灣主權評等的展望由穩定調為負
向，主要理由就是財政持續惡化，並且指出「2010年財政收支達成平衡機會無望」
。隨後財政部長林全回應表示，「標準普爾是假設從現在開始，到2010年什麼事都
不做為前提，才得出這個答案，如果有改革，就可以達到平衡」。顯然雙方在認定
上存在很大的差距。

其實，標準普爾對財政平衡所持的悲觀態度，許多國人均頗有同感。回顧2001年8
月召開的經濟發展諮詢委員會，會中達成一項重要的共識，就是成立行政院財政改
革委員會，「五年至十年內達成財政收支平衡目標」。爾後財改會經過一年多的努
力，完成38項議題研究及總結報告，並於2003年4月報院通過「財政改革方案」，
預計2010年達成財政平衡目標。然而目標的達成必須以整套改革方案落實為前提：
在稅收方面，積極從事稅制改革，開闢財源，經由擴大稅基、取消減免，逐年提高
國民租稅負擔率，才能健全稅制、充裕稅收；在支出方面，必須降低政府支出規模
及檢討支出結構，進行政府組織再造，尤其控制政府消費性支出的成長。「開源」
與「節流」雙管齊下推動改革，財政平衡方能克竟其功。

然而這幾年來的發展，實難令人滿意。雖然「財政改革方案」分成短、中、長期三
階段推動，真正與修法有關的主力改革則在中期階段；原本預定總統大選後邁入中
期階段，然後又基於選票考量而延至立委選後。改革的時程不斷後延，以致至今仍
無具體的改革成果，反而因爭取選票而推出各項利多與減稅措施，政府財政當然繼
續呈惡化狀態，每年財政赤字仍高達三、四千億元。由於過去政府在財政改革上的
怠惰表現，也看不到財政收支缺口縮小的前景，無怪乎標準普爾公司對台灣財政平
衡態度悲觀。

林部長的一段話中，似乎能嗅出財政改革蓄勢待發的氣息，更明顯表露達成財政平
衡樂觀的期待；然而仍要考慮改革格局是否周全，能否順利推動，是否產生具體成
效，那才是達到財政平衡的關鍵。觀察整個稅制改革方案，充滿過多減免稅項目，
也凸顯擴大稅基並不容易。例如在減稅方面有長期調降土增稅與遺產稅率、取消部
分貨物稅項目、廢除印花稅及刪除部分娛樂稅項目等；在擴大稅基方面，屬於短期
措施的軍教人員薪資所得恢復課稅，至今仍在立法院擱置，更不用奢談列入長期改
革方案中取消產升條例不當租稅減免及復徵證所稅等。若是整套稅制改革只是仰賴
營業稅率調高一至二個百分點，造成稅制不公的所得稅制卻缺乏具體的改革方案，
也沒有新稅開徵之下，寄望2010年達成財政平衡就很難令人樂觀。而在政府支出方
面，由於政府組織精簡始終無法推動，人事費、社會福利支出、債務利息支出等均
持續膨脹，非營業循環基金造成財政黑洞已到失控的地步，若再加上6,108億的軍
購支出，又怎能奢望支出面露出財政平衡的曙光？

立委選舉方結束，大家寄望新國會組成可共襄財政改革大計。然而改革阻力不只是
來自民間利益團體，也受政黨利益所左右，而在「朝小野大」國會生態及行政與立
法互動關係不良下，是否能夠順利推動各項改革，仍然充滿了變數。就以土增稅調
降為例，土增稅減半政策明年元月底即將實施屆滿3年，財政部早在今年10月初就
已將相關修法草案送行政院審查，卻遲遲未能送立法院完成修法程序，以致呈現極
度的不確定性；一個簡單的土增稅調降案已經如此，稅改之路顯然滿佈荊棘。

林部長經常掛在嘴邊的，就是財政改革要形成共識，要多溝通，改革才易於推動與
成功。我們原則上同意此種看法。然而稅制改革本身就是利益的重分配，有人得、
有人失，改革若要達成一致性的共識，其交易成本必然極高，甚至根本就不可能，
反而延緩改革的步調。其實，只要改革使社會產生淨效益，也就是得大於失，就應
努力推動；至於誰受益、誰受損，則應透過潛在的補償原則，儘可能的化解改革的
阻力。這中間有賴更精確的實證研究與評估；以往由於對改革所產生的利弊得失分
析仍然不夠明確，以致造成改革的重重阻力，未來必須強化。

過去政府推出多次改革方案迭遭挫敗，主要與改革方案的利弊得失與所得重分配沒
有明確告知民眾有關。若財政改革的格局能夠大些，並且不排除實質加稅的可能，
尋求朝野同心協力共襄盛舉，透過資訊的充分表達，使得多數人感覺稅改後福利增
加，進而轉換成多數選民的支持，政府才有魄力推動財政改革，財政平衡才有希望
。


【2004-12-24/經濟日報/A2版/經濟要聞】



--