請教關於US優先權的判定 - 專利

※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言：
: ※ 引述《wjill (vergil)》之銘言：
: : 1. 臨時案:A , 母案:B , CA案:C
: : a. C需12月以內主張A或B方能主張A或B的優先權嗎? (有看過好幾年後申請，但同樣主張的專利)
: : b. C僅主張B優先權，但可以回溯到A嗎?
: 國情的不同，相同的一個“優先權”他的涵意，在兩國可能也不同。
: claims priority under 35 U.S.C. 119(e) to a prior U.S. provisional
: application
: claims the benefit under 35 U.S.C. 120 of a prior nonprovisional
: application
: CA案是依據35 U.S.C. 120之規定。因此C案他“benefit ”B案，C案所享受的申請日是B
: 案的申請日，因此可以再主張A案的優先權。
: : 2. 臨時案:A , 母案:B , CA案1:C , CA案1:D
: : a. D超過1年主張A、B、C，其優先權是否為A?或是沒有優先權。
: : b. D一年內主張A、B、C，但A、B已是好多年以前的專利，其優先權是否為A? 或是僅為C。
: D案的申請日可以視為“B案的申請日”，因此能主張A案的優先權。
: 主張優先權需要在母案申請日的12月內，但“享受母案的利益”則是在pending期間。
: : c. 若CA案改為CIP，上述兩問題是否一樣?
: 相同
: : 3. CA案與CIP案是否受12月限制，例如：超過12月，但一直主張母案或臨時案，其優先權皆為臨時案或是僅是他的母案(上一案)? 或每12月內一直申請CA案或CIP案，同樣主張臨時案，其優先權皆為臨時案或是僅是他的母案(上一案)?
: 是的，因此(1)美國專利法的專利期間從“授證後的17年”修改成“申請日後的20年”；
: (2)也新增了“專利的早期公開制度”。

提出CA、CIP申請需在母案被放棄（如，逾OA發出次日起六個月沒有回覆）
或取得專利權（即，領證公告日）之前；並沒有12個月的限制。

母案如果合法享有國際優先權或臨時案優先權，
符合申請規定的CA、CIP，只要明確表達欲主張這些在先的申請日，
後申請案中可得到母案及/或優先權案、臨時案支持的技術方案，
也能一併享有以在先申請案的有效申請日作為審查基準日的資格。

一件CA或CIP申請案（甲案），本身還在pending期間（即，未放棄與未授證前）
仍然可供後申請案（乙案）主張作為後CA、CIP案的母案，
且甲案本身所主張的母案或其國際優先權、臨時案優先權都可供乙案沿用。
所以，美國經常有第一案申請6、7年後，他的子孫案還持續地申請CA、CIP的情形。

另外，美國專利法修改專利權期限以及引入早期公開制度，
和CA、CIP申請制度並無因果關係。
這兩項規定是1995年生效的，
其修改主要是為了因應GATT烏拉圭合談判所達成的協議，
讓各會員之間的專利申請與保護趨於一致（harmonization）；
而CA、CIP申請制度則是在這之前就已經存在的了。

: : 煩請解惑
: : 感謝

--