請教美國專利法問題 - 專利

By Kelly
at 2010-01-13T23:58
at 2010-01-13T23:58
Table of Contents
※ 引述《initial (深邃)》之銘言:
: 前案是那 耳熟能詳的雷射筆逗貓專利('036),由A君在1993/11/2申請。
: 問題一:如果今天B君拿雷射筆來逗狗或是其他動物,B是專利侵權嗎?
: (從claim construction和infringement analysis解釋)
: 問題二:如果有另外的人C君在1990年就已經開始使用這個逗貓的方法,
: 而且在1992/12/31就已經告知A君可以拿雷射筆逗貓的事,
: 這個證據,會對於A與B的侵權訴訟造成什麼影響?
: 謝謝版上高手們解惑,謝謝!!!
以小弟之見 假設該專利有效 (A君申請前沒人拿過雷射筆/類似的東西逗貓.....)
又假設其保護標的僅為方法 又假設無除外條款之適用(如57條規定)
那.就文義讀取來說 貓狗殊途 不附合要件 轉而判斷其均等與否
侵權三要件來說 手段 功能 結果
手段 - 移動雷射筆以吸引一動物
功能 - 讓該動物運動
結果 - 動物有運動到 使用者哈哈哈的很滿足
又...貓與狗均為動物 故其實施該技術之技術領域應為相同
應無逆均等論之考量 B確有侵權之虞 因B侵害A獨佔利用雷射筆逗狗之權利
根據專利法第87條規定 用作侵害他人專利權行為之物 得為賠償金之全部或一部
故予以判決該被逗的狗及逗狗的雷射筆歸A君所有 (狗應該是所有物 沒錯吧)
又....因B君為故意侵權 需另交付2隻狗予A君 以資補償...= =a
結論....聽上去怪怪的 有前輩可以指教一下 錯在哪嗎
--
: 前案是那 耳熟能詳的雷射筆逗貓專利('036),由A君在1993/11/2申請。
: 問題一:如果今天B君拿雷射筆來逗狗或是其他動物,B是專利侵權嗎?
: (從claim construction和infringement analysis解釋)
: 問題二:如果有另外的人C君在1990年就已經開始使用這個逗貓的方法,
: 而且在1992/12/31就已經告知A君可以拿雷射筆逗貓的事,
: 這個證據,會對於A與B的侵權訴訟造成什麼影響?
: 謝謝版上高手們解惑,謝謝!!!
以小弟之見 假設該專利有效 (A君申請前沒人拿過雷射筆/類似的東西逗貓.....)
又假設其保護標的僅為方法 又假設無除外條款之適用(如57條規定)
那.就文義讀取來說 貓狗殊途 不附合要件 轉而判斷其均等與否
侵權三要件來說 手段 功能 結果
手段 - 移動雷射筆以吸引一動物
功能 - 讓該動物運動
結果 - 動物有運動到 使用者哈哈哈的很滿足
又...貓與狗均為動物 故其實施該技術之技術領域應為相同
應無逆均等論之考量 B確有侵權之虞 因B侵害A獨佔利用雷射筆逗狗之權利
根據專利法第87條規定 用作侵害他人專利權行為之物 得為賠償金之全部或一部
故予以判決該被逗的狗及逗狗的雷射筆歸A君所有 (狗應該是所有物 沒錯吧)
又....因B君為故意侵權 需另交付2隻狗予A君 以資補償...= =a
結論....聽上去怪怪的 有前輩可以指教一下 錯在哪嗎
--
Tags:
專利
All Comments

By Steve
at 2010-01-16T00:00
at 2010-01-16T00:00

By Vanessa
at 2010-01-17T07:28
at 2010-01-17T07:28
Related Posts
你喜歡專利的工作嗎?

By Harry
at 2010-01-13T15:23
at 2010-01-13T15:23
台灣專利單一性問題

By Eartha
at 2010-01-12T12:58
at 2010-01-12T12:58
103判例一問

By Ingrid
at 2010-01-12T01:05
at 2010-01-12T01:05
公平交易法的權利

By Sarah
at 2010-01-11T15:23
at 2010-01-11T15:23
103判例一問

By Emily
at 2010-01-11T12:09
at 2010-01-11T12:09