※ 引述《purin59 (***八週年誌慶***)》之銘言：
: ※ 引述《RobinsonCano (台灣之友)》之銘言：
: 推 ceendy:建議去中信做7天的，或者中信台新都有14天的 04/01 01:02
: → ceendy:以內含手續費來看，台新收最低，中信次之，花旗收較高 04/01 01:02
: → ceendy:報價的話，上述三家報價通常比其他銀行好，且隨時都可做 04/01 01:03
: 我想問，關於這個部分的所謂報價，
: 以這三家銀行來說，報價可以如何取得？只能..問理專嗎？
: 還有，能夠知道他們內含手續費的 % 數嗎？
: 我好奇這個，是因為我們公司也可以做，但是通常我們不會告訴客戶所謂內含的手續費。
: 因為實際上客戶是感受不到手續費的問題的。(頂多就利息拿多拿少)
: 所以我會好奇， ceendy 您是如何得知這三家銀行的內含費用率？
其實內含手續費是只有交易室的交易員和sales才知道的
會說內含手續費最低應該只是單純拿報價去比較推算的吧
但實際上，DCD需要的收益來自兩塊：
1.存DCD的定存利率，來自於資金拆借部門的funding cost
2.外幣選擇權的價格，來自於選擇權交易員的報價
前者會受到當時銀行拆借資金寬鬆與否的影響，有時候某些銀行很缺錢，願意給的利率
就高。後者受到交易員對於未來匯率走勢的判斷，有時候開的買賣報價區間寬，有時窄
，有時對於波動率的參數看法也不完全一致。
所以，每家銀行的成本都不同，報價也不同，外面的人根本是算不出內含手續費的。
這種產品對於理專來說可能不算收益差的商品，但是對於交易室來說已經是是根本不想
作的爛產品。因為各家都在殺價，許多本土銀行為了搶生意，不斷壓縮利潤，而且經常
出現許多情況：參數估計錯誤導致價錢算錯; 因為美元不足，連外幣存款準備金的成本
都自行吸收; 銀行根本沒有留流動性準備金或模型偏誤準備金....諸如此類的。當然這
個產品非常簡單，公式也不難，教科書都找得到，但是各種風險準備金以及參數估計還
是需要經驗的，可是某些本土銀行根本是亂作一通，只求帳面馬上有利潤，但是銀行卻
承擔較高的風險。
所以這種商品經常是一百萬美金只能賺50塊美金甚至更少。交易室又怎麼會把幾十塊美
金的利潤當成一回事呢？DCD又成了被國內銀行流血殺價搞垮的商品。對於消費者來說，
這是好事。對銀行來說，它是雞肋。對交易室來說，它已經淪為浪費時間的垃圾產品。
外商銀行基本上已經半放棄這個商品了，只是純粹當作服務性質犧牲利潤給一些有興趣
的大戶，主要目標放在其他連動產品。剩下某些本土銀行繼續殺價到不亦樂乎，最後等
到那些交易員發現做到要死要活也沒賺錢，甚至賠錢才會醒悟吧。就跟2006的雙卡風暴
一樣，拼命衝業績，忽略風險管理，最後才發現銀行不是賠大錢，就是根本沒賺錢。
--
專業+英文=會飛的老虎
--
: ※ 引述《RobinsonCano (台灣之友)》之銘言：
: 推 ceendy:建議去中信做7天的，或者中信台新都有14天的 04/01 01:02
: → ceendy:以內含手續費來看，台新收最低，中信次之，花旗收較高 04/01 01:02
: → ceendy:報價的話，上述三家報價通常比其他銀行好，且隨時都可做 04/01 01:03
: 我想問，關於這個部分的所謂報價，
: 以這三家銀行來說，報價可以如何取得？只能..問理專嗎？
: 還有，能夠知道他們內含手續費的 % 數嗎？
: 我好奇這個，是因為我們公司也可以做，但是通常我們不會告訴客戶所謂內含的手續費。
: 因為實際上客戶是感受不到手續費的問題的。(頂多就利息拿多拿少)
: 所以我會好奇， ceendy 您是如何得知這三家銀行的內含費用率？
其實內含手續費是只有交易室的交易員和sales才知道的
會說內含手續費最低應該只是單純拿報價去比較推算的吧
但實際上，DCD需要的收益來自兩塊：
1.存DCD的定存利率，來自於資金拆借部門的funding cost
2.外幣選擇權的價格，來自於選擇權交易員的報價
前者會受到當時銀行拆借資金寬鬆與否的影響，有時候某些銀行很缺錢，願意給的利率
就高。後者受到交易員對於未來匯率走勢的判斷，有時候開的買賣報價區間寬，有時窄
，有時對於波動率的參數看法也不完全一致。
所以，每家銀行的成本都不同，報價也不同，外面的人根本是算不出內含手續費的。
這種產品對於理專來說可能不算收益差的商品，但是對於交易室來說已經是是根本不想
作的爛產品。因為各家都在殺價，許多本土銀行為了搶生意，不斷壓縮利潤，而且經常
出現許多情況：參數估計錯誤導致價錢算錯; 因為美元不足，連外幣存款準備金的成本
都自行吸收; 銀行根本沒有留流動性準備金或模型偏誤準備金....諸如此類的。當然這
個產品非常簡單，公式也不難，教科書都找得到，但是各種風險準備金以及參數估計還
是需要經驗的，可是某些本土銀行根本是亂作一通，只求帳面馬上有利潤，但是銀行卻
承擔較高的風險。
所以這種商品經常是一百萬美金只能賺50塊美金甚至更少。交易室又怎麼會把幾十塊美
金的利潤當成一回事呢？DCD又成了被國內銀行流血殺價搞垮的商品。對於消費者來說，
這是好事。對銀行來說，它是雞肋。對交易室來說，它已經淪為浪費時間的垃圾產品。
外商銀行基本上已經半放棄這個商品了，只是純粹當作服務性質犧牲利潤給一些有興趣
的大戶，主要目標放在其他連動產品。剩下某些本土銀行繼續殺價到不亦樂乎，最後等
到那些交易員發現做到要死要活也沒賺錢，甚至賠錢才會醒悟吧。就跟2006的雙卡風暴
一樣，拼命衝業績，忽略風險管理，最後才發現銀行不是賠大錢，就是根本沒賺錢。
--
專業+英文=會飛的老虎
--
All Comments