請問替代效果一定為負的嗎?? - 經濟

以下個人觀點,請多多批評指正

其實這東西之前跟奢侈品已經吵過一次了

到底炫耀財是不是奢侈品,到底有沒有違反需求法則,到底是不是正斜率

可能不同的教授會給你不同的解答

結果我們的經濟學考試也常常會問在我看來都不對或不一定的答案

因為每個教科書都寫的也很模稜兩可

韋伯倫當初是定義人們會追逐價格高的商品,所以市場上常有價格高的東西仍有人買

且買的人是因為其商品能彰顯自身高貴,若商品價格變低就不買了

他觀察出市場上有這種消費者心理

在我看來就是所謂的行為經濟學中的非理性消費者

偏好不再一致

所以何必要用符不符合需求法則去解釋這項商品

至於他是不是正常財,我倒覺得以正常財的定義,炫耀品的確類似正常財

但我認為只是類似

有些人沒錢他照買炫耀品,還貸款現金卡買買買

只為凸顯消費者的外在光鮮亮麗,其並無思考後果

越沒錢愛買,自悲變自大,對這種人來說他也是在買炫耀品

但等到他有錢看開了,視炫耀品於無物

炫耀品就對他來說是劣等財~~當然這個解釋比較牽強

炫耀品到底是因為沒錢而少買有錢而多買(正常財),還是就算有錢沒錢但心裡都是想買??

硬要從經濟學的理論去解釋,只能說他看似價量正比,但起因於人類的偏好不一致

如何用兩效果來分析他是否為何種財貨有無違反法則是不夠精確的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這就是社會學家提出的學說,被後人發現好像很符合現實唷

所以經濟學家開始硬要套用在經濟理論上的一例

然傳統的經濟解釋不足以解釋其現象

行為經濟學的發展就是開始要修正這些舊有經濟理論的假設

但我覺得何必硬要用經濟理論去套什麼替代效果所得效果

就很簡單的人類行為,硬要量化成模型滿自討苦吃的

--