台灣購買力平價GDP超越日韓 - 經濟

除了質的不同以外，還有一個大絕招：
很簡單，只要編製脫離現實的物價指數組成就好了。
比方說，壓低房貸/購屋支出，還有保險費(利率越低保費越貴)，
佔CPI的比重就行了。

這是各國政府都有加減玩的遊戲，只是有些政府比其他政府無良而已。
(ex.高價的房地產佔GDP比重遠大於佔CPI比重)
要比較各國水平，還是nominal的GDP比較準。

我覺得最能反應人民幸福感的經濟指標是
List of countries by GDP (nominal) per hour worked
網路上只找得到PPP的資料，

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_hour_worked
要再用GDP(nominal)/GDP(PPP)去得出PPP用的指數再回推

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita

大家可以算算看歐盟幾個國家，亞洲四小龍、日本、美、加，
金磚四國etc各多少，台灣多少。

鬼島不意外，三十五小時的法國和五十三小時(有這麼少？)的台灣。


※ 引述《famayo (砝碼)》之銘言：
: 昨天晚上我想了想
: 發現我想的跟f大和y大差不多
: 雖然我們的相對購買力可能跟日本差不多
: 譬如說看一場棒球門票的價錢都占人均GDP的1%
: 可是球賽的品質卻不相同
: 又或者是吃一餐的相對GDP的比例也一樣
: 可是那"一餐"的品質卻也會有很大的差異
: 同樣的相對價錢
: 日本可能有較佳的品質 服務 硬體設施
: 在以出國旅遊為例的話
: 雖然在PPP的視野下台灣跟日本的水準差不多
: 但是假設今天雙方都同樣到美國玩十天
: 花的都一樣是10000$
: 這樣台灣人就會感覺到很"燒錢"
: 而日本則覺得花費很普通
: 這大概是我覺得PPP比較不合理的地方
: 只是PPP也還是有某種程度的參考性
: 畢竟也不是什麼經濟體用了PPP他的GDP就會瘋狂飆升

--