請問專利說明說上的先前技術 - 專利

Delia avatar
By Delia
at 2011-06-21T17:52

Table of Contents

※ 引述《yenner (圓....)》之銘言:
: 專利說明書上面的先前技術,可以拿來引用來打那個專利說明書嗎?
: 也就是拿自己專利說的先前技術來打他自己的專利,聽事務所的人說
: 這個是模糊地帶...每個人解釋都不一樣,看運氣的樣子...@_@?

看到原po的這篇文 讓我想到之前翻譯幾件英說的時候
有人在先前技術第一段寫這樣的文字:

The background description provided herein is for the purpose of generally
presenting the context of the disclosure. Work of the presently named
inventors, to the extent the work is described in this background section,
as well as aspects of the description that may not otherwise qualify as prior
art at the time of filing, are neither expressly nor impliedly admitted as
prior art against the present disclosure.

我翻成:

於此所述之背景內容係一般用以表示本發明之習知技術與本案之前後關係。
就於此背景部分敘述之發明人的作品而言,不應表達或暗示性地被當作核駁本發明之
先前技術,亦不適格作為申請時之先前技術。


所以這段講白一點 就是事先打一支預防針的意思啦XD
只是不知道審查觀看了做何感想

效果應該不大吧XDDD




--
Tags: 專利

All Comments

Bennie avatar
By Bennie
at 2011-06-22T08:01
不大^^ 最好的方法就是前案寫教科書
Tom avatar
By Tom
at 2011-06-24T21:10
如果預防針有用 大陸申請案就不會一天到晚被打臉了.
老共審查委員不用引證案 直接叫你限縮到實施例.
Irma avatar
By Irma
at 2011-06-25T15:45
有,這樣就能被歸類為RELATED ART或者前述background
不等於PRI ART
Mason avatar
By Mason
at 2011-06-27T00:11
在有效性爭訟時,就不能以...說明書先前技術已自承...
Emma avatar
By Emma
at 2011-06-28T18:35
是哦 那看起來申請大陸時要加這句
Daniel avatar
By Daniel
at 2011-06-29T01:16
加這些沒什麼用 如果那麼擔心變成AAPA 幹嘛寫呢?
Ula avatar
By Ula
at 2011-07-02T03:52
很多會被當成AAPA的麻煩在於真的是與發明有關 譬如說好些
Candice avatar
By Candice
at 2011-07-04T16:48
元件或是方法都是一樣的 審查委員當然會用來駁 他只要在
Christine avatar
By Christine
at 2011-07-09T13:33
找差異的部份即可 而且這樣的103核駁 會讓一些喜歡講
Joseph avatar
By Joseph
at 2011-07-09T17:35
結合動機 不能結合的答辯理由變得完全無用
Jessica avatar
By Jessica
at 2011-07-10T10:39
另外有很多人習慣說related art 結果講到的圖也標示這樣
會被審查委員要求改成prior art.
Zanna avatar
By Zanna
at 2011-07-12T14:42
第一審查員不一定會這樣要求,第二有要求的做法也不是照改
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2011-07-14T11:30
第三,理論上不寫最好沒錯,但是前提是你一個人可以決定一切
Heather avatar
By Heather
at 2011-07-15T11:22
很多時候,寫作要滿足很多人,只好找些奇怪的方法,
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-07-15T22:58
來滿足很多人,又不會影響到專利
Joseph avatar
By Joseph
at 2011-07-16T15:05
第四即使這種狀況照改,未來爭訟也還有誤導可以使用
Kama avatar
By Kama
at 2011-07-18T06:06
事後諸葛亮
後見之明
Ursula avatar
By Ursula
at 2011-07-19T11:33
hindsight
Irma avatar
By Irma
at 2011-07-20T10:22
可用google找一下資料 有人研究過類似問題
找了一篇 http://0rz.tw/VjYN4
Erin avatar
By Erin
at 2011-07-24T09:33
多少會避開一些prior的字眼 像我以前事務所就不會把
Christine avatar
By Christine
at 2011-07-29T08:59
background的圖標上prior art。特別有疑慮的就拿到中間寫
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-07-30T06:16
forcomet說得是對的 加這些是沒啥用的
Kelly avatar
By Kelly
at 2011-08-02T07:39
若是把最相關前案放ids又過了 那以後舉發還可以拿來當前
案嗎?
Donna avatar
By Donna
at 2011-08-06T09:31
P大在講美國專利的"舉發"???Y
Queena avatar
By Queena
at 2011-08-08T12:06
美國是叫舉發嗎 請先進指教 ( ̄□ ̄|||)a
Steve avatar
By Steve
at 2011-08-10T01:26
http://tinyurl.com/6kvs7en 美國專利復審制度
Tom avatar
By Tom
at 2011-08-11T01:51
我覺得怎麼寫都沒用.....還是可以拿來當引證..
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2011-08-11T19:30
不過美國如果知道有prior art 有義務列出來
Carol avatar
By Carol
at 2011-08-15T04:16
MPEP:Where the specification identifies work done by an
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-08-17T20:52
another as "prior art," the subject matter so
identified is treated as admitted prior art....
Liam avatar
By Liam
at 2011-08-18T04:34
所以若不是用"prior art"當 subject matter呢..自行想像
Isabella avatar
By Isabella
at 2011-08-20T15:26
如果本案之申請專利範圍所提之技術內容與本案說明書
Ivy avatar
By Ivy
at 2011-08-24T08:20
所提之先前技術 有非輕易改變或非輕易結合轉用等等
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2011-08-26T17:59
則具有進步性? 如果只從此觀點來看 問題似簡單的許多
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-08-28T11:09
意思是沒事不要加比較好 有比較大的機會變成
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-08-30T15:36
一開始就幫審查官做了檢索工作 QQ

台灣人民將可參加大陸專利代理人資格考試

Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2011-06-20T17:22
台灣人民參加大陸本年專利代理人資格考試報名期限延後 http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=5323 有關中國大陸於本(100)年6月12日宣布台灣人民將可參加中國大陸專利代理人資格考試, 由於前揭宣布的日期與該考試的報名期間(本年6月 ...

國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…

Hazel avatar
By Hazel
at 2011-06-19T06:41
※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言: : 首先感謝Z大的指教,對於您所述之意見, : 小弟綜合我看過的資料大致整理如下。 : : 專利無效之訴在一些國家是有對世效(in rem judgment)的, : : 敗訴的專利權人不得再對其他人提起侵權訴訟; : : 反之侵權訴訟就算曾爭執過validity, ...

國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…

Faithe avatar
By Faithe
at 2011-06-19T06:20
首先感謝Z大的指教,對於您所述之意見, 小弟綜合我看過的資料大致整理如下。 : 專利無效之訴在一些國家是有對世效(in rem judgment)的, : 敗訴的專利權人不得再對其他人提起侵權訴訟; : 反之侵權訴訟就算曾爭執過validity, : 既判力與爭點效還是只存在於兩造之間。 關於專利有效或無 ...

國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…

Olga avatar
By Olga
at 2011-06-18T23:52
※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言: : 關於前述案件,早在2006年時小弟就讀過相關的介紹,直至2011, : 經過這些討論,及P大及Z大的指教,小弟才發現原來漏讀了 : 很多重要的細節,而這些細節才是導致日本法院該些決定的原因。 : 再次更新案件事實的部分,修改原告提專利侵權之“請求”的內容。 : : ...

國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…

Olive avatar
By Olive
at 2011-06-18T03:15
關於前述案件,早在2006年時小弟就讀過相關的介紹,直至2011, 經過這些討論,及P大及Z大的指教,小弟才發現原來漏讀了 很多重要的細節,而這些細節才是導致日本法院該些決定的原因。 再次更新案件事實的部分,修改原告提專利侵權之“請求”的內容。 :專利為屬地主義,A國的專利應在A國法院以A國的法律審理。 ...