談停利（一）向前看或向後看 - 理財

關於停利策略的問題，近來在回文推文雖講了一些，但有許多想法論述不完整之處，

之前也寫過2篇停利的文章，13098 寫得有點太亂。 14597篇算是我比較完整的想法

，不過因為其中牽涉的問題很多，為免篇幅過長，沒能在內文對每一個論點作比較

完整的論述。因此希望用幾篇文章，每一文章針對特定論題，作完整的討論，也請大家

多指教。


--------


本文算是本系列文的概念總述，較不直接討論到停利策略本身，而是分享在投資時

的「向前看」或「向後看」的基本概念，其中不只牽涉到停利問題。


一、定義


簡單定義這裡所謂「向前看」是指 根據當下自身以及對於標的市場的觀察，對於

當下的狀況和未來可能的狀況作出評估，以作出對投資的處理方式。

而「向後看」是指在判斷當下作法時，除了考慮前述當下和未來因素之外，

將個人過去狀況績效等等因素考慮在內，並影響當下的作法。


二、說明例1

這裡先舉一個例子來說明：


有一個投資者A，手上有目前現值一百萬的「XX股票基金」，他已計畫好在半年之後，

需要用到這一百萬作為買房屋的頭期款。這時假如我們對基金的風險有基本的了解，

應該很容易判斷出，這時候A該做的事，應該是立刻把XX股票基金 贖回，將錢放在

最保險的定存裡，在半年後拿出來使用。


但這時我們又知道一項新的資訊了，投資者A過去兩年中買XX基金的成本共150萬，也

就是說當下他的報報酬是-33.33%。再加手續費大約虧了35%。那麼上述的作法是否應該

改變呢？是否應該再等等再贖回呢？


我的答案很明確，不管現在報酬率是多少，當然還是應該立刻贖回，理財的重點

是要能保障理財的目標的達成，而不是求每次進出都賺錢，所以賠到剩100萬已經是極限

再賠下去會傷害到自身的購屋計畫，不宜在半年這樣的短期賭這樣的風險。


但假如投資者A是個「向後看」的人，他可能看到35%的損失而心有不甘，希望就算

不能回本，也少虧一點，因此挺而走險，繼續留著這支基金，希望它半年之內能漲回來，

而不去思考它有可能越虧越多，造成自身人生計劃的不良影響。


這裡我們看到「向後看」最常見想法之一：「套牢」、「想回本」。其實也就是一種

「不甘心損失」（或有的名稱「損失趨避心理」）的想法，當我們在判斷當下做法時，

被過去的損失所帶來的情緒所影響，因而無法去正視現在當下的關鍵狀況（手上就是一

百萬，要用的錢就是一百萬不能再虧損），作出合理的判斷。


這個例子，並不試圖說明向後看就是錯的，只能說在這個例子中，向後看是明顯

有問題的。



三、向後看無法改變過去：


為什麼向後看會產生問題，其中一個原因，就是當下的任何決定做法，其實

只能影響未來，而沒辦法改變過去，所以很多針對「個人過去績效」所做出的反應

並非真能解決問題，而只是解決對於過去績效所產生的「情緒」。

例如前述的「套牢」的例子，A過去35%的損失已經造成，不管未來如何，

「過去兩年損失35%」「現在只剩100萬」這是除非你有時光機才能改變的東西。

你現下的做法（要贖回或續放）只能影響現在這100萬未來會發生什麼事，而沒

辦法改變過去兩年損失35%的事實，就算心裡再不甘心也一樣。 被一個不能改

變事實所造成的心理影響，而做出當下不合理的判斷，才是更危險的。


除非基金或股票真的流通性有問題賣不掉，所謂的「套牢」並不是真正的套牢，

而只是投資人被自己心裡面那個「向後看」的心理情緒給套牢了。



另一個例子就是某種「攤平」的心理，當看到自己損失30%時，就用同樣的錢攤平加碼

看到報酬率從30%變 15%，就覺得「感覺好多了」。但事實上呢，第一筆錢損失了30%的

事實有改變嗎？沒有。總共虧損的錢呢？還是一樣多。其結果就是只解決了心理上

「看到虧損30%感覺很糟」的問題。


這裡不是說一筆投資賠了30%加碼一定錯，在很多策略下這是合理作法，但加碼的理由

應該是基於自身的策略，和對當下的觀察，認為這時新加碼的錢會賺的機會大於虧錢的

機會，且增加投入的數額符合自身的風險考量（或資產配置比例）和理財考量，這跟

之前賺賠多少是完全無關的。


如果加碼的理由只是因為看到賠錢了「想要攤平」，那就大有問題了。


四、說明例2


投資人B 手上有現值100萬的 「yy股票基金」，他根據個人對於該基金該標的深入研

究，十分看好該標的，認為該基金相較於其他研究過的標的，在未來三年內有較高的

機會獲利。目前B除保留急用金之外，無其他近期要用錢的目標，且100萬元目前在他

手上非急用金部分的配置的7成（另3成為債券和現金），正好符合他自身評估過的

適合風險比例。


這時B現在應該怎麼做呢？ 我個人的解答就是放著不動。除非B對於市場的看法有變，

或是之後漲跌過大造成股票基金配置變化過大再作處理。



這時我們又得知另一資訊。原來B這個yy基金當初因為是在金融海嘯前投入的，

成本高達150萬，目前包含手續費在內已有35%的虧損了。那麼B應該怎麼作呢？




不知大家心中的答案為何，是否既然看好又有虧損，所以應該加碼攤平，以求儘快回本

呢？還是說因為已經虧這麼多了，所以應該趕快停損呢？


我個人的答案是還是一樣。也就是不應該因為之前虧多少

，去影響當下的判斷。過去虧的35%是已經虧的，不會因為加碼攤平就改變這事實。

重點是考慮未來的狀況，假如因為之前虧損的不甘心想回本，所以現在就加碼，造成

自身配置中過高的風險資產，這才是更危險的。 同樣地，反過來說，過去虧的35%不會

因為「停損」而消失，為了過去虧的35%放棄一個合理的投資機會也是不合理的。



而這時又有另一個同樣持有100萬yy基金的 C投資人，他對市場的看法與B完全相同，

資產狀況、風險承受度也和B完全相同，但他運氣比較好，是在金融海嘯爆發後開始買

進的，所以他的持有成本只有80萬，也就是他目前不含手續費有 25%的獲利。那麼，

C投資人應該怎麼作呢？


我想這個答案應該更紛歧，停利贖回、停利贖回再扣、把賺的25%先部分停利、

順勢加碼等等…。


這裡我就先不說我心中的答案。我覺得這個例子想要提供思考的東西是，B和C 兩個投資人

目前的各種實際狀況（理財目標、資產分布、持有基金、風險偏好）都完全一樣，

為什麼我們在看過他們的手上績效之後 會產生不同的答案和作法呢？ 這樣子合理嗎？


或者也許這麼說，我不該說他們的狀況都一樣，因為兩人一定有個重大的差異，就

是兩人的「心情」一定差很多。 也就是說，很多時候我們「向後看」所得出來的處

理方式答案，可能針對的並不是現在理財目標狀況，而是針對投資人的「心情」而作出

的決定。某個動作可能純粹只是做了以後，會讓投資者的心情變好，而不見得是基於實際

理財或未來賺賠的考慮。


這裡並不想說不是說一個策略只用來處理情緒問題就是

不好的，情緒問題同樣是很現實必須處理的問題，而是我們在運用一個策略時，應該分清

楚自己是在處理現實的理財問題，還是情緒問題，並了解其中的得矢。如果花一些成本，

有個無害的方式能處理情緒問題也是不錯（有點像醫生開維他命給無病的病人一樣）

但有些只能處理情緒問題的策略也可能是有害的（有點像生病去喝可能有害肚子的符水）

因此使用什麼策略之前，都應該要去把它厘清楚而不是


五、向後看常常和現實與未來無關


上面的例子並不是要證明說向後看 一定與當下和未來無關，實際上有沒有關

係都必須進一步深究。



但，的確很多時候，投資看過去（看自己手上績效）

不僅不能改變過去，與當下能影響的未來也常常沒關係。因此更多時候，

把手上績效遮住，反而能去除更多不必要的雜訊。



上面舉的例子是牽涉到個人的理財狀況，說明過去賺賠多少，其實

和當下的狀況沒有什麼明確的關係。 兩個過去賺賠天差地遠的人，其實

反而可能處在類似的理財狀況下。（除了心情不同之外）


而考慮實際的基金市場也有類似情況。 同一支基金，現在處在當下的價位

價位時，持有的人之中，每個人手上的持有成本不同，報酬率也不儘相同，甚至可

能有人大賺有人大賠。 假如我們太過在意手上的績效，並試圖用此來判斷基金

可能所在高點或低點。那矛盾就產生了，到底誰手上的報酬率才能反映基金的高

低點呢？ 市場上的人會因為知道 有個投資人D 現在報酬率25%，所以認為現在基金

是偏高點嗎？ 另個投資人E 是-25%怎麼辦？ 我想，25%或 -25%其實更多反應的

是投資人D和投資人E 的心情狀況，而不是基金市場的實際狀況。

-----

整體而言，我認為向後看的策略並不一定都是「與現在未來的理財無關，只是和當下情

緒問題有關」


事實上，的確有可能向後看我們手上績效所得到的一些資訊，有助於我們在向前

看的時候，進一步了解現在和未來並作出作決策，但我們在使用之前，就應該確認一下

是不是真的是這樣。以及使用這樣的策略，其中可能的利弊得失，然後再考慮要不要

值不值得用。 而不能只是因為「感覺」有道理、感覺有用就深信不疑，因為「感覺」

「直覺」正是最可能與「心情」、「情緒問題」分不開的東西。


之後幾篇即希望以本篇提供的這種觀點想法，來實際檢視「看特定 % 停利」的各種

策略及理由。


（本想簡短地寫，還是寫太長了，請多包涵，能看至此的在此謝過）

--