我看你的英文應該是跟民工學的
※ 引述《gn1384181 (gn1384181)》之銘言：
: (主持人播放完川普所說的關稅都是中國支付的視頻後)，問Kudlow以下問題。
前面的民工也懂 我就刪掉了
: Kudlow:“No, but the Chinese will suffer GDP losses and so forth
: Kudlow：「是的，但是中國人會承受GDP損失之類的。」
: 主持人:“I understand that, but the president says that doesn’t —that China,
: it pays the tariffs, they may suffer consequences but it’s US businesses and
: US consumers who pay, correct?”
主持人這邊說的是：
"我懂你說的，不過總統是說中國會付關稅，
實際上中國可能會遭受關稅帶來的代價，
但是真的在付關稅的是美國企業跟美國消費者對吧?"
: 主持人：「我理解那個意思，但是川普不是這樣說的，他說中國會完全承擔關稅的影響，
: 但是美國廠商和消費者還是得付出代價的，對吧?」
???哪裡出現的"完全承擔"???
: Kudlow:“Yes, to some extent. Yes, I don’t disagree with that, both sides will
: suffer on this.”
kudlow說的是:
"沒錯，關稅會延伸出這些事沒錯，我並沒有不贊同你那些說詞，
雙方都會在關稅這件事付出一些東西"
: Kudlow:「是的，對一些進口商而言，是的，我不是很同意(川普)的那個說法，中美雙方都
: 會承受關稅所帶來的影響。」
你是在disagree誰啊??你的雙重否定去哪了???
: 總結Kulow的說法，關稅會轉嫁到美國廠商和消費者身上，關稅不是中國支付，但關稅會使
: 中國承受GDP損失，結論就是關稅對中美雙方都有影響，兩方都會受傷。
總結:
1.kudlow並沒有否認川普的說法，pay 這件事情本來就有行動上真的付錢
還有付出代價兩種解讀，kudlow故意跳過中國沒有付錢這件事，而是講延伸的概念
也就是中國會因為關稅受到負面影響
2.學英文不要跟民工學，貿易戰感覺還會很久
gn你還是認真找個老師學吧
--
※ 引述《gn1384181 (gn1384181)》之銘言：
: (主持人播放完川普所說的關稅都是中國支付的視頻後)，問Kudlow以下問題。
前面的民工也懂 我就刪掉了
: Kudlow:“No, but the Chinese will suffer GDP losses and so forth
: Kudlow：「是的，但是中國人會承受GDP損失之類的。」
: 主持人:“I understand that, but the president says that doesn’t —that China,
: it pays the tariffs, they may suffer consequences but it’s US businesses and
: US consumers who pay, correct?”
主持人這邊說的是：
"我懂你說的，不過總統是說中國會付關稅，
實際上中國可能會遭受關稅帶來的代價，
但是真的在付關稅的是美國企業跟美國消費者對吧?"
: 主持人：「我理解那個意思，但是川普不是這樣說的，他說中國會完全承擔關稅的影響，
: 但是美國廠商和消費者還是得付出代價的，對吧?」
???哪裡出現的"完全承擔"???
: Kudlow:“Yes, to some extent. Yes, I don’t disagree with that, both sides will
: suffer on this.”
kudlow說的是:
"沒錯，關稅會延伸出這些事沒錯，我並沒有不贊同你那些說詞，
雙方都會在關稅這件事付出一些東西"
: Kudlow:「是的，對一些進口商而言，是的，我不是很同意(川普)的那個說法，中美雙方都
: 會承受關稅所帶來的影響。」
你是在disagree誰啊??你的雙重否定去哪了???
: 總結Kulow的說法，關稅會轉嫁到美國廠商和消費者身上，關稅不是中國支付，但關稅會使
: 中國承受GDP損失，結論就是關稅對中美雙方都有影響，兩方都會受傷。
總結:
1.kudlow並沒有否認川普的說法，pay 這件事情本來就有行動上真的付錢
還有付出代價兩種解讀，kudlow故意跳過中國沒有付錢這件事，而是講延伸的概念
也就是中國會因為關稅受到負面影響
2.學英文不要跟民工學，貿易戰感覺還會很久
gn你還是認真找個老師學吧
--
All Comments