股市熱絡對IS-LM的影響 - 經濟

By Hedda
at 2011-06-26T02:35

Table of Contents

※ 引述《blueberrysun (gui gui胖嘟嘟>///<)》之銘言：
: 請問一下~
: 沈中華的貨幣銀行學(第四版)P.551有提到
: 股市熱絡會造成LM往左上移 (第一次的效果)，
: 造成利率下跌(?)，所得下跌(?)
: 我知道上面這句一定有問題，可是我分辨不出是哪個錯了?
: (這本書真的錯誤百出 = =)
: 還是說股市熱絡不是造成LM移動，而是造成IS移動呢?
: 還請版上高手解答，謝謝~~

我覺得經濟學真的是一門......的學問
明明影響的方面有很多
可是卻要把他簡單到可以"符合模型"來解釋
而且經濟明明是動態的
卻要自以為可以產生靜態的平衡點...

如果單純考慮股市熱絡，民眾想買股這點
那買股不是用現金買，而是存到銀行>活儲交割戶
除了現金流入活儲，民眾還會解定存買股
那解定存會放哪? 活儲交割戶。
所以存款乘數、貨幣乘數都變大>貨幣供給增加
1.貨幣供給增加>LM右移>利率降低
2.貨幣供給增加>AD右移
3.最後新AD跟AS的交點>P上漲、利率略升但仍低於原點

如果繼續想下去，股市熱絡又不是只有一剎那
想必是一段時間，而這段時間民眾的所得增加、影響到消費
消費增加>IS右移、AD右移
只是移動多少不確定
如果移動得多，那利率有可能高於起始點
如果移動不多，那利率就低於起始點
但可以確定的是，一直往右移，所得一定增加阿
不過物價也在漲，所以搞不好實際上過得更苦 @@

再放大來看
如果利率上升，熱錢流入炒做
造成P上漲>LM左移
移動程度也不詳...
如果利率下跌，熱錢流出...
如果貼近現實，利率影響熱錢的力量其實沒這麼大呢...?

還有當股市熱絡的時候
民眾會不會有升值預期??會不會有通膨預期??

酷斃了!!!
這告訴我們一件事情，知名的富翁都不是經濟學家
因為經濟學家在想怎麼解釋的時候，人家在想怎麼賺錢。

--

Tags: 經濟

All Comments

By Oliver
at 2011-06-26T07:00

簡單? 覺得不夠的話，你也可以去研究動態理論呀!

By Dinah
at 2011-06-30T02:36

看似簡單的分析方式，一則是為了使大多數人好理解

By Joseph
at 2011-07-02T17:55

一則是已經由許多學者整理簡化過了!

By Agatha
at 2011-07-04T17:21

不簡化怎麼分析....
然後經濟學本來就不是用來賺錢....怎麼會有這種誤會

By Zora
at 2011-07-09T05:54

不是簡單　是很難理解...

By Daniel
at 2011-07-11T16:01

我記得當資訊充足民眾可以準確預期通膨無貨幣幻覺

By Megan
at 2011-07-12T14:01

名目工資上漲然後!^#&$&*@^*...其實要牽扯也是一堆東西

By Ingrid
at 2011-07-13T14:50

1F可能誤會我的意思了我不是說經濟簡單而是覺得要把

By Agnes
at 2011-07-16T11:34

很多因素塞到一個模型裡可是腦子裡常會想很多東西

By Connor
at 2011-07-19T10:42

造成答題時的混亂...而原PO的問題也沒說是古典或凱因

By Donna
at 2011-07-21T22:01

斯的模型所以當做時事來探討

By Damian
at 2011-07-22T07:23

簡化是方便研究吧先有最簡化的模型再慢慢向外推

By Frederica
at 2011-07-23T13:28

文中的升值預期通膨預期在複雜模型下也不是沒有考慮的

By Rachel
at 2011-07-24T19:43

其實他問的很明顯是凱因斯,而且單純是問LM移動~就針對他答

By Donna
at 2011-07-26T11:07

每門學問開頭都是最簡化的就像英文先學26字母跟音標一樣

By John
at 2011-07-26T14:21

我也不會因此說英文...的學問物理是...的學問等等

By Elma
at 2011-07-27T17:42

畢竟不管是經濟或其他學問都有很多前人的智慧:P

By Rosalind
at 2011-07-28T19:04

就像個經理論都是從理性學起~之後再衍申非理性範疇

By Quintina
at 2011-07-31T12:18

但你說人都是以理性思考嗎?大多未必~但大部分學生都只學了

By James
at 2011-08-05T05:11

了理性的個體理論~要拿他來解釋社會現象也是很不夠的

By Barb Cronin
at 2011-08-05T18:39

所以很多經濟學家都不富有 :)

By Catherine
at 2011-08-06T13:34

投資還會賠 :O

By Caroline
at 2011-08-10T22:17

凱因斯大概算是很會投資的經濟學家了靠著運氣和手段

By Erin
at 2011-08-15T14:58

從商品貿易和票買賣賺進滾滾財富 ^^

By Anthony
at 2011-08-19T06:08

股

By Hedy
at 2011-08-23T19:37

你說得有道理但是把思考邏輯的方向弄混了

By Freda
at 2011-08-24T00:06

另外一點我同意就是模型硬套大學部的模型太簡單但是為了

By Quanna
at 2011-08-24T23:05

"靈活教學" 所以會出現很多很奇怪的例子

By Hamiltion
at 2011-08-25T16:21

你文中提到的問題都能寫一篇paper研究而且搞不好模型都不
同

By Xanthe
at 2011-08-29T15:35

因為我不是讀本科系的所以在解題也經常困惑混亂阿...

By Genevieve
at 2011-09-01T00:42

套一句石破天的話：嗚...頭好痛 ="=

By Bennie
at 2011-09-02T21:36

果然是不懂的人才會說的話

By Daniel
at 2011-09-05T05:23

這個世界很複雜，所以先化繁為簡，也就是弄出模型，接下

By Bennie
at 2011-09-08T09:08

話說三行推文限制是取消了嗎~怎麼最近看到滿多人都規超過

By Oscar
at 2011-09-10T03:51

如果解禁的話以後就直接推了~~還是說有放寬推文限制咧~

By Daph Bay
at 2011-09-10T16:33

還在板規二阿~水桶一日耶~~還滿重的說XDDD

By Oscar
at 2011-09-15T06:03

咪一下一天就過了

By Daniel
at 2011-09-15T07:19

這套古化石模型只是用來教學的，模型假定和實證當然有問題

By Dora
at 2011-09-18T14:09

你提到的問題學界應該不少人都做過(不然就是做不出結果)，
找個經濟或是財金的教授問一下相關PAPER就行

By Kama
at 2011-09-21T16:05

拿富翁和經濟學家比這種蠢類比處處可見，就好像有些外行笑

By Dora
at 2011-09-26T10:59

政治學大咖都不是大官一樣；搞不清楚學問核心在哪

By Kumar
at 2011-09-30T04:31

各位經濟學家們,我很好奇你們是怎麼知道在給定你們給定的

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-03T01:50

特殊狀態下會怎麼行為? 就算你們知道好了經濟學也因為你

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-06T14:06

們無法知道世界處於何種特定狀態而缺乏準確預測能力

By Tom
at 2011-10-10T10:57

*人類在你們給定的

By Zanna
at 2011-10-12T18:33

請先定義何謂"準確"? 百分之百說中嗎?

By Tom
at 2011-10-13T11:15

如果是那你可能需要的是一顆水晶球和靈媒

By Megan
at 2011-10-13T16:44

如果真的要笑無法賺錢應該先去笑財金吧尤其是財工

By Quanna
at 2011-10-17T04:16

不說別的你覺得RBC模型的預測能力如何? 現實中外生變數的

By Candice
at 2011-10-20T09:33

實際效果與理論上預測值有多少誤差?

By Franklin
at 2011-10-23T18:14

請先定義你要預測什麼? 你的問題是什麼? 先把問題問清楚

By Harry
at 2011-10-24T00:59

如果是貨幣現象 RBC的確很糟更無法拿來分析不完全摩擦

By Sierra Rose
at 2011-10-26T14:31

但是如果是財政政策還不錯因為和貨幣關聯性較小

By Mary
at 2011-10-30T07:11

要預測什麼不就看模型有哪些應變數自變數嗎...

By Andy
at 2011-10-31T19:44

好比說政府今天採取一個百億元規模的失業補貼政策你有信
心猜對產出勞動.消費.投資.blahblah的變化量嗎

By Olivia
at 2011-11-05T01:10

失業補貼有很多種方式姑且不談論細節所以你是指完全猜中
嗎? 還是大方向? 那你又如何知道"實際"的變化量為何?

By Jack
at 2011-11-05T16:37

不講用模型你光是拿data跑實證可能就會得到不同數據

By Queena
at 2011-11-06T03:12

是阿既然要證實證偽都有困難,那經濟學家對理論的信心何來

By Bethany
at 2011-11-08T22:16

沒有理論支持的實證只是寫小說不被實證支持的理論只是

By Rosalind
at 2011-11-11T18:14

空中樓閣我只能這麼回答你

By Hedda
at 2011-11-14T20:07

嗯這我知道我懷疑的就是有多少經濟學理論可以被強力證實

By Tom
at 2011-11-19T02:20

而其中變數效果又能無視社會脈絡,以理論的預期作用發生

By Bethany
at 2011-11-22T13:53

什麼時候有"經濟學家認為大多數的理論是毫無懷疑的"的錯覺?

By Hamiltion
at 2011-11-26T10:47

就算是純總經理論，教授也會在每個理論後注明哪些實證資料

By Edward Lewis
at 2011-12-01T09:37

和此模型嚴重不合，在哪個journal上有哪位學者發表芸芸

By Olivia
at 2011-12-02T12:18

連台灣世界排名落後的經濟系都曉得，美國那些系所更不用說

By Carolina Franco
at 2011-12-03T14:02

許多經濟學徒總會拿大咖的理論來套各地的資料看看符不符合

By Wallis
at 2011-12-06T07:19

要是他們真的篤信，還跑回歸幹嘛?連學徒都懂得質疑了何況

By Mia
at 2011-12-08T00:21

對阿即便經濟學的分析模式使得理論的結果時常與現實脫節

By Audriana
at 2011-12-08T05:28

大學者；現存許多經濟理論都是在不斷的打臉中存活下的精粹

By Joe
at 2011-12-08T12:34

那為何依然有信心在對人性進行特定得預設下持續演繹分析?

By George
at 2011-12-09T06:11

最低工資影響效率一度被Card質疑，後來Neumark打臉回去證明

By Kelly
at 2011-12-11T19:13

最低工資理論無誤；hoteling一度被笑缺乏賽局基礎，Ireman
用多維度模型證明hoteling almost right

By Noah
at 2011-12-12T21:16

如果你質疑的是人性假設不符，大可以去挑戰弄個新模型

By Hedda
at 2011-12-17T07:17

那如果有難以找到指標量化的品質因素呢?

By Zanna
at 2011-12-21T18:30

你要不要說明在哪個模型看到這樣的品質變數? 總體的?

By Aaliyah
at 2011-12-24T00:07

以生產函數的總合要素生產力來說好了假使生產流程標準化

By Dinah
at 2011-12-28T19:51

不要換個好了= =

By Delia
at 2011-12-30T18:05

=============可以用回文嗎？這樣看很辛苦=============

By Charlotte
at 2011-12-31T13:11

把工資率當作休閒的價值我就覺得滿不合理的，難道人在工作
中除了工資以外，沒有得到任何效用嗎

By Edwina
at 2012-01-04T11:13

你可以多設一個隨工作而產生的變數進去效用中，然後實證看

By Wallis
at 2012-01-08T07:16

事實上很多理論都是來自修改前人的模型，像是習慣變數

By Irma
at 2012-01-11T03:29

要是設得有道理、實證又不會被打臉，慢慢有人會跟著採用

By Dora
at 2012-01-12T18:46

回到主題，正是模型的不斷修改才說明了經濟理論未必為真

By Faithe
at 2012-01-13T17:05

充其量，現今存活的理論只是未被證偽而已，而非絕對正確

By Sierra Rose
at 2012-01-16T19:37

要是你還覺得怪怪的，可以看看生物學界對演化論的看法

By Elma
at 2012-01-17T20:17

演化論到目前還沒辦法被科學地證明確實為真(甚至有時候失靈
但是因為它太強大、很貼切大部分的情形，所以學界依然愛用

By Elma
at 2012-01-21T18:00

其實物理理論也一樣阿任何科學史都是理論的衰亡史. 不過

By Hedda
at 2012-01-26T15:39

當今經濟學理論描繪現實的能力明顯要比他們要弱的多經濟

By Daniel
at 2012-01-30T05:51

學比起他們還沒有一個能夠解釋多數異例的模型、理論
在模型中設新變數理論上沒錯說比作容易阿, 人際間的效用

By Selena
at 2012-01-31T17:04

哪那麼容易比較...

By Dora
at 2012-02-04T17:01

cardinary utility被批評不夠科學也不是一天兩天的事，只是

By Quintina
at 2012-02-07T08:42

沒有其他更好的辦法能取代它，數學或是實證的方便性都較好

By David
at 2012-02-10T07:03

從這就知道為什麼要鼓勵回文了 XDDD

By Blanche
at 2012-02-13T15:36

大概就這樣吧至於有沒有數理化外的其他出路就見仁見智了

By Elizabeth
at 2012-02-16T18:22

個人比較喜歡推文...寫文章總覺得寫不出好內容就別浪費版面

By Erin
at 2012-02-19T23:09

你可以去學動態分析阿= =

By Tom
at 2012-02-21T20:55

所以這篇要進水桶的人有幾位XDDDD

By Puput
at 2012-02-25T09:38

請避免連續推文,謝謝配合!

By Heather
at 2012-02-29T19:39

重點不是什麼變數沒擺重點是你問了什麼問題

By Gary
at 2012-03-04T04:51

社會科學沒有真理本來就不可能拿一個理論就能解釋世界

By Suhail Hany
at 2012-03-04T15:15

版主也彈電吉他

By Yuri
at 2012-03-09T07:23

RBC的經濟學家最常講的是"fit data" 他們是很務實的

By Heather
at 2012-03-10T12:29

經濟明明是動態的..那原po ODE DDE PDE SDE 都準備好了嗎

股市熱絡對IS-LM的影響 - 經濟

All Comments

Related Posts

股市熱絡對IS-LM的影響

請給我一些關於"研究"的建議

分析：沒改用歐元瑞典免於希臘債務憂慮

希臘危機的背後事實

美國第一季GDP growth rate第三次預測