股市熱絡對IS-LM的影響 - 經濟

Table of Contents

※ 引述《blueberrysun (gui gui胖嘟嘟>///<)》之銘言:
: 請問一下~
: 沈中華的貨幣銀行學(第四版)P.551有提到
: 股市熱絡會造成LM往左上移 (第一次的效果),
: 造成利率下跌(?),所得下跌(?)
: 我知道上面這句一定有問題,可是我分辨不出是哪個錯了?
: (這本書真的錯誤百出 = =)
: 還是說股市熱絡不是造成LM移動,而是造成IS移動呢?
: 還請版上高手解答,謝謝~~

我覺得經濟學真的是一門......的學問
明明影響的方面有很多
可是卻要把他簡單到可以"符合模型"來解釋
而且經濟明明是動態的
卻要自以為可以產生靜態的平衡點...

如果單純考慮股市熱絡,民眾想買股這點
那買股不是用現金買,而是存到銀行>活儲交割戶
除了現金流入活儲,民眾還會解定存買股
那解定存會放哪? 活儲交割戶。
所以存款乘數、貨幣乘數都變大>貨幣供給增加
1.貨幣供給增加>LM右移>利率降低
2.貨幣供給增加>AD右移
3.最後新AD跟AS的交點>P上漲、利率略升但仍低於原點

如果繼續想下去,股市熱絡又不是只有一剎那
想必是一段時間,而這段時間民眾的所得增加、影響到消費
消費增加>IS右移、AD右移
只是移動多少不確定
如果移動得多,那利率有可能高於起始點
如果移動不多,那利率就低於起始點
但可以確定的是,一直往右移,所得一定增加阿
不過物價也在漲,所以搞不好實際上過得更苦 @@

再放大來看
如果利率上升,熱錢流入炒做
造成P上漲>LM左移
移動程度也不詳...
如果利率下跌,熱錢流出...
如果貼近現實,利率影響熱錢的力量其實沒這麼大呢...?

還有 當股市熱絡的時候
民眾會不會有升值預期??會不會有通膨預期??

酷斃了!!!
這告訴我們一件事情,知名的富翁都不是經濟學家
因為經濟學家在想怎麼解釋的時候,人家在想怎麼賺錢。

--

All Comments

Oliver avatarOliver2011-06-26
簡單? 覺得不夠的話,你也可以去研究動態理論呀!
Dinah avatarDinah2011-06-30
看似簡單的分析方式,一則是為了使大多數人好理解
Joseph avatarJoseph2011-07-02
一則是已經由許多學者整理簡化過了!
Agatha avatarAgatha2011-07-04
不簡化怎麼分析....
然後經濟學本來就不是用來賺錢....怎麼會有這種誤會
Zora avatarZora2011-07-09
不是簡單 是很難理解...
Daniel avatarDaniel2011-07-11
我記得當資訊充足 民眾可以準確預期通膨 無貨幣幻覺
Megan avatarMegan2011-07-12
名目工資上漲 然後!^#&$&*@^*...其實要牽扯也是一堆東西
Ingrid avatarIngrid2011-07-13
1F可能誤會我的意思了 我不是說經濟簡單 而是覺得要把
Agnes avatarAgnes2011-07-16
很多因素塞到一個模型裡 可是腦子裡常會想很多東西
Connor avatarConnor2011-07-19
造成答題時的混亂...而原PO的問題也沒說是古典或凱因
Donna avatarDonna2011-07-21
斯的模型 所以當做時事來探討
Damian avatarDamian2011-07-22
簡化是方便研究吧 先有最簡化的模型再慢慢向外推
Frederica avatarFrederica2011-07-23
文中的升值預期 通膨預期在複雜模型下也不是沒有考慮的
Rachel avatarRachel2011-07-24
其實他問的很明顯是凱因斯,而且單純是問LM移動~就針對他答
Donna avatarDonna2011-07-26
每門學問開頭都是最簡化的 就像英文先學26字母跟音標一樣
John avatarJohn2011-07-26
我也不會因此說英文...的學問 物理是...的學問等等
Elma avatarElma2011-07-27
畢竟不管是經濟或其他學問 都有很多前人的智慧:P
Rosalind avatarRosalind2011-07-28
就像個經理論都是從理性學起~之後再衍申非理性範疇
Quintina avatarQuintina2011-07-31
但你說人都是以理性思考嗎?大多未必~但大部分學生都只學了
James avatarJames2011-08-05
了理性的個體理論~要拿他來解釋社會現象也是很不夠的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-08-05
所以很多經濟學家都不富有 :)
Catherine avatarCatherine2011-08-06
投資還會賠 :O
Caroline avatarCaroline2011-08-10
凱因斯大概算是很會投資的經濟學家了 靠著運氣和手段
Erin avatarErin2011-08-15
從商品貿易和票買賣賺進滾滾財富 ^^
Anthony avatarAnthony2011-08-19
Hedy avatarHedy2011-08-23
你說得有道理 但是把思考邏輯的方向弄混了
Freda avatarFreda2011-08-24
另外一點我同意就是模型硬套 大學部的模型太簡單 但是為了
Quanna avatarQuanna2011-08-24
"靈活教學" 所以會出現很多很奇怪的例子
Hamiltion avatarHamiltion2011-08-25
你文中提到的問題都能寫一篇paper研究 而且搞不好模型都不
Xanthe avatarXanthe2011-08-29
因為我不是讀本科系的 所以在解題也經常困惑混亂阿...
Genevieve avatarGenevieve2011-09-01
套一句石破天的話:嗚...頭好痛 ="=
Bennie avatarBennie2011-09-02
果然是不懂的人才會說的話
Daniel avatarDaniel2011-09-05
這個世界很複雜,所以先化繁為簡,也就是弄出模型,接下
Bennie avatarBennie2011-09-08
話說三行推文限制是取消了嗎~怎麼最近看到滿多人都規超過
Oscar avatarOscar2011-09-10
如果解禁的話以後就直接推了~~還是說有放寬推文限制咧~
Daph Bay avatarDaph Bay2011-09-10
還在板規二阿~水桶一日耶~~還滿重的說XDDD
Oscar avatarOscar2011-09-15
咪一下 一天就過了
Daniel avatarDaniel2011-09-15
這套古化石模型只是用來教學的,模型假定和實證當然有問題
Dora avatarDora2011-09-18
你提到的問題學界應該不少人都做過(不然就是做不出結果),
找個經濟或是財金的教授問一下相關PAPER就行
Kama avatarKama2011-09-21
拿富翁和經濟學家比這種蠢類比處處可見,就好像有些外行笑
Dora avatarDora2011-09-26
政治學大咖都不是大官一樣;搞不清楚學問核心在哪
Kumar avatarKumar2011-09-30
各位經濟學家們,我很好奇你們是怎麼知道 在給定你們給定的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-03
特殊狀態下會怎麼行為? 就算你們知道好了 經濟學也因為你
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-06
們無法知道世界處於何種特定狀態而缺乏準確預測能力
Tom avatarTom2011-10-10
*人類在你們給定的
Zanna avatarZanna2011-10-12
請先定義何謂"準確"? 百分之百說中嗎?
Tom avatarTom2011-10-13
如果是 那你可能需要的是一顆水晶球和靈媒
Megan avatarMegan2011-10-13
如果真的要笑無法賺錢應該先去笑財金吧 尤其是財工
Quanna avatarQuanna2011-10-17
不說別的 你覺得RBC模型的預測能力如何? 現實中外生變數的
Candice avatarCandice2011-10-20
實際效果與理論上預測值有多少誤差?
Franklin avatarFranklin2011-10-23
請先定義你要預測什麼? 你的問題是什麼? 先把問題問清楚
Harry avatarHarry2011-10-24
如果是貨幣現象 RBC的確很糟 更無法拿來分析不完全摩擦
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-10-26
但是如果是財政政策 還不錯 因為和貨幣關聯性較小
Mary avatarMary2011-10-30
要預測什麼不就看模型有哪些應變數自變數嗎...
Andy avatarAndy2011-10-31
好比說政府今天採取一個百億元規模的失業補貼政策 你有信
心猜對產出勞動.消費.投資.blahblah的變化量嗎
Olivia avatarOlivia2011-11-05
失業補貼有很多種方式 姑且不談論細節 所以你是指完全猜中
嗎? 還是大方向? 那你又如何知道"實際"的變化量為何?
Jack avatarJack2011-11-05
不講用模型 你光是拿data跑實證可能就會得到不同數據
Queena avatarQueena2011-11-06
是阿 既然要證實證偽都有困難,那經濟學家對理論的信心何來
Bethany avatarBethany2011-11-08
沒有理論支持的實證只是寫小說 不被實證支持的理論只是
Rosalind avatarRosalind2011-11-11
空中樓閣 我只能這麼回答你
Hedda avatarHedda2011-11-14
嗯 這我知道 我懷疑的就是有多少經濟學理論可以被強力證實
Tom avatarTom2011-11-19
而其中變數效果又能無視社會脈絡,以理論的預期作用發生
Bethany avatarBethany2011-11-22
什麼時候有"經濟學家認為大多數的理論是毫無懷疑的"的錯覺?
Hamiltion avatarHamiltion2011-11-26
就算是純總經理論,教授也會在每個理論後注明哪些實證資料
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-12-01
和此模型嚴重不合,在哪個journal上有哪位學者發表芸芸
Olivia avatarOlivia2011-12-02
連台灣世界排名落後的經濟系都曉得,美國那些系所更不用說
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-12-03
許多經濟學徒總會拿大咖的理論來套各地的資料看看符不符合
Wallis avatarWallis2011-12-06
要是他們真的篤信,還跑回歸幹嘛?連學徒都懂得質疑了何況
Mia avatarMia2011-12-08
對阿 即便經濟學的分析模式使得理論的結果時常與現實脫節
Audriana avatarAudriana2011-12-08
大學者;現存許多經濟理論都是在不斷的打臉中存活下的精粹
Joe avatarJoe2011-12-08
那為何依然有信心在對人性進行特定得預設下持續演繹分析?
George avatarGeorge2011-12-09
最低工資影響效率一度被Card質疑,後來Neumark打臉回去證明
Kelly avatarKelly2011-12-11
最低工資理論無誤;hoteling一度被笑缺乏賽局基礎,Ireman
用多維度模型證明hoteling almost right
Noah avatarNoah2011-12-12
如果你質疑的是人性假設不符,大可以去挑戰弄個新模型
Hedda avatarHedda2011-12-17
那如果有難以找到指標量化的品質因素呢?
Zanna avatarZanna2011-12-21
你要不要說明在哪個模型看到這樣的品質變數? 總體的?
Aaliyah avatarAaliyah2011-12-24
以生產函數的總合要素生產力來說好了 假使生產流程標準化
Dinah avatarDinah2011-12-28
不要 換個好了= =
Delia avatarDelia2011-12-30
=============可以用回文嗎? 這樣看很辛苦=============
Charlotte avatarCharlotte2011-12-31
把工資率當作休閒的價值我就覺得滿不合理的,難道人在工作
中除了工資以外,沒有得到任何效用嗎
Edwina avatarEdwina2012-01-04
你可以多設一個隨工作而產生的變數進去效用中,然後實證看
Wallis avatarWallis2012-01-08
事實上很多理論都是來自修改前人的模型,像是習慣變數
Irma avatarIrma2012-01-11
要是設得有道理、實證又不會被打臉,慢慢有人會跟著採用
Dora avatarDora2012-01-12
回到主題,正是模型的不斷修改才說明了經濟理論未必為真
Faithe avatarFaithe2012-01-13
充其量,現今存活的理論只是未被證偽而已,而非絕對正確
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-01-16
要是你還覺得怪怪的,可以看看生物學界對演化論的看法
Elma avatarElma2012-01-17
演化論到目前還沒辦法被科學地證明確實為真(甚至有時候失靈
但是因為它太強大、很貼切大部分的情形,所以學界依然愛用
Elma avatarElma2012-01-21
其實物理理論也一樣阿 任何科學史都是理論的衰亡史. 不過
Hedda avatarHedda2012-01-26
當今經濟學理論描繪現實的能力明顯要比他們要弱的多 經濟
Daniel avatarDaniel2012-01-30
學比起他們 還沒有一個能夠解釋多數異例的模型、理論
在模型中設新變數理論上沒錯 說比作容易阿, 人際間的效用
Selena avatarSelena2012-01-31
哪那麼容易比較...
Dora avatarDora2012-02-04
cardinary utility被批評不夠科學也不是一天兩天的事,只是
Quintina avatarQuintina2012-02-07
沒有其他更好的辦法能取代它,數學或是實證的方便性都較好
David avatarDavid2012-02-10
從這就知道為什麼要鼓勵回文了 XDDD
Blanche avatarBlanche2012-02-13
大概就這樣吧 至於有沒有數理化外的其他出路就見仁見智了
Elizabeth avatarElizabeth2012-02-16
個人比較喜歡推文...寫文章總覺得寫不出好內容就別浪費版面
Erin avatarErin2012-02-19
你可以去學動態分析阿= =
Tom avatarTom2012-02-21
所以這篇要進水桶的人有幾位XDDDD
Puput avatarPuput2012-02-25
請避免連續推文,謝謝配合!
Heather avatarHeather2012-02-29
重點不是什麼變數沒擺 重點是你問了什麼問題
Gary avatarGary2012-03-04
社會科學沒有真理 本來就不可能拿一個理論就能解釋世界
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-03-04
版主也彈電吉他
Yuri avatarYuri2012-03-09
RBC的經濟學家最常講的是"fit data" 他們是很務實的
Heather avatarHeather2012-03-10
經濟明明是動態的..那原po ODE DDE PDE SDE 都準備好了嗎