股債關係? - 理財

在他寫書的時代可能有達到他認為的目標
但後續的發展 這組合就未必達到目標了

你應該看的是他的理由，而不是用後續表現來評估

事實上，他寫這篇文章的年代（80年代），買債券應該是更
優勝的，因為利率在歷史高點，接下來四十年的降息趨勢，
導致四十年債券牛市。但誰知道之後的發展是如此

推分享

他那時的理由之一是組合的波動會較小 後續歷史就不是醬

我並非說他的主張沒參考價值 只這更證明歷史回測≠未來

所以能經得起波動者，100%股也可以，不然就至多兩成債?

還有收入者 100%股 留點夠用的現金即可
沒有任何收入了再來平衡

他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但

他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但
股票與債券有時是正相關。從分散性角度來看，配置現金比
債券更好。較低的報酬率就用更高比率的股票來補償。這跟
回測沒有關係，當然相關性是從歷史關係來看，但這點債券
也一樣

只有10/11樓講到重點。
說實在我還是覺得很可笑，因為這裡都是在講「長期投
資」的，對吧？至少我沒在這裡看到「破5日線停損」
之類的討論。
好，確定要長期投資，那就代表「能夠且願意承受價格
波動」。既然如此，你還在搞什麼「股債平衡」？？？
股債平衡的初衷，是為那些「無法承受鉅額帳面虧損的
人或機構」所設計的。全部都是股，崩盤時帳面虧損40

%，你可能受不了而出清持股砍在低點；如果你股債平
衡，帳面虧損20%，或許讓你稍微好過一點，就繼續抱
股。股債平恆的意義就是這樣而已，沒了！
你如果可以忍受帳面虧損，股債平衡根本就是個假議題
！而你如果無法承受帳面虧損，那你再怎麼平衡還是可
能會殺低。所以真正重要的是「如何培養抗壓力」「
如何在選股階段就把可接受的帳面虧損考慮進去」，而
不是最後脫褲子放屁搞什麼股債平衡。尤其08以後動擇
QE的時代，以前那些投資大師的很多觀念早已無法套用
了。你可以去學他們推導的邏輯，但你不該去接受他們
導出的結論。

投資很簡單，買低賣高，有問題的是人
怎麼解決人性問題，所以有人想出股債組合

透過組合降低波動進而避免人性判斷錯誤

不喜歡債券那麼就持有現金，只要能克服人性
那麼就是好方法

債券在怎麼不堪，波動就是這樣，股票永遠無法比

用現金再平衡跟債券再平衡出發點都是降低組合波動

差在降低波動的效果跟整體報酬，僅此而已

純粹回應h大 股債平衡的目的不是降低帳面盈虧

而是讓投資人在風險與期望報酬中選擇適合自己的位置
所以股債平衡跟長期投資一點也不衝突

當然 每週甚至每天都在rebalance肯定是在搞笑
但要維持在一個自己期望的分配 每個季度rebalance
一次還是必要的 對長期投資更是如此

有些被天堂大說服了，繼續無腦分批VT

樓上不考慮VTI+VXUS ?

無腦VT +1

推文也很好笑 等你70歲你還要長期投資？是想要活多久？

隨著年齡增長　本來就應該逐步降低portfolio的波動性
連這種概念都沒有　就別想教人了好嗎？

從08年後雖然有QE，但公債的報酬率還是比台幣定存好，
想要股債平衡是想說在股災時可否再提高一點報酬率，當
現金用完，可以賣公債投入股票，如果100%股票就沒法加
碼了，而沒有股災時公債可以提供比台幣定存更好的報酬
，雖然這部分只是一點點，但有比沒有好，所以有疑問現
在接近0零率這種可能性還有沒有，如果沒有就用現金代
替。

天堂大的想法很能提供更進一步的思考，感謝分享。

09十年期3% 現在0.6% 差五倍

股債配置本來就是考慮「可接受的帳面虧損」啊…不知在批啥

推樓上，股債平衡旨在預防需要用大錢時遇到大熊市，僅能
賣股換現，實現帳面虧損；這點沒什麼好批的，本來就世事
難料。

股票部位比例越高，預期報酬率越高，但實際報酬率是取決
於你何時賣，依照股市的波動，偏離預期很常見。

想要用點估計（預期報酬率）代表股票的報酬率不太實際。

還是想問一下 到底複委託B&H要選AOA還是VT啊？

股債配置除了在控制可接受的帳面虧損以外 其實還有好幾
個其他作用 事實上並沒有很可笑

太小看債券了 今年三月我可是靠著債券撐過那段大虧損啊w

債券種類一堆 今年三月的確部分債券抗跌阿 還有可以接受
波動長期來說本來就是100趴股票優 股債平衡本來就是減少
波動(但是會降低投報) 要考慮的是已經過了資金累積期 而
是開始提領的時候 如果狂跌提領時會造成資產更加大幅縮水
(或是得降低生活品質)
任何投資方式都有很多面向 有些只是不曉得 不是沒用

股債的債是指公債，買投資債或高收債乾脆都買股

100%股票長期(十年?)比較優的論點有數據佐證嗎?

100%股就是期望報酬更高 但這過程你要承擔更多風險

這不是大學投資學第一門課就會學到的嗎

一般人手上都會有現金吧，那幹嘛還要特別去想配置現金部
位？要討論的是扣掉現金的資產投資要投啥吧？ 留大量現金
等於沒投資（就跟其他沒投資的人領的利息是一樣的），你
唯一的投資是單壓全部股市，而扣掉現金的投資資產是要全
壓股市還是依自身年齡做好可承受風險的股債比，我想很明
顯吧，不是每個人都有很多年可以長期投資~

有很多情況下100%股的期望報酬率並沒有比股債配還高喔

但承擔更多風險倒是真的

我怎麼看不少人試算100股並沒有優於股債配置...市場是會波動
的啊

推68樓s大，“實際報酬率取決於何時賣”，如果你剛好
需要或是已達投資目的而想清空投資，但是剛好那年股價
跌爆就虧大了，於是才需要債券來稍微平衡這些波動，當
然前提還是要長期持有

推天堂大，但是我覺得tlt如果殖利率大於1%

還是可以買的，因為固定1%現在幾乎找不到了

當然我自己建議等疫苗出來大跌一波再買tlt

始終還是覺得長債不適合用來配置, Timing是另外一回事.

股債配置可以風險低，報酬也可以接近或甚至贏全股配置，也
有機會來個神龍擺尾，怎麼看都划算啊

我前面提的全股配置是指大盤指標
你要亂買個股 當然有可能承擔高風險 報酬還會輸債

然後這篇po圖的大大，我不知道你有沒有真的去看原文
，還是你的英文程度有落差。
這篇文章明明是在講”根本沒必要把債券加入投資組合
”！拜託你看清楚最後一段就好了，講的非常清楚。

尤其最後一句「bonds have no place in the portfol
io by default」，講的這麼清楚了「債券根本不必要
存在於投資組合中。」

推h大 本來股債平衡就是專門來拉低報酬率用的

h大，我明明說可以用現金取代債券，是你中文問題吧

另給alg大，我認為這篇文章的重點是現金可以當作資產配
置中的一項資產，而且是可以取代債券的資產

H的中文程度有落差，原PO說的是75/25股票"現金"比
不是75/25的股債比

有錢的叔叔 也有一群信徒了啊~

看一下今年3月各位的動作是買入還是賣出…

如果是買入，大概不太需要買債了，全股票就可以

心臟夠大顆啊！

如果大跌時還可買，資產配置就是包含現金了...
現金的配置很多選擇，如PERMANENT 大跌時損失不到不到
5%

3月買入 所以全部持有股票！

只看著後照鏡不好，但不看後照鏡開車更不好。

喔喔抱歉，原po的確是寫75/25的股票和現金，是我看
錯了！抱歉抱歉！
這個比例我也覺得非常棒，尤其是在市場比較不穩定容
易受消息面影響的時候，這是99.99%的散戶都適用的比
例！至於到了大QE時代還堅持要繼續花時間去搭配股債
比例的人，套句經典「You know who you are～」

現金定存也是低風險資產之一，沒什麼不好

看完推文發現，被投資金律誤導了，100%股票，選對時間
才能賺大錢...不知何年何月還有這機會...唉！

有人選對多賺 就有人選錯少賺，指數投資就是拿平均，投資

金律哪裡騙你了？ 你有辦法擇時多賺是本事，但就負擔風險

不知道s大說被投資金律誤導是指啥

B大這張S&P是要說明日本股市、新興市場的案例，還是建
議全壓S&P就好？

應該說是考慮較多，不敢賭一把，S&P就是個好例子

不能說是誤導

要擇時你自己問問看3月你敢不敢買啊

樓上三月你沒買? 當然開槓桿加呀
前面落落長沒看 但3月當然要加買 這不做也不用投資了

139樓，投資金律哪裡誤導？如果你持續有收入，又能挺住
最大50趴跌幅不被洗掉還逆向加碼，今年至少19趴起跳。
假設股災當下資產是股7現金3，VOO每跌15趴加碼1/3現金
，今年一共可以加碼兩次，截至星期五收盤，今年賺19趴
。年初二買VOO後不理則是13趴.

寫錯了，年初50000分配股7債3，整年不去動，才是+13趴
。
100趴VOO則是是+15趴。
兩次再投入分別是3/9和3/17，從高點跌15趴和30趴。再投
入金額則是把債（現金）分3份，每次取一份。
結論，持續有收入的日本可以100趴持股，低點要堅持進場
，沒持續收入的人則要資產配置，股債或是股現金都沒差
，但低點一樣要大膽轉進。
https://i.imgur.com/ZWa9NjG.jpg

持續有收入的「人」，剛剛又打錯