股債關係? - 理財

By Noah
at 2020-08-27T09:25

Table of Contents

Peter L. Bernstein曾經建議用75/25股票現金組合來取代60/40的股債組合

文章 "How True Are the Tried Principles?"
收錄於：Classics II: Another Investor's Anthology
中文翻譯本是「投資天規: 44則理財高手必備的投資聖經」，Charles Ellis編輯
但我手邊沒有中譯本

原始文章在這裡：
https://i.imgur.com/yKoWNXy.jpg

https://i.imgur.com/ZSiVABL.jpg

https://i.imgur.com/rVpHlLc.jpg

或者可以參考這兩個網頁：
https://reurl.cc/8nyQMo
https://reurl.cc/Y6WLN4

--

Tags: 理財投資

All Comments

By Charlotte
at 2020-08-31T00:33

在他寫書的時代可能有達到他認為的目標
但後續的發展這組合就未必達到目標了

By David
at 2020-09-04T14:28

你應該看的是他的理由，而不是用後續表現來評估

By Anthony
at 2020-09-05T22:57

事實上，他寫這篇文章的年代（80年代），買債券應該是更
優勝的，因為利率在歷史高點，接下來四十年的降息趨勢，
導致四十年債券牛市。但誰知道之後的發展是如此

By Zanna
at 2020-09-08T02:58

推分享

By Edward Lewis
at 2020-09-11T10:05

他那時的理由之一是組合的波動會較小後續歷史就不是醬

By Andrew
at 2020-09-12T15:57

我並非說他的主張沒參考價值只這更證明歷史回測≠未來

By Eden
at 2020-09-13T02:34

所以能經得起波動者，100%股也可以，不然就至多兩成債?

By Kyle
at 2020-09-16T17:30

還有收入者 100%股留點夠用的現金即可
沒有任何收入了再來平衡

By Emily
at 2020-09-20T21:45

他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但

By Jack
at 2020-09-24T00:53

他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但
股票與債券有時是正相關。從分散性角度來看，配置現金比
債券更好。較低的報酬率就用更高比率的股票來補償。這跟
回測沒有關係，當然相關性是從歷史關係來看，但這點債券
也一樣

By Andrew
at 2020-09-24T09:21

只有10/11樓講到重點。
說實在我還是覺得很可笑，因為這裡都是在講「長期投
資」的，對吧？至少我沒在這裡看到「破5日線停損」
之類的討論。
好，確定要長期投資，那就代表「能夠且願意承受價格
波動」。既然如此，你還在搞什麼「股債平衡」？？？
股債平衡的初衷，是為那些「無法承受鉅額帳面虧損的
人或機構」所設計的。全部都是股，崩盤時帳面虧損40

By Steve
at 2020-09-26T18:49

%，你可能受不了而出清持股砍在低點；如果你股債平
衡，帳面虧損20%，或許讓你稍微好過一點，就繼續抱
股。股債平恆的意義就是這樣而已，沒了！
你如果可以忍受帳面虧損，股債平衡根本就是個假議題
！而你如果無法承受帳面虧損，那你再怎麼平衡還是可
能會殺低。所以真正重要的是「如何培養抗壓力」「
如何在選股階段就把可接受的帳面虧損考慮進去」，而
不是最後脫褲子放屁搞什麼股債平衡。尤其08以後動擇
QE的時代，以前那些投資大師的很多觀念早已無法套用
了。你可以去學他們推導的邏輯，但你不該去接受他們
導出的結論。

By Ingrid
at 2020-09-28T21:07

投資很簡單，買低賣高，有問題的是人
怎麼解決人性問題，所以有人想出股債組合

By Leila
at 2020-10-01T00:01

透過組合降低波動進而避免人性判斷錯誤

By Frederic
at 2020-10-05T13:05

不喜歡債券那麼就持有現金，只要能克服人性
那麼就是好方法

By Rachel
at 2020-10-08T06:05

債券在怎麼不堪，波動就是這樣，股票永遠無法比

By Rosalind
at 2020-10-11T23:30

用現金再平衡跟債券再平衡出發點都是降低組合波動

By Jack
at 2020-10-16T02:03

差在降低波動的效果跟整體報酬，僅此而已

By Callum
at 2020-10-18T19:51

純粹回應h大股債平衡的目的不是降低帳面盈虧

By Regina
at 2020-10-20T12:36

而是讓投資人在風險與期望報酬中選擇適合自己的位置
所以股債平衡跟長期投資一點也不衝突

By Daniel
at 2020-10-21T18:43

當然每週甚至每天都在rebalance肯定是在搞笑
但要維持在一個自己期望的分配每個季度rebalance
一次還是必要的對長期投資更是如此

By Jessica
at 2020-10-25T15:12

有些被天堂大說服了，繼續無腦分批VT

By Robert
at 2020-10-28T10:03

樓上不考慮VTI+VXUS ?

By Donna
at 2020-11-01T14:04

無腦VT +1

By Jack
at 2020-11-04T17:47

推文也很好笑等你70歲你還要長期投資？是想要活多久？

By Connor
at 2020-11-08T01:10

隨著年齡增長　本來就應該逐步降低portfolio的波動性
連這種概念都沒有　就別想教人了好嗎？

By Susan
at 2020-11-11T01:31

從08年後雖然有QE，但公債的報酬率還是比台幣定存好，
想要股債平衡是想說在股災時可否再提高一點報酬率，當
現金用完，可以賣公債投入股票，如果100%股票就沒法加
碼了，而沒有股災時公債可以提供比台幣定存更好的報酬
，雖然這部分只是一點點，但有比沒有好，所以有疑問現
在接近0零率這種可能性還有沒有，如果沒有就用現金代
替。

By Zenobia
at 2020-11-15T08:34

天堂大的想法很能提供更進一步的思考，感謝分享。

By Dinah
at 2020-11-18T02:46

09十年期3% 現在0.6% 差五倍

By Quintina
at 2020-11-18T08:34

股債配置本來就是考慮「可接受的帳面虧損」啊…不知在批啥

By Oscar
at 2020-11-19T04:23

推樓上，股債平衡旨在預防需要用大錢時遇到大熊市，僅能
賣股換現，實現帳面虧損；這點沒什麼好批的，本來就世事
難料。

By Gilbert
at 2020-11-19T09:50

股票部位比例越高，預期報酬率越高，但實際報酬率是取決
於你何時賣，依照股市的波動，偏離預期很常見。

By Aaliyah
at 2020-11-22T11:47

想要用點估計（預期報酬率）代表股票的報酬率不太實際。

By Christine
at 2020-11-24T12:58

還是想問一下到底複委託B&H要選AOA還是VT啊？

By Caroline
at 2020-11-28T04:32

股債配置除了在控制可接受的帳面虧損以外其實還有好幾
個其他作用事實上並沒有很可笑

By Elizabeth
at 2020-11-28T08:14

太小看債券了今年三月我可是靠著債券撐過那段大虧損啊w

By Agatha
at 2020-12-03T07:19

債券種類一堆今年三月的確部分債券抗跌阿還有可以接受
波動長期來說本來就是100趴股票優股債平衡本來就是減少
波動(但是會降低投報) 要考慮的是已經過了資金累積期而
是開始提領的時候如果狂跌提領時會造成資產更加大幅縮水
(或是得降低生活品質)
任何投資方式都有很多面向有些只是不曉得不是沒用

By Bennie
at 2020-12-05T04:23

股債的債是指公債，買投資債或高收債乾脆都買股

By Victoria
at 2020-12-09T03:28

100%股票長期(十年?)比較優的論點有數據佐證嗎?

By Margaret
at 2020-12-13T00:27

100%股就是期望報酬更高但這過程你要承擔更多風險

By Yedda
at 2020-12-17T14:21

這不是大學投資學第一門課就會學到的嗎

By Enid
at 2020-12-21T10:24

一般人手上都會有現金吧，那幹嘛還要特別去想配置現金部
位？要討論的是扣掉現金的資產投資要投啥吧？留大量現金
等於沒投資（就跟其他沒投資的人領的利息是一樣的），你
唯一的投資是單壓全部股市，而扣掉現金的投資資產是要全
壓股市還是依自身年齡做好可承受風險的股債比，我想很明
顯吧，不是每個人都有很多年可以長期投資~

By Oscar
at 2020-12-26T01:15

有很多情況下100%股的期望報酬率並沒有比股債配還高喔

By Faithe
at 2020-12-30T14:39

但承擔更多風險倒是真的

By Hazel
at 2021-01-02T20:19

我怎麼看不少人試算100股並沒有優於股債配置...市場是會波動
的啊

By Michael
at 2021-01-07T17:21

推68樓s大，“實際報酬率取決於何時賣”，如果你剛好
需要或是已達投資目的而想清空投資，但是剛好那年股價
跌爆就虧大了，於是才需要債券來稍微平衡這些波動，當
然前提還是要長期持有

By Yedda
at 2021-01-11T08:29

推天堂大，但是我覺得tlt如果殖利率大於1%

By Liam
at 2021-01-15T00:13

還是可以買的，因為固定1%現在幾乎找不到了

By Daph Bay
at 2021-01-18T19:30

當然我自己建議等疫苗出來大跌一波再買tlt

By John
at 2021-01-20T20:47

始終還是覺得長債不適合用來配置, Timing是另外一回事.

By Carolina Franco
at 2021-01-22T18:37

股債配置可以風險低，報酬也可以接近或甚至贏全股配置，也
有機會來個神龍擺尾，怎麼看都划算啊

By Noah
at 2021-01-26T05:26

我前面提的全股配置是指大盤指標
你要亂買個股當然有可能承擔高風險報酬還會輸債

By Anonymous
at 2021-01-29T20:35

然後這篇po圖的大大，我不知道你有沒有真的去看原文
，還是你的英文程度有落差。
這篇文章明明是在講”根本沒必要把債券加入投資組合
”！拜託你看清楚最後一段就好了，講的非常清楚。

By Anthony
at 2021-02-02T03:48

尤其最後一句「bonds have no place in the portfol
io by default」，講的這麼清楚了「債券根本不必要
存在於投資組合中。」

By Yuri
at 2021-02-02T16:42

推h大本來股債平衡就是專門來拉低報酬率用的

By Enid
at 2021-02-03T03:35

h大，我明明說可以用現金取代債券，是你中文問題吧

By Candice
at 2021-02-04T23:01

另給alg大，我認為這篇文章的重點是現金可以當作資產配
置中的一項資產，而且是可以取代債券的資產

By Joseph
at 2021-02-05T18:37

H的中文程度有落差，原PO說的是75/25股票"現金"比
不是75/25的股債比

By Callum
at 2021-02-07T21:59

有錢的叔叔也有一群信徒了啊~

By Blanche
at 2021-02-09T05:50

看一下今年3月各位的動作是買入還是賣出…

By Todd Johnson
at 2021-02-11T02:31

如果是買入，大概不太需要買債了，全股票就可以

By Hedy
at 2021-02-13T19:53

心臟夠大顆啊！

By Kyle
at 2021-02-14T02:33

如果大跌時還可買，資產配置就是包含現金了...
現金的配置很多選擇，如PERMANENT 大跌時損失不到不到
5%

By David
at 2021-02-16T13:41

3月買入所以全部持有股票！

By Brianna
at 2021-02-19T05:04

只看著後照鏡不好，但不看後照鏡開車更不好。

By Agatha
at 2021-02-21T11:06

喔喔抱歉，原po的確是寫75/25的股票和現金，是我看
錯了！抱歉抱歉！
這個比例我也覺得非常棒，尤其是在市場比較不穩定容
易受消息面影響的時候，這是99.99%的散戶都適用的比
例！至於到了大QE時代還堅持要繼續花時間去搭配股債
比例的人，套句經典「You know who you are～」

By Christine
at 2021-02-25T03:55

現金定存也是低風險資產之一，沒什麼不好

By Puput
at 2021-03-01T08:30

看完推文發現，被投資金律誤導了，100%股票，選對時間
才能賺大錢...不知何年何月還有這機會...唉！

By David
at 2021-03-05T01:09

有人選對多賺就有人選錯少賺，指數投資就是拿平均，投資

By Freda
at 2021-03-08T14:26

金律哪裡騙你了？你有辦法擇時多賺是本事，但就負擔風險

By Wallis
at 2021-03-10T23:34

https://i.imgur.com/ZxYGVHQ.jpg

By Bethany
at 2021-03-12T13:22

不知道s大說被投資金律誤導是指啥

By Olive
at 2021-03-16T15:09

B大這張S&P是要說明日本股市、新興市場的案例，還是建
議全壓S&P就好？

By Rosalind
at 2021-03-17T06:10

應該說是考慮較多，不敢賭一把，S&P就是個好例子

By Madame
at 2021-03-21T00:35

不能說是誤導

By James
at 2021-03-25T11:48

要擇時你自己問問看3月你敢不敢買啊

By Audriana
at 2021-03-28T08:34

樓上三月你沒買? 當然開槓桿加呀
前面落落長沒看但3月當然要加買這不做也不用投資了

By Selena
at 2021-04-01T14:18

139樓，投資金律哪裡誤導？如果你持續有收入，又能挺住
最大50趴跌幅不被洗掉還逆向加碼，今年至少19趴起跳。
假設股災當下資產是股7現金3，VOO每跌15趴加碼1/3現金
，今年一共可以加碼兩次，截至星期五收盤，今年賺19趴
。年初二買VOO後不理則是13趴.

By Liam
at 2021-04-04T20:26

寫錯了，年初50000分配股7債3，整年不去動，才是+13趴
。
100趴VOO則是是+15趴。
兩次再投入分別是3/9和3/17，從高點跌15趴和30趴。再投
入金額則是把債（現金）分3份，每次取一份。
結論，持續有收入的日本可以100趴持股，低點要堅持進場
，沒持續收入的人則要資產配置，股債或是股現金都沒差
，但低點一樣要大膽轉進。
https://i.imgur.com/ZWa9NjG.jpg

By Noah
at 2021-04-06T23:43

持續有收入的「人」，剛剛又打錯

股債關係? - 理財

All Comments

Related Posts

股債關係?

FT今天是不是又怪怪的了

股債關係?

請問有人用兆豐雙幣卡入金過eToro嗎？

Firstrade可否轉帳至美國友人帳戶？