美元崩壞（3）-- 美元時代興起與副作用 - 投資

※ 引述《ryokopp (小涼)》之銘言：
: ※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: : 我不知道妳所謂趾高氣昂指的是什麼，但是，如果妳只是丟個連結就想要
: : 別人知道妳想說什麼，對不起，我也只能回給妳一個〞so？〞
: : 這叫禮尚往來。
: : 至於經濟學的東西，我只能說，當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關
: : 係只會愈不敢寫。「創造信用」是在說貨幣效果的成因，但請問是真的是
: : 這樣嗎？妳如果這樣寫碩士論文，教授第一個就叫妳改這種地方，因為那
: : 樣子說太武斷，而且最重要的，「用於推論會很有問題」。
: : 有人可能不懂為什麼簡單的東西要搞得那麼複雜，那我舉個例子好了：
: : CAPM─其實說穿了也沒什麼，核心觀念就是「風險愈高的投資，會要求愈
: : 高的利率」，早幾百年前放高利貸的都知道，不過人家硬是到了二十世紀
: : 靠這個拿了座諾貝爾經濟學獎。為什麼呢？因為人家解釋且證明了中間的
: : 因果關係，而在那之前，大家都只知其然，不知其所以然。
: : 思考的嚴謹在做投資上是絕對必要的。巴菲特在講到投資方法的時候講過
: : ，你可以寫一篇文章把你為什麼要做這樣投資的想法寫下來，審視自己的
: : 想法有沒有什麼問題。我認為這就是巴菲特和一般人最大的差別：思考嚴
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 謹，不打沒把握的仗。如果用於推論的根據本身就是有問題的，做的投資
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這會太武斷嗎?
: : 怎麼會是對的呢？充其量也只是僥倖而已。長期而言，市場是不會給想靠
: : 僥倖的人任何機會的。
: "自1996年FDI40億美元，以每年24%成長，到2006年FDI則是600億美元，
: 充裕的資金加上廉價的勞動力，造就今天中國的經濟成長"。(註一)
: 請問這句話說的這麼武斷，是講的人經濟學的不夠多嗎?
: 為什麼會有得諾貝爾經濟學獎的人主導的公司破產阿，
: 是思考不夠嚴謹嗎?
: 註一:摘自葛林斯潘的新書
: ===================================================================
: 事實上我覺得你的說法都對，"巴菲特和一般人最大的差別"那段，
: 也沒有錯，但是我覺點我需要表達一個觀點。
: 根據80/20法則(Sorry~超愛亂用這個法則)，可以得出基金板上面的文章，
: 恩!!20%的文章帶來80%的利益(效果)，或是有用，大部分的文章，
: 事實上並沒有帶來明顯效果。
: 這個基金版所發表，如你前面說提到的，拿到論文上去撰寫，
: 是會被退回的，但這是基金版。
: 我不敢講其他人需要哪些文章，但是我需要的是其中1~5%的文章，
: 需要可以幫助投資的相關理論跟觀念，原post 的文章算是不錯的。
: 不希望看到"當妳學得愈多，妳對事情的成因和因果關係只會愈不敢寫。"，
: 因為那些簡單有用的部份，就是讓如同程度低落的我很有幫助的部份。
: 也許只是奢望，當ro大不贊同文章的同時，寫出簡單易懂的文章，
: 讓我門領略一些經濟法則。

我承認我可能口氣不太好而沒注意到，如果無意冒犯到任何人，
我這裡表示歉意。

但是，我也必須要說一點的是：ryanchao大那一篇文章的推論是
問題的，結論一樣也是有問題。先不談「信用創造」的問題（後
面再談），首先先從命題開始：何謂「美元崩壞」？是指單純的
美元幣值大幅下跌？還是指現代的貨幣體制徹底改變（回復到金
本位，百分之百準備的年代？）

「美元崩壞」是個非常聳動的命題，而如果你研究過ryanchao大
的參考書目，你會發現這是來自兩本非常聳動的書：

1.《美元大崩壞》，李查鄧肯，早安財經
2.《美元失色，黃金發熱》，詹姆士涂克，時報

這兩本書的共同特色是什麼？立場非常保守。要知道，在美國，
一直有人想恢復傳統的金本位制度，因為他們認為現代的制度讓
聯邦政府有太大的權力操控經濟，而這不符合自由市場的精神，
對於極端右翼的保守份子而言這是不好的，所以他們不要。

進一步探究這兩本書的立場，你會發現他們最主要的論點是：美
國有大量的貿易逆差，而那些有貿易順差的國家持續持有美元資
產，使得美國持續保持著不正常的榮景，資產價格過度膨脹；而
「美元本位」所創造出來的信用，也導致過度投資的現象，幾乎
每個產業的投資額都到達一個極為可觀的規模。過度投資會產生
產能過剩和通貨緊縮的壓力，進而使得全球企業的獲利能力受到
傷害（以上都是從書上抄來的哦）。

有沒有發現一個問題：為什麼那麼多國家情願冒著美元貶值的危
險，持續持有美元資產？答案可能是：很多國家不希望本國貨幣
昇值危及出口，以及認為美元資產很安全。而如果答案真的是這
樣，請問你怎麼會去擔心美元崩壞？你應該去擔心那些國家會因
為撐不下去而昇值，導致出口不振而衰退才對。美元資產很安全
這個假定並沒有改變啊！也許它會因為市場供需而出現價格波動
，但為什麼它一夜之間就從相對安全的資產變成不安全的？

至於信用創造，請注意一點，那是在描述貨幣乘數效果的「結果
」，而不是在說明其因果關係的「過程」。I兄提到的那篇文章
實際上是在主張貨幣供給應該完全控制在政府的手上，而不是讓
一般商業銀行來「創造信用」，因為會讓貨幣供給失去控制。
這樣的描述用在這裡還OK，反正那只是一種描述金融體系可能浮
濫授信的說法而已，但是如果你要說「由於大量廉價的美元充斥
到全球各國金融貨幣體系，使得各國信用開始大量創造出來，造
成過度投資與資本分配錯置」，那會很有問題，因為，就算用
信用創造這個觀念來解釋，請問是誰允許這種情況的？是那些出
口導向，持有大量美元外匯的國家政府吧？

--