經濟學有關第一級價格歧視 - 經濟

Regina avatar
By Regina
at 2008-08-25T08:19

Table of Contents

抱歉剛看到獨占的價格歧視

假設消費者需求線是 P = 11 - Q

所以 Q = 1,價格為 10
Q = 2,價格為 9
Q = 3,價格為 8

那在以前統一訂價的時候,我買2單位的話,單價為9,總支出為18
            我買3單位的話,單價為8,總支出為24

那在第一級價格歧視的話,

我買2單位的話,第1單位收10,第2單位收9,所以總支出為19
我買3單位的話,第1單位收10,第2單位收9,第3單位收8,所以總支出為27


可是,為什麼可以這樣訂呢?消費者需求線不就已經是消費者在那個數量之下願意而且
能夠付出的最高價格,那我要買3單位的話,就表示我最多願意付到24而不是27嗎?
            
------------------------------------

另外,第二級價格歧視的話,均衡是發生在最後一單位商品的價格等於邊際成本的時候

假設此點為a點,對應的數量為Qa,對應的價格為Pa

那如果數量超過Qa的話,廠商不願意賣,因為超過Qa的總收入小於總成本

但是消費者願意買,書上寫的原因是說因為消費者能夠以更低價格消費更多數量

這句話我看不太懂意思,消費者會買的點,以需求線與供給線來看的話,

不就是需求線與供給線的交點嗎?為什麼數量超過交點的數量,消費者還是願意買呢?

--
Tags: 經濟

All Comments

Connor avatar
By Connor
at 2008-08-29T08:44
要買三個的話 一個要付九塊阿
Odelette avatar
By Odelette
at 2008-09-01T07:31
第二級的話 要不要參考varian的看看
Agnes avatar
By Agnes
at 2008-09-04T20:20
第一級價格歧視的需求線是MR線
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-09-08T11:36
統一定見的需求線是AR線

經濟所

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-08-23T18:47
※ 引述《rightlove (新的自己用心改變)》之銘言: : 小弟是目前傳統私校的企管系學生 : 老實說大一的經濟學學的非常非常的爛! : 幾乎對經濟學沒有什麼興趣! : 但是自從今年去補習研究所的考試科目後, : 我開始漸漸認識經濟學也開始對他有了莫名的興趣! : 我想請問大家,這時候開始準備轉考經研所 ...

亂想想到的

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-08-23T18:33
※ 引述《KOF98 (KOF98)》之銘言: : 標題: [討論] 亂想想到的 : 時間: Sat Aug 23 16:40:38 2008 : 社會上如果有人被傷害...... : 比如說 A打爆B的頭好了 : B遭受損失 : 但是A也即將付出代價 就是被抓起來 : 不過......把A抓起來這個動作 ...

亂想想到的

Ivy avatar
By Ivy
at 2008-08-23T16:40
社會上如果有人被傷害...... 比如說 A打爆B的頭好了 B遭受損失 但是A也即將付出代價 就是被抓起來 不過......把A抓起來這個動作 也讓A遭受損失 也就是說 整個社會又遭受了一次損失 如果不抓他 就只有B的損失...... 就經濟學角度來看 是不是不抓A 社會福利反而會比抓他還高 ...

市場的競爭能讓社會福利最大?

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-08-22T21:10
※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言: : 有幾個問題想問,謝謝 : ※ 引述《davidlhs (小信)》之銘言: : : 乘客沒得選, 因為剩下的小黃還是一樣的價格 這是一個接近獨佔的故事 : 曾經看過一本叫做《經濟學的第一堂課》的書 : 作者認為,獨占情況不多而且會漸漸的消失(他舉了幾個美國 ...

經濟所

Quanna avatar
By Quanna
at 2008-08-22T21:05
小弟是目前傳統私校的企管系學生 老實說大一的經濟學學的非常非常的爛! 幾乎對經濟學沒有什麼興趣! 但是自從今年去補習研究所的考試科目後, 我開始漸漸認識經濟學也開始對他有了莫名的興趣! 我想請問大家,這時候開始準備轉考經研所 還需要特別去學微積分嗎? 還是等考上以後在準備去修一些微積分 我的目標是國 ...