市場的競爭能讓社會福利最大？ - 經濟

※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言：
: 有幾個問題想問，謝謝
: ※ 引述《davidlhs (小信)》之銘言：
: : 乘客沒得選, 因為剩下的小黃還是一樣的價格 這是一個接近獨佔的故事
: 曾經看過一本叫做《經濟學的第一堂課》的書
: 作者認為，獨占情況不多而且會漸漸的消失(他舉了幾個美國的公司當例子)
: 我當時卻想到，有個獨佔極長時間的事情：植物獨佔了地球上能量的供應
: 感覺有點像另一本書講的，數量與規模呈現「平方反比定律」
: 獨占會不會自然消失呢？

你的問題太有深度了, 我應該沒法回答你, 我想沒有人真正能回答你
我想一個普遍被接受的事實是...

完全競爭跟完全的獨占, 真的存在嗎? (普遍是認為要100%純的話, 是不存在的)

: : 但是! 經濟學有個吊詭的地方: 假設均衡會存在, 均衡會自然達成
: : 如果這個假設沒有問題, 那真的供衡決定的均衡, 想買的人都買到了, 想賣的人也都賣掉
: : 就是乘客都有車坐, 小黃也都載到人
: : (題外話, 一級差別取價, 福利水準跟完全競爭一樣好, 只是差在重分配)
: : 你指的賺得到錢, 是指正常利潤還是超額利潤? 這段話我覺得會有模糊地帶...
: 供給受到自然環境影響，如原物料
: 需求受到自然環境影響，如人口
: 自然環境隨時間而改變，而供需平衡是需要一段時間的
: 那是不是表示：可能永遠不會平衡?
: 最後會變成類似有個外在驅動力的阻尼震盪？

這部份我覺得你的想法, 我不知道凱因斯是不是也這麼想
那個年代, 總認為市場存在結清 (均衡)
均衡怎麼產生, 大抵上只說, 當在某個價格下
供給跟需求恰好相等時, 就是均衡, 均衡又有穩定跟不穩定
以古典的想法而言, 政府的存在, 不要干涉太多, 只要市場的買賣訊息足夠
可以自由選擇, 追求自利動機, 相信會有那麼一天, 會到那個新的均衡
but... how?

凱因斯的出發點就是, 到那天, 說不定人都死光了!? (原句不是這樣)
或許, 現在看到的失衡才是普遍的常態??

對, 你講的有可能, 但你知道的, 技術會進步, 過去有個悲觀的想法
人口成長的速度 > 食物增加的速度 ==> 有一天人會餓死!!

我不知道會不會如你所想, 永遠失衡, 或著, 走向均衡
但在那之前, 應該先會技術進步, 先找到出口吧 XD (樂觀中...)

--