經濟問題一問 - 經濟

※ 引述《def345 (ting*2)》之銘言：
: 來源: (例如: XX 年度高考, XX 年度研究所考)
: 科目:93政大經濟學
: 問題:The nash equilibrium is a bertrand game of price setting where firms
: have diffrernt marginal cost
: a.efficient bacause all mutually beneficial transactions will occur
: b.efficient bacause of the free entry assumption
: c.inefficient bacause some mutually beneficial transactions will be forgone
: d.inefficient bacause of the the uncertainties inherent in the game
: 我的想法:
: 我認為答案是d，因為bertrand模型假如MC1>MC2，那工廠二只需把價格設定工廠
: 一和工廠二的邊際成本之間就可以把工廠一趕走，所以價格本身不確定
: 答案是給B，但是我的想法是寡佔的假設不是有進入障礙，為什麼會是自由進出呢??
: 謝謝指教，另外可以解釋一下A和C是指什麼意思嘛??謝謝

你的想法建立在一個假設上：工廠二知道MC1。
因為知道MC1，所以它可以設定出一個有超額利潤（P>MC2）的價格，
並同時逼走工廠一（P<MC1）。

而我理解的Bertrand Game是這樣的：雙方並不知道彼此的MC，並且必須同時出價。
這時候，雙方在出價前都得「猜對方的定價策略」來設定自己的定價策略，
而且他們知道對方會猜自己的定價策略。

具體點講，故事是這樣的：

對任一工廠而言，最適的價位就是「比對方少一最小貨幣單位」。
如果我是決策者，我會先估一個對方的可能價位，然後比他少賣一塊錢；
可能我又會想，對方一定會猜到我這一招啊，因為我這招是可預期的理性策略。
他猜到我這招以後，他的理性策略就是比原始價位少賣兩塊。
猜到對方這招以後，我的最適價位就變成比原始價位少賣三塊。
可是這又不行了，因為我「少賣三塊」這個策略也太合邏輯了對方一定會猜到啊，
假定對方猜到了我的策略，那他的最適定價就會變成少賣四塊，所以我得少賣五塊。

這才是賽局的玩法啊。在這個賽局裡，雙方都會遵循一樣的邏輯，
最後達到的nash均衡會落在各自的MC上，因為雙方都不會出價低於MC。

因此，Bertrand Game的結局必定是MC低的一方以剛好等於MC的出價勝出。
選項D是錯的。

那為什麼B是對的呢？其實我不太確定，但我的想法是：
光就前面的分析，Bertrand Game的結局是MC低的一方勝出，
幹掉其它家廠商獨霸。但這還不是最後結局，因為接下來會發生的事有兩種可能：

(1) 如果這個市場有進入障礙，那最後的贏家就會待在市場裡變成獨占、
快樂地把定價調成獨占定價，最終的結果是無效率的。

(2) 如果這個市場可以自由進出，那該廠商還是會待在市場裡獨霸，
但是它不能調高售價。因為在自由進出假設下，一旦它調高售價，
就有可能遭受其它廠商的挑戰（這裡其實依然有個跟剛剛一樣的賽局），
於是該廠商必須維持P=MC。

因此，在自由進出假設下，Bertrand Game的結局會是P=MC，
而且是MC最低的廠商的MC。這還不efficient，那還有什麼efficient？

所以，選項B是對的。




--