結構型商品之相關稅務探討 - 稅務

■ 吳偉臺

近年來，銀行存款利率持續走低，傳統的金融商品已無法滿足市場需求。隨著財務工程的

演進，衍生性金融商品發展出多元化的風貌，而金融業更是踵趾相接，不斷地推陳出新，

以迎合各類型消費者的期待。有鑒於連動式債券在國內市場熱賣，造成資金外流，政府去

年開放證券商承作結構型金融商品，以提供投資人多元化理財選擇。

按證券商管理規則中所定義的結構型商品，分為「保本型商品」及「股權連結型商品」。

所謂「保本型商品」是由「固定收益商品」及「買進參與分配連結標的報酬之權利」組合

而成的衍生性金融商品，商品交易期間一般為三個月至十年之間。除提前解約者，其保障

程度不得低於交易價金的80%；至於「股權連結商品」則是由「固定收益商品」及「賣出

連結股權標的資產選擇權」所組合而成，商品交易期間一般為28天至一年。

日前財政部初步會商決定，擬採折衷法對結構型商品課稅，也就是投資人獲配現金收益、

或定期收益時，無論其中有無屬於證券交易所得或財產交易所得，均須按其它所得或財產

交易所得課稅，不再適用各項免稅優惠。未來，主契約所產生利息、股利及資本利得等固

定收益，係屬「混合利息」性質，故應申報為其它所得；至於嵌入式金融商品（目前概分

為選擇權契約）於結算交割時，按照期貨交易性質認定，以財產交易所得申報。惟稅務處

理仍有以下疑義：

一、結構型商品不同於傳統衍生性金融商品

傳統衍生性金融商品，例如利率交換、換匯換利等，係屬兩方承作交換交易，其產生損益

係來自於交換差額，視為其它所得尚屬合理。結構型商品乃由投資人出資投資於各式金融

商品以獲得固定利率，惟於商品中嵌入了選擇權契約，交易性質雖為衍生性金融商品變型

，但絕非傳統交換交易。故，若因主契約商品收益混合了利息或證券交易所得等，即將投

資人取得該部分收益全數認定為其它所得，似乎有欠公平；再者，此舉將導致個人投資戶

透過結構型商品所獲得利息，無法適用每年27萬元儲蓄投資特別扣除額，影響甚鉅。

二、雙重課稅

按目前稅法規定，短期票券及資產證券化商品係採分離課稅，投資人取得該部分收益時，

業經課稅，若再按「其它收入」課徵所得稅，似乎造成了雙重課稅的問題。否則，按財政

部日前說法，結構型商品所產生「混合利息」將視為其它所得，未來透過結構型商品所投

資於短期票券及資產證券化商品所得利息，是否可直接視為其它所得，而無需事先分離課

稅。

三、銀行利息及債息皆已扣繳10%

銀行於支付定存單利息或債券息時，將按其給付額扣繳10%，若結構型商品投資人取得該

部分收益，需按「其它收入」申報所得，該扣繳稅款是否應償還予投資人抵稅？財政部並

未對此部分做出說明。按目前市場上債券型基金的稅務處理方式，利息所得所產生扣繳稅

款並不會退還給投資人、而直接繳交國庫，惟債券型基金投資人於基金贖回時，無需再繳

納任何稅賦，此法應可做一參考。

四、停徵證券交易／期貨交易所得為目前稅法規定

投資人透過結構型商品投資於證券及期貨市場，業已繳納證券或期貨交易稅，惟停徵證券

交易／期貨交易所得為目前稅法規定，僅以「混合利息」說法，便將透過結構型商品投資

於證券及期貨市場的所得排除在外，似乎與現行稅法不符。

五、扣繳

若按財政部所述，將主契約部分所產生的收益視為「其它所得」，依照目前稅法規定，似

乎無扣繳之虞，僅需按全年所得申報即可。

主管機關去年核准結構型商品上路，其立意甚美：一方面得以讓台灣金融業在新金融商品

的發展更上一層樓，俾以提升本土金融業之國際化及競爭力；另一方面，龐大的發行量更

有助於將資金留在國內，對於活絡股市、債市及衍生性金融商品市場皆有很大的幫助。然

而，若財政部決定以折衷法做為結構型商品的課稅依據，恐將使發行人及投資人產生更多

的疑慮，未來商品將難以推廣，反而導致稅務機關無稅可徵。納稅為所有國民應盡義務，

惟相關課稅原則應以當前各項法律規定，審慎客觀地進行研議，俾以達成租稅公平目的。

如此，不僅可讓市場交易活絡，對於國家財政稅收，方有實質上的幫助，進而達到雙贏局

面。

（作者是資誠會計師事務所會計師，本文由資誠吳政慧副理協助完成。本專欄每周二刊登

）

【2004/08/10 經濟日報】

--