終於有新聞了 - 期貨

By Robert
at 2011-01-27T09:47

Table of Contents

※ 引述《Mtguide (電子下單2.3折!!)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/STOCK/STO6/6120686.shtml
: 網路下單將嚴格風控
: 【經濟日報╱記者李錦奇／台北報導】 2011.01.27 03:59 am
: 投資人以市價單意外敲進1,000口高價賣權的罕見事件，引發國內各家期貨公司高度
: 重視，近日紛紛採取網路下單新機制，做更嚴格的風險管控。
: 期貨業界人士指出，網路下單系統，對於「市價單」的計算基礎認定，是以當時的
: 市場成交點數為準。以發生糾紛的該案例來說，市場成交價約4點，該名投資人送出
: 委託買進單時，電腦會以4點計算所需資金，當時該名投資人帳戶仍有約30餘萬元資
: 金，因此，網路下單系統接受該筆下單，沒想到，1,000口委託單逐價往上搓合，全
: 數成交後，才發現成交金額和帳戶金額有相當大落差。也因此，這位投資人雖戶頭
: 內只有30餘萬元，卻能下單並成交選擇權千萬元，期貨界人士指出，一來是投資人
: 不小心，加上運氣不好導致。
: 這個消息在期貨圈傳開後，期貨商紛紛開會討論此事，業界趕緊改採新的網路下單
: 機制。
: 【2011/01/27 經濟日報】@ http://udn.com/

這已經說明得很清楚了會30萬下到1000萬是券商系統在確認帳戶餘額時

是用當時市價去計算所需權利金當權利金不足時KG沒擋住是KG的風控問題

所以SASA要主張的就是這點而KG當然是想辦法去找出合約中解釋"使用者

已經充分了解操作系統及風險的部分" 再加上SASA的交易習慣平常就是這樣?

還是新手? "流動性風險"這條合約內容一定有 SASA也一定有簽才開得了戶

SASA平常就是1000口1000口市價在按的話還有點機會......

如果是突然或是新手因為簽下名同時表示你已經"充分了解流動性風險"

會被當作有目的性的行為......

--
╭◢█ ◣══ ███◣╮ ╭══◢█═◢█ ◣══ ◢ ══╮
║█▌ █ █ ◥█╰════╯◢ █ █▌ █ ◢◣◣ ║
║█▌ █ █◣ █ ◢█◣ ◢▌█ █ ◢ ◤ ◣ ◣◣◢ ║
║███▌█▌███◤ █▌█ █◢█ █ ◥ ◣ ◥◥◤ ◆ ║
║█▌ █ █◥█◣ ◥█◤ ◥◤◥ █ █▌ █ ◆ ￣ ◥╱
╰◤ ════ ◤═══════════◢█◣◥█ ◤══ ﹀￣ ╯

--

Tags: 期貨

All Comments

By Tracy
at 2011-01-29T19:02

法官苦主應注意而未注意確有過失之處期貨商已事先檢查

By Skylar Davis
at 2011-02-03T04:39

"流動性風險"也包括30萬能買進千萬的權利金嗎?

By Emma
at 2011-02-06T11:04

保證金額度盡查核之能事故錯在苦主不在期貨商
有事奏來沒事退堂

By Dora
at 2011-02-09T01:36

開賭盤看這筆錢會歸責到誰頭上我猜一毛都不會算莎莎頭上

By Hamiltion
at 2011-02-13T17:41

我跟你賭了我梭全家賭苦主全賠期貨商一毛都不用

By Ophelia
at 2011-02-16T16:13

sasa-30 kgi -960 這算不算個選項

By Oliver
at 2011-02-17T04:48

開賭盤也好畢竟1000口都可以出去 KGI也不可能沒事

By Oscar
at 2011-02-20T20:26

a你有多少p幣?我有23177 全梭

By John
at 2011-02-25T14:56

我的答案跟上面一樣 sasa最多就是負責30

By Quanna
at 2011-03-02T06:16

先了解SASA平常的下單情況再說吧...如果合約內容有辦

By Dorothy
at 2011-03-05T14:34

帳戶以外的是KGI自己亂買帳戶內30萬當成足額權利金

By Wallis
at 2011-03-09T23:21

法解釋SASA"充分了解"操作此系統市價單的計算機制

By Hedda
at 2011-03-10T03:19

還有非正常交易行為 SASA就輸啦....

By Rebecca
at 2011-03-13T03:57

如果要這樣解釋就會架空期貨商要先收足權利金保證金的規定

By Erin
at 2011-03-13T14:49

所以我說兩造主張的點不同平常怎麼下單的要問SASA
這些都會影響到日後若上法庭的結果

By Joe
at 2011-03-16T23:46

限價單的確有事先收足但市價的風險是否已充分揭露

By Todd Johnson
at 2011-03-20T06:09

雙方合意就可以排除法規的適用? 這樣的金融市場未免太亂

By Suhail Hany
at 2011-03-22T19:52

h 版主若開賭盤我一定跟

By Thomas
at 2011-03-27T18:18

金融市場會亂是因為有人賠錢想倒帳.... = =

By Regina
at 2011-03-27T21:19

系統下單違反一般認知的規定. 若法官還認同KGI..那.....

By Hazel
at 2011-03-28T08:25

jack看不下去了XD~

By Iris
at 2011-03-30T14:21

對啊~但SASA是"一般"的下單行為嗎?

By Necoo
at 2011-04-03T03:57

這個SASA應該很多事情沒說清楚~下單模式很匪夷所思= =

By Suhail Hany
at 2011-04-06T16:30

a 我先跟你對賭啊

By Charlotte
at 2011-04-08T12:09

這次開先例KGI可以墊錢給投資人操作那法規大家以後都不用

By Agatha
at 2011-04-10T07:25

一般認知，下市價單風險要自負沒錯。

By Hamiltion
at 2011-04-10T09:57

遵守了我也要期貨商借我一千萬操作利息再高也ok
這樣對嗎? 規定擺那邊好看的嗎?

By Ingrid
at 2011-04-12T12:58

KGI並沒墊錢，請參考小弟的發文。

By Rosalind
at 2011-04-16T04:15

期貨商不想借人了,所以改了規則

By Zora
at 2011-04-17T05:06

不管沙沙是怎樣亂玩只要期貨商一墊錢不就違反法規了?

By Vanessa
at 2011-04-19T20:13

H別激動啊...所以SASA要主張她不知道會"墊錢" 而KG要主

By Olivia
at 2011-04-23T04:56

t你有查過法規了嗎? 期貨商要先收足權利金才可執行委託

By Lydia
at 2011-04-26T17:08

張的則是SASA知道下單行為是否正常也很重要

By Valerie
at 2011-04-27T16:56

說沒代墊只是繞在上面玩文字遊戲事實上KGI就是沒收足

By Caroline
at 2011-05-02T13:29

我的主張都打在上面了，還是要以法官的看法為準。

By Linda
at 2011-05-05T20:09

這都不是你我路人甲乙可以決定的。

By Hedwig
at 2011-05-08T04:02

大家一直強調合約都忘記可以主張定型化契約不利一方

By Sierra Rose
at 2011-05-11T19:54

這樣也很好以後大家入金都滿滿滿客訴也滿滿滿XD

By Charlotte
at 2011-05-12T19:55

散戶賠錢想賴帳..期貨商賠錢更想賴帳...能賴給散戶幹嘛不賴..

By Lily
at 2011-05-17T06:31

沒人吞的下去只好走法律途徑.......

By Cara
at 2011-05-22T03:14

很簡單如果券商沒錯幹嘛要修改程式!!!!

By Daniel
at 2011-05-24T04:02

系統沒擋下已經賴不掉了所以只能賴SASA是知情且故意

By Edward Lewis
at 2011-05-28T11:39

知情且故意? 讓自己輸九百萬? 科科....

By Damian
at 2011-06-01T00:48

輸九百萬是事後論，也可能恐布攻擊，贏數千萬。

By Adele
at 2011-06-05T13:10

而且修改程式的券商不只凱雞正一家通通有獎....

By Regina
at 2011-06-09T09:20

是怕被有心人搞，不代表SASA是對的。

By Jake
at 2011-06-11T15:13

如果苦主知情且故意...不會利用這個漏洞惡搞所有券商喔?

By Sierra Rose
at 2011-06-12T02:34

賺的鐵定超過九百萬....

By Noah
at 2011-06-16T11:23

知情是指知道下市價單的風險。不代表她要惡搞。

By Emma
at 2011-06-17T20:41

實情我不了解，就板上看來SASA是想玩樂透買PUT而已。

By Ula
at 2011-06-22T03:21

下市價單，然後買貴不認帳而已。

By Kyle
at 2011-06-22T13:20

市價差兩三點就夠讓人煩了...1000口也敢市價還真不可思議

By Kumar
at 2011-06-24T12:08

就天兵啊。

By Ursula
at 2011-06-25T23:17

sasa -30 ~ -480, 凱基 -480 ~ -960

By William
at 2011-06-29T19:16

-510

By Edwina
at 2011-07-02T14:37

期交所規定每筆單兩百口,送出時券商要檢查權利金是否足夠
凱基自行拆單一次送,第2次送出200口後保證金就變成負的

By Oliver
at 2011-07-05T13:48

所以第401口以後的單,沒檢查權利金,凱基要負責對嗎?

By Lauren
at 2011-07-05T20:31

結果已經可以猜到了，SASA最大風險為960萬，完全符合
選擇權買方的遊戲規則。

By Jacky
at 2011-07-10T08:28

只要客戶有簽文件的話, 我不覺得凱基的200口自動拆單站不住腳.

By Zenobia
at 2011-07-11T21:14

殺殺公主下單的前提是15萬買1000口...

By Elizabeth
at 2011-07-15T06:03

最後怎麼變成先成交...之後反要求下單的要補900萬?

By Ida
at 2011-07-18T22:47

限價才是15萬，她按市價，所以KGI認知的前提是不管多少

By Sarah
at 2011-07-22T23:27

價格，她都要掃貨。所以囉，關鍵就是她下的是市價單。

By Yuri
at 2011-07-26T15:45

總之就是盤後要補錢盤中為何沒擋? 因為沒有一家會擋就降

By Eden
at 2011-07-27T09:21

錢不夠還可以掃貨事後叫殺殺公主來補錢流程好怪

By Ethan
at 2011-07-30T04:03

獨善其身才是上策

By Dora
at 2011-08-03T04:19

就看SASA跟KG怎麼約定的囉~有時候客戶急著拆組合單也
是會有先讓拆再補錢的狀況

By Necoo
at 2011-08-03T22:15

掃貨的前提是錢要夠而不是先掃貨後補錢吧?

By Zenobia
at 2011-08-08T18:35

既然要出來掃貨總不能掃完了覺得買太貴又現賠就不認帳

By Olive
at 2011-08-11T13:56

可是sasa戶頭又不夠,不可能有任何契約可允許客戶無限量掃貨

By Edward Lewis
at 2011-08-14T11:53

所以之後都要先秀出你掃貨的錢才准你買

By Christine
at 2011-08-19T09:28

雙方都有所謂的立場~但唯一確定的是~系統風控這個洞要補

By Donna
at 2011-08-19T15:17

只是我一直想不透~怎麼會有"新手"下81P千口 15萬想玩樂透

By Queena
at 2011-08-24T10:06

說是缺錢,而且有沒有15萬也沒差拼個翻倍

By Elma
at 2011-08-28T04:59

而且幾天前用市價100口,就是花2萬左右而已

By Frederic
at 2011-08-28T21:54

我覺得卷商擴張解釋客戶的意願...

By Vanessa
at 2011-08-30T01:15

客戶:我只有15萬我要掃貨券商:先掃貨再說價格不拘

By Puput
at 2011-09-02T12:18

掃了九百萬後的貨後再叫客戶出錢

By Wallis
at 2011-09-02T22:07

價格不拘是客戶自己要的

By Eartha
at 2011-09-07T15:46

看法官認定是擴張解釋客戶意願還是雙方意思表示合意

By Michael
at 2011-09-08T04:22

期貨商的律師團應該會把先方向導去期貨的保證金交易, 先打這點.

By Elma
at 2011-09-10T02:22

不過開戶時，已經簽過市價風險意願書，所以…

By Andy
at 2011-09-11T00:37

如果導向順利, 期貨需要補錢, 選擇權沒有理由事後可以不用補錢.

By Edith
at 2011-09-15T05:08

如果先"墊錢"結果+900萬SASA會吐出來嗎?

By Mia
at 2011-09-15T12:04

法律都規定不是保證金交易了

By Gary
at 2011-09-16T10:25

法律都規定要事先收足律師能導向事後補足合法??

By Yedda
at 2011-09-19T22:30

開賭盤啦

By Hedy
at 2011-09-24T12:09

事先收足這個也是有得打, 限價單? 市價單? 當下收足? 成交收足?

By Hazel
at 2011-09-26T17:59

沙沙應該已經被通報違約以後跟金融業往來不知道有沒有問題

By Lydia
at 2011-09-30T12:27

以前用300押金就可以用悠遊卡搭捷運現在要押滿一萬才能用

By Callum
at 2011-10-03T17:30

事先收足還有得打!? 事先這兩個字的中文還能解釋成成交!?

By Zanna
at 2011-10-08T05:45

應該是「足」吧，市價何謂足？

By Kumar
at 2011-10-11T05:02

但客戶只有30萬也是事實喔

By Daph Bay
at 2011-10-13T11:37

那就看你市價的定義啊

By Anthony
at 2011-10-16T08:20

事前收「足」，代表價格已估出來。但估出來就不叫市價

By Annie
at 2011-10-17T19:07

帳戶餘額<0..... 客戶有補足的義務不然報違約

By Necoo
at 2011-10-22T09:35

實際上不論市價限價,實際成交所需的權利金都是浮動的
為什麼估出來就不叫市價?

By Lauren
at 2011-10-23T18:18

所以才會有市價單優先於漲停價成交。
沒有最高，只有更高，應該就是市價的意思。

By Thomas
at 2011-10-26T18:12

那只是優先順序,不代表他成交價格沒有上限可估
因為市場上不會出現比漲停價更高的價格

By Oscar
at 2011-10-30T23:19

這留到法庭上讓法官去解釋吧

By Frederic
at 2011-11-02T11:27

剛剛又想到一個KGI應注意未注意的地方

By Sarah
at 2011-11-03T16:41

上限比較高就不能估,比較低的才可以估?

By Edward Lewis
at 2011-11-06T19:50

上限3千萬,你估15萬就夠上限16萬,你估15萬不夠?
要旨則客戶的話,那給券商把關的責任幹麻?

By Xanthe
at 2011-11-07T01:49

如果先"墊錢"結果+900萬大家覺得SASA需要吐出來嗎?

By Jacky
at 2011-11-11T12:32

遠月的流動性是否容易讓一仟口變成天線

By Jacky
at 2011-11-15T10:34

每個不小心下超過權利金的人都該自己吞啊券商應該送不要檔

By Una
at 2011-11-16T23:21

沒錢也可以下事後補足那這樣跟空交不是沒兩樣 XD

By Tristan Cohan
at 2011-11-18T04:11

如果先"墊錢"結果+900萬大家覺得SASA需要吐出來嗎?
大家投個票回答我一下

By Jacky
at 2011-11-22T02:44

如果有檢查,期貨商就沒責任,那限價單也可以用市值來估嗎

By Olivia
at 2011-11-25T00:11

你也不會知道SASA賺了九百萬經紀商也不會知道
客戶賺越多經紀商越爽啊...

By Puput
at 2011-11-28T11:48

所以不就是D神說的:現在有人賠了不認帳

By Charlie
at 2011-12-03T10:38

KGI可以試圖去舉證sasa是不是賠了不認帳啊 XD

By Ingrid
at 2011-12-07T10:31

KG的系統風控問題也賴不掉就打官司看900萬誰吞

By Adele
at 2011-12-08T10:55

小心敗訴喔 XD
d神也說了法規站在sasa這邊 XD

By Carol
at 2011-12-12T04:22

我要表達的不就是這樣嗎?現在兩造要各自主張了

By Puput
at 2011-12-13T08:08

就是做了不想負責嘛當事人不可能都沒責任
最後看協調出來那-990萬要幾幾分帳囉

By Edith
at 2011-12-14T20:04

如果SASA因為先墊錢+900萬就沒事那問題根本不是"墊錢"

By Margaret
at 2011-12-18T02:43

如果sasa不委託律師的話.就很難說了.

By Lydia
at 2011-12-19T18:20

原本對九成的東西,沒有熟悉運作的人協助會變成錯五成
甚至全錯.

By Selena
at 2011-12-19T22:00

自己要爽不戴套（限價），中標了才在哭腰。

By Margaret
at 2011-12-23T17:07

拿規定出來為反規定so what?規定也沒說罰則規定也沒說

By Isla
at 2011-12-24T06:56

SASA可以事前可以選擇下限價或市價，她已經選了不是嗎
又不是說期貨商只讓妳下市價單。

By Olga
at 2011-12-27T19:24

已經發生了要取消還是啥,後續處理的模糊空間太大.連動債
政府可以一道命令叫個交易商自己吃下來.也可以反過來叫

By Aaliyah
at 2011-12-29T18:11

投資者硬食.大家把問題放在規定,卻不看那樣的規定違反又

By Oliver
at 2012-01-02T03:09

會怎樣.違反會怎樣呢??

By Harry
at 2012-01-02T14:30

讓妳可以自由選「限價」或「市價」，就是已有把關了。

By Jacob
at 2012-01-07T01:41

規定是人定的所以就是靠背景靠本事擺平事情可大可小囉

By Aaliyah
at 2012-01-09T13:50

當然阿
現在正是民氣可用之時
我相信大多數的人會比較同情殺殺
然後又剛好碰上善人來台要行善

By Damian
at 2012-01-10T03:04

到底會不會進入司法程序?

By Robert
at 2012-01-12T02:26

我真的同情，可是該付的還是要付。

By Yedda
at 2012-01-13T13:53

當事人當然想要不付或者付少一點

By Valerie
at 2012-01-14T23:26

有嗎?昨天好像還一堆人在圍剿她耶~~@@

By Barb Cronin
at 2012-01-19T07:03

D神講的，下完單不認帳的，才是金融亂源，而非期貨商。

By Emma
at 2012-01-24T02:39

趕在這邊圍剿的絕對不敢出現嗆聲

By Olive
at 2012-01-26T03:42

我倒覺得業界人士會覺得沙沙要包...客戶會覺得kgi要吃..
當然要圍勦阿..有人成交了覺得價格爛說我不要..這你要挺喔

By Olga
at 2012-01-28T17:12

關鍵在過往的交易記錄, 如果這是第一次, 我同情她, 反之就看戲.

By Cara
at 2012-02-02T16:04

人都是自私的啦正常

By Oscar
at 2012-02-04T00:21

都已經這麼慘了還不自私那這輩子注定沒有救了

By Victoria
at 2012-02-04T19:39

如果因為這樣以後再也沒市價單而沒成交，我應賺而未賺
的損失，她要來付嗎？

By Noah
at 2012-02-05T15:37

市價又不是空頭支票什麼都可以買無限卡~~~~

By Elma
at 2012-02-10T01:56

走法律途徑以外的方式會比較有效率啦

By Annie
at 2012-02-11T12:22

乖乖打官司等著吃敗訴吧

By Lydia
at 2012-02-15T12:35

附帶一提..請個民事律師.也不會太便宜

By Emma
at 2012-02-16T15:15

sasa可以跟期貨商私下撟960賠一半, 只是期貨商不知道給不給撟.

By Ina
at 2012-02-21T12:20

當然不給喬阿沒有背景我為什麼要跟你喬
富邦那個在職一毛都沒有賠喔

By Vanessa
at 2012-02-22T01:01

富邦那個實際上是怎樣樓上真的知道嗎 = =

By Michael
at 2012-02-25T17:41

先擺爛後脫產，就有就機會橋，反正會吵的小孩有糖吃。

By Delia
at 2012-02-26T22:43

幹嘛賠期貨商960,日報這篇出來正好說明公司也在挫!

By Necoo
at 2012-02-29T05:44

知道啦

By Lucy
at 2012-03-03T00:36

我覺得客戶應該自行吸收30萬損失其他歸券商...

By Queena
at 2012-03-03T01:49

打官司又不一定贏(搞不好全賠), 而且又曠日費時, 不如先撟一半.

By Olivia
at 2012-03-06T09:18

不過在台灣,好聲好氣別人當你病貓,這也是一絕啦~~

By Yuri
at 2012-03-08T23:11

紅的明顯溼~~~婦~~~~~~~~~~

By Yedda
at 2012-03-09T14:40

那是你覺得呀^^幾百萬的損失除非政府一道命令下來.不然
就是慢慢熬吧

By Zenobia
at 2012-03-09T19:37

不然找吳揆幫忙募款好了 =.=

By Joseph
at 2012-03-13T08:33

哇靠,那不如找小英啦,小英募款一流的~

By Eden
at 2012-03-17T21:27

找阿扁好了~~~~~~~~~~~

By Zenobia
at 2012-03-18T07:14

整件事我只想到遊戲的賺錢方法也可以拿到現實用= =..
不過現在BUG被修正了XD

By Tristan Cohan
at 2012-03-21T14:10

開外掛啊

By Suhail Hany
at 2012-03-25T11:40

感覺上法院會鬼打牆 SASA方會瘋狂強調我是"選擇權買方" 凱G
方則應該會強調"市價單" 然後各講半天最後還是看法官XDDDD

By Una
at 2012-03-25T14:55

感覺搞到最後是要看法官懂不懂這塊若不懂誰能在陳述讓法
官思考被導向他..........sasa到底請律師沒阿@@

By Jack
at 2012-03-29T22:54

法官會不會當成股票.......違約交割..準備捕錢..

By Hamiltion
at 2012-04-01T12:49

其實就是考驗一個人說話的說服力,論述能力而已

By Belly
at 2012-04-05T07:35

會不會鬼打牆.得看sasa有沒有找對律師

By Barb Cronin
at 2012-04-07T04:19

講的好的話,可能連律師也不必請

By Eartha
at 2012-04-10T16:37

怎可能"講"好

By Bethany
at 2012-04-12T22:05

他必須要把重點放在期貨商沒「先」收足權利金

By Skylar Davis
at 2012-04-14T05:34

用司法去正面對決, 勝算太低了, 但...有可能會打贏官司也說不定

By John
at 2012-04-14T12:07

這點明顯違法違規如果焦點放錯就準備賠960w的很多部分

By Liam
at 2012-04-18T02:33

我覺得重點是 sasa 按市價期貨商送送出數百口"漲停價"
期貨商送數百口或千口漲停價但帳戶內只有 300000

By Carol
at 2012-04-21T18:10

至於市價單怎麼算不準權利金那是市價單的問題

By Olive
at 2012-04-21T20:02

這點違不違法...

By Barb Cronin
at 2012-04-25T08:52

喔~~這個論點很好!(Y)

By Annie
at 2012-04-29T17:47

如果期貨商可以送出超過帳戶可用資金三十倍的單子...
還蠻有地下期貨的fu XDDDDDDDDD

By Isla
at 2012-05-04T12:09

因為期貨商是送出市價，而非漲停價。市價優先於漲停價

By Ophelia
at 2012-05-04T15:53

問題是你的這個點,你所拿的規定沒有針對沒有先收足權利金

By Frederic
at 2012-05-08T05:55

做出任何的處置.到時候就是諮詢兩種地方的意見1.同業公會

By Thomas
at 2012-05-08T19:12

如果期貨商送出漲停價X1000 確實是沒有事先收啊
法律上焦點可能在於期交所看到期貨商送來的是什麼單
市價單一千口還是漲停價限價單一千口

By Sandy
at 2012-05-12T07:24

2.金管會 ,照sasa前面打的文章看來.政府表達的意見比較

By Gary
at 2012-05-12T15:38

漲停價是限價單，市價是市價單，這就是問題所在。

By Freda
at 2012-05-14T11:30

另外的960萬有事先收嗎至少我看不出來

By Oliver
at 2012-05-17T18:02

sasa的官司如果打贏, 那以前吃天線的人, 是不是也能開始打官司?

By Andrew
at 2012-05-20T14:15

小散戶 vs 法人下好離手!!
這故事告訴我們戶頭錢不要放太多

By Thomas
at 2012-05-21T19:16

前面的討論不是有人說期交所選擇權沒有所謂的市價單

By Enid
at 2012-05-26T03:06

傾向愛莫能助.

By Ethan
at 2012-05-26T12:42

到底凱基送出什麼單子這點先搞清楚才對

By Caroline
at 2012-05-28T21:09

有啊，不低於成交價，即為市價。
所以市價只會不斷向上吃。

By Rebecca
at 2012-05-31T04:47

法規就是本源不管下什麼單權利金沒「先」收足就是違法

By Susan
at 2012-06-02T14:57

今天如果SA大大戶頭有幾千萬就沒戲唱了

By Kama
at 2012-06-05T07:47

還不懂嗎?規定寫著應先收取,那不收會怎樣呢?

By Poppy
at 2012-06-06T14:35

現在問題就是權利金收多少取決於期貨商送出的到底是
什麼單子
這個應該可以調出來吧

By Belly
at 2012-06-09T16:09

違法又怎樣?

By Mason
at 2012-06-12T06:29

其實.......不管殺殺公主要不要賠 KGI還是衰小
因為實際上多半付不出來 KGI還是要先墊

By Suhail Hany
at 2012-06-16T17:43

沒有罰則,沒有後續處理的規定,甚至沒多少前例可循
違反了規定又怎樣.

By Jacob
at 2012-06-21T16:52

如果期貨商送出 1000口@630 那客戶就有法律依據可以
打官司了...

By Dorothy
at 2012-06-23T09:37

法官的邏輯會是違法方當然要負責任

By Aaliyah
at 2012-06-26T14:10

沒有罰則沒有後續處理,就是依據現況繼續走,負責討錢呀

By Kristin
at 2012-06-28T20:53

KGI真的比較衰, 因為此風險也不是只有他們家才有.

By Sierra Rose
at 2012-07-03T00:48

有業內人士知道凱基到底是不是送出 1000口限價630嗎？

By Rachel
at 2012-07-06T17:50

雙方都沒違法，妳要下市價，KGI幫妳下，如此而已。

By Mia
at 2012-07-08T22:45

我覺得這點不搞清楚事很難在法律上繼續下去的

By Margaret
at 2012-07-12T01:43

限價怎麼可能成交到900萬，15萬用完就沒了。

By Margaret
at 2012-07-13T13:22

KGI違法會怎樣我也不知道法官要怎判
總之我認為sasa只要咬死這點絕對不可能被判賠960萬

By Linda
at 2012-07-15T05:57

限價怎麼成交到900萬是期貨商的問題不是期交所的

By Agnes
at 2012-07-15T22:06

15萬就用完必須是期貨商幫她擋期交所又不管這個

By Jack
at 2012-07-20T22:05

下市價就很難咬死了, 不然現在各期貨商也不會弄出一些新的規定.

By Xanthe
at 2012-07-23T06:30

當然不會是判賠.而是有可能判必須繳交差額.哪有啥賠...

By Steve
at 2012-07-27T02:11

只要咬死「沒」先收「足」權利金違法
很大機率是sasa 30 KGI 960

By Faithe
at 2012-07-30T11:50

反正這件事還有的看慢慢看下去吧
因為違法方是KGI非sasa

By Blanche
at 2012-08-02T08:34

說得好，那有賠，是繳交差額。妳已經享用過了，不算賠

By Kristin
at 2012-08-04T15:15

to truthatell: 你說限價只能成交到 15 萬那是 sasa
自己限價期貨商幫她擋如果是期貨商送出限價 630

By Annie
at 2012-08-08T20:21

期交所事會讓他成交的因為期交所不會檢查帳戶金額
所以才說焦點在於期貨商是不是送出 1000口@630

By Bennie
at 2012-08-10T09:40

如果說違法方沒事那期交法要不要全廢了? 反正沒罰則

By Zanna
at 2012-08-15T07:00

趁這個機會期貨商有漏洞就趕快補起來法律有模糊

By Skylar Davis
at 2012-08-16T19:40

就讓期交所講清楚這樣對大家都比較好吧

By Elma
at 2012-08-19T00:52

所以, 關鍵還是在「市價」的認定上阿, 不是嗎?

By Elvira
at 2012-08-20T05:20

等結果出來不就知道了現在在那邊我覺得我認為 ....

By Elma
at 2012-08-24T18:17

不累嗎?

By Catherine
at 2012-08-25T08:46

最終結果: 當天交易通通不算數. XD

By Catherine
at 2012-08-26T12:33

又不是歐巴馬...........XD

By Necoo
at 2012-08-31T05:04

至於有人說之前天線賠不賠如果帳戶內錢夠那應該是
沒有爭議的

By Lauren
at 2012-09-01T20:36

問題就是法規規定錢不能不夠目前就是錢不夠才有爭議

By Joe
at 2012-09-04T00:43

錢不夠還能成交~~~~~~~

By Iris
at 2012-09-04T19:57

可不可以對期交所申請國家賠償?

By Quintina
at 2012-09-08T22:37

期交所不會管你錢夠不夠啦那是期貨商要負責的

By Quanna
at 2012-09-11T21:00

若凱基辯一句:以前因為市價補錢的人都來要,豈不金融秩序大亂

By Kumar
at 2012-09-14T10:17

辯啥咪都沒用完全法官自由心證XD

By Joe
at 2012-09-15T19:40

有人搞錯一個重點,若是 +900萬 KGI會去舉證嗎?

By Odelette
at 2012-09-20T00:28

賣方賠的人哪會知道下單那一方是個戶頭僅有30萬的小咖

By Dorothy
at 2012-09-20T14:53

阿不就期貨商違法送單～不然咧．．．要討論那麼久喔＠＠

By Charlotte
at 2012-09-21T05:03

何況這種單要+900萬,代表市場真的發生大恐慌事件

By Tracy
at 2012-09-22T09:24

到時慘賠的人都不知道排隊到哪裡了哪會注意到這個的900萬

By Agnes
at 2012-09-26T10:17

明明就是系統有問題怎麼會怪到SASA....

By Dorothy
at 2012-09-29T04:45

就算下錯單好了也頂多是帳戶歸零...

By Jacky
at 2012-09-29T14:04

又不是說期貨商只讓妳下 https://muxiv.com

By Hardy
at 2012-10-01T18:19

要旨則客戶的話,那給券 https://daxiv.com

終於有新聞了 - 期貨

All Comments

Related Posts

終於有新聞了

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

悶爆了

悶爆了

悶爆了