紐西蘭 芬蘭 新加坡 - 經濟

上文當中沒有引用到任何一個連結是自由時報的
來源分別為
http://www.chinareviewnews.com/
http://www.tianya.cn
http://news.sina.com/
http://newsworld.cna.com.tw
http://abcnews.go.com
http://www.epochtimes.com/b5/10/3/2/n2832445.htm
也沒提到什麼黨派，或左派右派等等

※ 引述《mk2 (我是皮卡丘)》之銘言：
: 所以我說小朋友應該多多出去認識真實的世界.
: 鍵盤上的世界,看新聞,貼文章的東西不是真的.


在貼之前只要先與其他文章多交互比較檢驗，
以及輔文章內所附的參考資料就可以估出可信度了，
而且這幾篇的文章內容都是純陳述的，沒帶什麼立場的
在判斷出這幾篇連結寫的都是真的後，於是貼了
當然所發的文章不是在寫論文，所引的內容可能有誤
發現有誤時可以直接指出

可以點出上面哪一篇不是真的 哪篇哪個段落有疑慮
有誤的地方可以直接找資料點出來 證明那個地方是錯的
有疑問而不合理的地方 則可以簡單的論證呈現出其機率微乎其微
來呈現出所說的地方極可能是假的或不是真的

而如果直接閱讀了後就直接回，那就不用討論了
只要都說對方貼的文章都是假的即可 自己就永遠是對的了


就像你的第一篇#1GUcQgal 裡面
「
它們給公務員的錢不少, 稅後一年三十萬,四十萬美金的人只是其中的小咖.
這一點,台灣沒到國營事業董事長的話,基本上沒希望.
」
而且沒有引任何連結來支持。因為看了這段我確定是錯的，
且與事實相反，台灣的公務員平均收入比新加坡更高，於是把文章轉貼過來

以"小咖"的字面意思而言，最平凡、大概在全部裡面排平均左右的，當然算小咖
新加坡的這個數字是3萬美出頭
小咖也可指中位數左右。中位數值則應比3萬美略低；
新加坡民眾薪資中位數約總平均薪資的70％

假設把標準差取大一點 8萬美，
那30萬美比3萬美多3.4個標準差，Z(3)=0.001
即稅後30、40萬美等級的公務員 約略是千中取一的，當然是大咖
新加坡能達到這收入水平的公務員，也是政務官等級的



: 新加坡的公務員體系中, 怎麼會去用"平均"來看.

當然用平均來看，不然用什麼來看? 看每一國的標準都是相同的
一個國家有個各級政府總人事費，還有政府人員的總人數
還有這個額度的值和佔GDP是多少
就像一間公司在用它們報表來輔助說明公司狀況時，
不會說它們的「高階主管薪水總額」、「薪水中位數」...，來說公司人事成本是說少
而會用「真正的人事總成本是多少」來說公司人事總成本多少
而總成本/公司員工總數的數字，就是員工平均收入


: 掃廁所,管理車,大樓,馬路停車的人數這麼多,盲點其一..
: 不同的機構, 盲點其二. 海外分支,如淡馬錫,盲點其三.
: 說真的.你不懂真實的"新加坡公務員".
: 它們的bonus你有看過嗎?
: 差不多年薪15~20萬美金左右的公務員,加上bonus之後就上了30, 40, 50萬美金上去了.

1. 你完全沒附"任何一絲微弱的依據"，來說明新加坡公務員體系中
「新加坡年薪15~20萬美金左右的公務員,加上bonus之後就上了30, 40, 50萬美金上去了」
這樣的陳述是毫無意義的

2.人事費或英文的personnel expense
已經把各種福利分紅加進去了，台灣八十多萬公務員平均的台幣140萬左右也是
就像一間公司報表中所說的年度人事成本，就是真的支出的總成本；
沒有公司會只以公司內某些人的薪水，然後說這個數字就代表或反應公司人事成本

3.我上文的文旨不就是在說總平均，比各國各級政府總人事費 或 政府人員總平均薪資
然後表達"其對一國的經濟成長和表現有顯著負向影響"的意見
然後文中順便談一下mk2你文中明顯唬爛的地方，如下面120行起較詳細的寫。
上面的說明得到新加坡年收入30、40萬美的極少數，僅約政務官等級有。
就算新加坡存在「年薪15~20萬美金左右的,加上bonus之後就上了30,40,50萬美金上去了」
的一些公務員，還是完全不能反駁
「在新加坡達到40、50萬美收入水準的公務員 都已經是大咖的了」的事實


: 當然, 你看的到就不會寫鍵盤世界的文章出來.
: 其二, 美國公務員薪水不高,而且下崗風險大.fed and state/city/county年年都在裁人.
: 公務員只有在單位裏熬過前十年之後, 才慢慢安全點,
: 三十年不出事,可以終身俸. 領九成薪左右.加上全保.
: 不是什麼高薪的工作. 這是為什麼我們不願轉進公職的原因.
: 一轉進去就變半薪了. 這也不是鍵盤世界.
: 美國公務系統,人人不願當管理職. 因為價差不大.是以年資為主.
: 所以管理層轉進private是年年都有. private可以有機會, 一年抵公家三年的收入.
: 你想知道什麼事, 不是人家寫兩篇文章, 看一下全國平均,你就了解"美國".
: 美國是一個州,一個國, 一個州, 很多國. 我灣區的薪資體系,和LA的體系就天差地遠.
: 還有加州中部農業區,等於加州內就三塊不同的國家.


上文寫到美國的地方「主旨」在寫
「
中央和地方公務員全體平均薪資/民眾平均薪資

http://0rz.tw/Zrt0H
Average Annual Wage
Federal Govt. Workers $67,756
State Police $61,000
Local Firefighters $60,572
State Govt. Workers $48,742
State Legislative Workers $48,129
Government (all types) $47,552
Private (total sector) $45,155
Local Govt. Workers $43,140
Local Schools $41,113

Average Annual Wage
Private Sector CPA $71,216

SOURCE: BUREAU OF LABOR STATISTICS, 2009
」

而完全沒在寫說「多麼瞭解美國」


: 最慘的是: 那一段高收入的.寫了"不可能"

原文你寫
「
你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.
」

這段的意思不是很清楚嗎？ 沒有一絲誇大，毫無過度解釋，就是表達
你的「公司內多數員工們，人人大約早上5點上班，
下午五點下班，且年薪都有百萬美金以上的水準」


一樣以最簡單的檢驗，
美國收入排在前1％附近的 年收入最低值約23萬美元
下文中的corporate officers們平均值約47萬美。把標準差估到30萬，
那達到百萬美的，就大約是corporate officers中的前5％左右

所以自然「就算是上市的大公司，也不會有太多主管的年薪能達百萬美元」
你的公司卻辦到「人人年薪都是百萬以上的水準」
當然「不太可能 這應該是唬爛的」


於是依此簡單明確而清楚的推論即可得

「
不太可能 這應該是唬爛的
在美國收入排在前1％附近的 年收入才23萬美元 且不是都是薪資收入

美國的 corporate officers — executives with broad authority to act on the
company’s behalf, not just follow orders from the CEO or some other boss —
平均也只約年薪50萬

http://blogs.reuters.com/david-cay-johnston/2011/09/16/shrinking-corporate-off\
icer-pay/

Measured in 2008 dollars, the 990,077 corporate officers whose compensation
was reported on tax returns made $466.8 billion in 2008, down slightly from
$471.4 billion in 1998.

In 2008 their average compensation was $471,500, down about 13.5 percent from
an estimated $545,100 in 1994.

就算是上市的大公司，也不會有太多主管的年薪能達百萬美元的

」


也完全無意刻意找碴，真的是唬爛的，在網路上也絲毫非嚴重或稀奇的事，承認即可
不過還繼續掰說不是或扯別的，那才是可笑的


: 美國薪資收入, 你應該是從未看過美國的稅表. 就是鍵盤數字網路抓一下.
: 唉...到了某種程度, W-2上的數字都是九牛一毛了. 真實的東西都在K-1上.
: Steve Jobs/巴菲特之流的. 它們的真正收入從未在W-2裏面過.
: 而W-2就是你看到的500大企業給你看見的薪資. 哈!零頭讓你看見了.
: 稅制複雜我就不教你了. 我讓你見識一下真實的美國小小一面.讓你可以長大點.
: http://www.ehow.com/info_8719953_average-salary-cpa-partner-nyc.html

如你的連結內文：

Salaries in NYC
A 2009 article in "Crain's New York Business" reveals that CPA partners
in NYC earn between $200,000 and $1,000,000 annually, with some partners at
the largest firms earning even more.
紐約市的「會計師事務所合夥人」，薪水的範圍在200,000~1,000,000美元

紐約市的會計師事務所合夥人年薪的範圍在200,000~1,000,000美元，
和「就算是上市的大公司，也不會有太多主管的年薪能達百萬美元的」
這句毫無牴觸。因為就算是紐約市的會計師事務所合夥人，
也僅有為數不高的比例，年收入達到百萬美元，
更何況是紐約市和美國其他州和城市的會計師事務所的其他雇員們



: 現在是2012, 2009已是三年前, 加上不景氣.
: 它用的還是平均. 連那種很小很小咖的都算在裏面.
: 會計師已經是business內收入最低的一層.

http://translate.google.com.tw/?hl=zh-TW&tab=wT#en/zh-TW/CPA%20partner
CPA partner 會計師事務所合夥人

: 而紐約的收入不算特別高. 但也不低.
: 比我們上一層的是attorneys.
: http://www.americanlawyer.com/PubArticleALD.jsp?id=1202571749445&Report_Shows_Pay_Gaps_Widening_Among_Partners&slreturn=20120914141536
: 平均不一定準, 但bill hour rate is $585/hour是合理的.
: Range很大.

如你的連結內文：

According to a new survey conducted by legal search consultant Major, Lindsey
Africa and Am Law Daily affiliate ALM Legal Intelligence,
partners at Am Law 200, NLJ 350, and American Lawyer Global
100 firms saw their annual compensation rise, on average, 6.4 percent
to $681,000 over the past two years.

Am Law 200, NLJ 350, and American Lawyer Global 100 firms
的律師事務所合夥人，平均年收約68萬美元

: 2010的數字. 那一年也是不景氣.
: 所以律師會計師都賺的比那些CEO多? 區區五十萬美金一年? 別天真了.

上面你自己附的兩篇，不是清清楚楚寫在第一段
說大型律師事務所 和紐約市的會計師事務所的合夥人們，
平均年收入分別為68萬美和20～100萬美之間嗎

律師會計師 和 大型律師事務所與紐約市會計師事務所合夥人，差別大太了
為何要特別用兩篇在第一段就寫說是律師或會計師事務所合夥人的調查資料，
然後用這兩篇來說這是律師會計師的資料，這樣不是很可笑嗎

事務所只有屈指可數的合夥人而已，扣除之後其他的才是一般"小咖"的律師會計師
美國大型律師事務所合夥人，與紐約市的會計師事務所合夥人
也當然絲毫不輸CEO或大公司高階主管

: 看數字也是要用邏輯去思考的, 不是.人家給什麼你就什麼.
: http://mdsalaries.blogspot.com/
: 再參考一下醫生的錢. 和你的CEO們賺的也相去不遠了. 這合理嗎? 科科.....


The mean annual salary of a MD specialist is $175,011 in the US, and $272,000
for surgeons.
500000 / 175011 = 2.857倍。 CEO們高185.7％
500000 / 272000 = 1.838倍。 CEO們高 83.8％
所以還不叫「差不多」

而美國，一個醫療支出佔GDP達16％的國家，醫師在一般的調查中也是收入最頂尖的職業，
17.5萬美就排在前1%的下面一點，外科醫師的27萬美則擠進前1％，或許可排到前0.8％

: 十幾萬美金一年的護士們, 你應該也是沒見識過. 該出國見見世界有多大了.
: 再上去PE,VC,Hedge這些我就不用寫了. 加油吧.小朋友.


上一篇順便地回覆你的文，這篇在上面較詳細地補充推論和說明
「你真的要看強者, 你該看的是猶太人. 我公司基本上下午五點鐘人人走光.
不過, 它們早上五點鐘就進office了. 但它們年薪都是百萬美金的水準.」
即換言之你的公司
「公司內的員工們，人人大約早上5點上班，
下午五點下班，且年薪都有百萬美金以上的水準」
應該是唬爛的了。若否，則可說一下公司名稱，
那絕對是業界頂尖且全球知名的公司了

上一篇到這篇真的沒在特意找碴，
只是上篇順便回到「這段應該是唬爛的」而已。
唬爛也完全不是什麼嚴重的事，就承認真的閒閒沒事而唬爛一下~~
而你回文中扯遠地說到美國有錢人很多，
以及某些事務所合夥人和平均年薪17~27萬美的醫師和外科醫師蠻高薪的
(但還是遠低於百萬美)，
這對一間你正在工作的公司「人人年薪百萬美」，是完全不具說服力的


最後回到上文#1GUfZvWx的文旨，就轉貼一篇po過的文，在表達政府人員薪水的總平均，
比各國各級政府總人事費 或 政府人員總平均薪資
然後簡單表達"其對一國的經濟成長和表現有顯著負向影響"的意見
並在上文中的接近最下面以「
背後原理之一 就是政府用於支應政府人事費用的公共支出 對降低投資的效果十分顯著
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34868/6/103206.pdf
每增加1％人事費支出，投資佔GDP就降低約0.48%
」簡單貼一個「為何有顯著負面影響」的原因作結，
其他原因則略，因時間精神有限而沒繼續以
如上篇DarthRaider推文中提到的真的想求知的精神，將文章延伸下去
若有針對文章要旨補充或反駁論點的文章，那就直接PO文並展現真知灼見就行了




--