禿鷹的晚餐--金融併購的社會後果 - 經濟

※ 引述《purpleviva (越過頂點之後)》之銘言：
: : 值得銀行員及金融主管研讀的好書
: : ◎黃天麟（總統府國策顧問、前第一銀行董事長）
: : 　　…金融併購的目的為何？台灣的銀行規模是不是真的過小？家數
: : 是否真的過多？銀行愈大，是否就真的有效率？這些關鍵問題確實需
: : 要我們再做一次深思。只可惜當今的媒體與論述一概以「趨勢」、「必
: : 然」之論加以帶過，本書即對此有不同角度之分析，是一本好書，值
: : 得銀行員及金融主管研讀並作參考。
: : 「愛拚才會贏」的深沉省思
寫這段文字的人竟然是前第一銀行的董事長
看起來真令人啼笑皆非
一銀等老行庫，在業界是出了名的沒效率
難道不是他們這些人搞出來的嗎？

: 規模是不是過小 如果今天要往世界去進軍 那麼要擴大規模 的確是很必要做的事情
: 所謂的 趨勢 必然 我個人認為是 如果要往世界級的金融組織前進 這的確是個趨勢
: 因為必須這麼做 不過要合併裡面一大堆的利益關係他們還談不好而已
: 銀行越大 是否越有效率?? 這個疑問我認為提出的有點..我認為有點牽拖
: 因為 之所以要讓銀行金控越大的目的 就是為了要更有效率
: 會不會更有效率 這要看未來的結果 以成果論英雄 我不認為提出這個疑問恰當
: 但是目的是很明顯的 當然是為了要更有效率沒錯
purpleviva 說得很對
基本上金融業之所以是金融業
就是拿錢去賺錢，在現今台灣的金融環境底下
商品早就微利化了，手續費收入占的比重越來越高
銀行要維持基本開銷，就必須把放款的規模盡量作大
每筆放款金額越大，在一定風險的承擔下，所能獲得的利息收入才夠滋養銀行的開銷
但是銀行放款金額也不是說要變大就能變大
有足夠的存款才能放款，有足夠的規模才能承擔大量的風險
規模越大的確越能質疑組織越沒有效率
但是金融業非得要有一定規模以上，才能有超額利潤產生
如果規模不夠大，放款只能local，銀行賺不到錢
只好對自己的員工 cost-down ，員工一樣苦哈哈

合併當然會有骯髒事
不合併一樣也有社會成本
看是站在勞工的角度看，還是整體經濟的角度罷了

--


理性總是存在著，不過總不是以理性的形式存在。


--