當商品定義範圍越小,需求彈性... - 經濟

在下試著回答一下，順便做為Econ版第一PO。



"所以當我定義範圍越小,出現可以替代的物品就越少"

這個邏輯是錯的，應該是反過來。

這個例子裡面，定義範圍越小，可替代物品應該是越多。

如果你想買 HelloKitty帽子 卻買不到，

你也許會去買色戒或美少女戰士或勇者王或周杰倫或紅杉軍倒扁或王建民的帽子。

但如果你想買 帽子 而買不到，

你絕不會去買車子買房子買珍珠奶茶買壹周刊買不能說的秘密DVD買獵人第261回漫畫。

因此，

HelloKitty帽子 這個商品的可替代商品很多，即可替代性較高。

而

帽子 這個商品的可替代商品很少，即可替代性較低。

回到你的那句話：

搜"帽子"出現十萬條結果，搜"HelloKitty帽子"出現一萬條結果，

這不正好說明，其他九萬條結果都可以當作"HelloKitty帽子"的替代品嘛？

在網路搜尋裡面，

定義範圍越小，是使你搜到的物品越少，而不是可替代物品越少。

--


人生，就這樣了嗎？我想應該不會的。

遠方的耀眼明亮，有一天也會屬於我。

--