現金卡與信用卡---政府介入規範 - 經濟

※ 引述《soun (峰兒)》之銘言：
: 首先，假如循環利率高是來自於銀行必須承擔風險而引起的風險溢酬，站在
: 風險控管以防止銀行倒閉的觀點，是否需要限制這類的信用貸款，防止銀行承擔
: 這方面過高的風險。倘若成如報導所說的卡奴是無法還清債務，每天被卡債追著跑，
: 那麼這方面倒債的風險的確很高，金管會對這方面的貸款就必須有所監管和限制。
: 銀行本身對於借款者清償能力應該要較嚴格的審核，假如社會上有這麼多的卡奴，
: 銀行本身是需要檢討，金管會也應該要注意這種情況。

我認為卡奴是是欠錢不還者規避債務想出來的名詞, 不需要跟著用。
目前欠卡債者的年輕人, 說不定有許多是因為充分瞭解恆常所得理論, 身體力行!
此外, 如果喊一喊卡奴可能可以少還點錢, 何樂而不為!

以下第二點我覺得欠缺全面考慮, 社會上又不是只有信用卡或現金卡這種借貸管道,
信用良好者根本不需要用到信用卡或現金卡借貸,
有不動產 (房子、汽車、機車) 的可以抵押貸款, 有保險的可以保單借款,
有穩定工作收入者, 一般信用貸款利率約在 10% 上下,
如果你是軍公教, 一天到晚有人追著你要借你錢, 利率大概在 5% 上下。
信用卡與現金卡本來就是設定給信用狀況較差、或者所得不穩定的族群,
並沒有排擠信用良好借款人的問題, 高利率正是考慮到借款者的高風險。
目前多元化的借貸管道, 人們自我選擇的結果剛好反映出他是哪一類借款者,
逆選擇問題並不嚴重。
相反的, 降低信用卡與現金卡利率反倒會吸引更多高風險借款者,
反而增加金融體系的審核成本以及呆帳風險。

把更多人逼到黑市跟地下錢莊借貸會是比較好的解決方案嗎?
這是把頭埋進沙子裡嘛!看不到就以為成本低嗎?

: 第二，全面的降低循環利率，是否能夠解決問題？我看板友們大都傾向不
: 要降低，甚至應取消利率上限。我可能有幾點提出思考：(1)過高的利率可能
: 會產生逆選擇的問題，因為利率高可能會排擠掉信用良好的借款人，留下的
: 是倒帳風險高的借款人。假如銀行為了獲利，鋌而走險，這有可能增加倒閉的
: 風險，所以站在減少銀行承擔高風險的觀點，給於某類的信用貸款利率上限有
: 可能是好事。降低循環利率若能減少銀行這方面的信用貸款、能夠更嚴格的審核，
: 那麼，我認為有上限利率有其必要性。至於這方面產生的黑市，雖然會有效率
: 的損失，從確保銀行安全性來說，這可能是需要付出的成本。(2) 我認為銀行
: 應該提出解決卡奴債務的問題，即使是降低利率，總比讓債務人破產，或是
: 不願意還錢來得好。這個問題是銀行當初沒做好控管，若是等到金管會受到
: 政治壓力予以干預，對銀行不利。

--