王伯達~繼百年大泡沫後之美元圈套 - 經濟

By Quanna
at 2011-08-21T11:15

Table of Contents

想請問大家看完這兩本書後的感想

當然作者直接是挑戰了央總彭淮南

兩本書也其實都是在談差不多的事情

外匯存底過於快速累積配合長期低估的台幣造成資產泡沫

持有過多美債,讓台灣人養美國人

當然這也都是全世界發展中國家的通病

有60%的美債是全世界其他的國家在承擔

然後美國一直過爽爽,當然我們養他們,他們回報的卻是買我們低價的出口商品

因為各國惡性循環的出口競爭

到底誰講的誰做的是對的呢?

王伯達的立論是否有其缺失或避重就輕的問題沒有點出

--

All Comments

By Necoo
at 2011-08-25T22:07

書中也有提到美國現在是莊家其他出口國家都是玩家

By Ethan
at 2011-08-27T11:39

玩家之間相互競爭才導致你提到的那個結果
國家如果不想當玩家就得想辦法當莊家

By Belly
at 2011-08-27T18:16

當莊家也不是想當就當的一個國家想當莊家勢必要先

By Margaret
at 2011-08-28T07:23

通過美國那關畢竟每多個莊家美國的優勢就少一分

By Carol
at 2011-08-31T18:23

台灣目前來看有抵抗美國的能力嗎? 就算不談美國的威脅

By Wallis
at 2011-09-04T10:46

我們台灣有什麼資源是可以讓世界各國趨之若鶩的?

By Donna
at 2011-09-06T16:15

沒人進場你這個莊家也就當到頭了

By James
at 2011-09-10T22:50

不過這本書讀後頗有當頭棒喝的感覺....

By Steve
at 2011-09-12T17:11

我沒看過書...就標題論...100年泡沫了嗎?

By Edwina
at 2011-09-13T18:20

他講的是一個概念啦~當然標題滿聳動的~

By Mia
at 2011-09-17T12:35

我就是覺得他講的我挑不出邏輯不對的地方,自覺功力太淺,想
請問大家的意見,雖然我也是討厭萬惡美國~~

Related Posts

需求彈性=2 為何不是季芬財?

By Dora
at 2011-08-19T13:51

※ 引述《rnao (月　工　毛　　)》之銘言： : ※ 引述《F430 (一人一信灌爆總統府信箱)》之銘言： : : 請問 : : 高昇老師的答案有一題 : : 需求彈性=2 所以此財貨不是季芬財 : : 我看不懂 : : 為什麼需求彈性等於2就不是季芬財 : : 誰可以告訴我? 請用白話說明謝謝 : ...

消費與生產

By Skylar DavisLinda
at 2011-08-18T14:20

看完這兩部分以後感覺兩者根本是一樣的東西只是意義不同想請問的是為什麼只有生產會談到替代彈性呢消費也可以討論替代彈性吧原本還想規模報酬和規模經濟突然想到大概是因為效用無法計量的關係 - ...

台灣購買力平價GDP超越日韓

By Heather
at 2011-08-18T01:54

除了質的不同以外，還有一個大絕招：很簡單，只要編製脫離現實的物價指數組成就好了。比方說，壓低房貸/購屋支出，還有保險費(利率越低保費越貴)，佔CPI的比重就行了。這是各國政府都有加減玩的遊戲，只是有些政府比其他政府無良而已。 (ex.高價的房地產佔GDP比重遠大於佔CPI比重) 要比較各國水平，還是 ...

兩題經濟問題

By Caroline
at 2011-08-17T19:10

※ 引述《tteerryy (terry)》之銘言： : 因為是自習讀到的 : 我想應該不算在作業中 : 1.設Q=F(K,L)=100{0.6^[L-(1/3)]+0.4K^(-1/3)}^(-3) 如果不是你抄錯題目那這題真的會很難算按照CES的格式來看題目應該是：Q=F(K,L)=100 ...

兩題經濟問題

By Kelly
at 2011-08-17T15:33

直接回文比較快問了身邊的朋友都算不出替代彈性因為他們不懂經濟學所以我的問法是[df(x.y)/dx]/[df(x,y)/dy]變動1% x/y變動多少因為MRTS中x和y的位置實在難以想像MRTS如何被x/y微分... 而這題是83年中興企管的考古題中興還真是恐怖... - ...