獨立項的限縮 - 專利

※ 引述《inanshand (inanshand)》之銘言：
: 各位前輩們好：
: 最近收到歐洲的審查意見，提出的引證案和我們案子蠻類似的，想請各位前輩指
: 點，給我一些建議。
: 我們案子是關於一種裝置，包含A,B,C(結構的順序也是這樣排列)，B必須可以做
: 反應X且具有功能b，因此使用的材料為m1、m2、m3...，C必須不做反應X且具有功能c，因
: 此使用的材料為n1、n2、n3...，此裝置更可包含D和E(D和E是寫在附屬項，D不同於E，D必須不
: 做反應X，E則具有功能e)。
: B是在整個裝置進行反應前來保護A，B是在整個裝置進行反應之初即進行反應X，
: 而會產生產物B'，B'具有b'功能，C則是由於在整個裝置進行反應期間不進行反應X而可持
: 續維持c功能，審查委員所舉之引證1的結構為A,D,B,C，引證2的結構為A,E,B,C，引證3的
: 結構為A,B做反應X後的產物B',C。
: 目前想做這樣的獨立項限縮：
: 1. 將"B必須可以做反應X"以及"C必須不做反應X"寫入獨立項，
: 2. 將"B是在整個裝置進行反應前來保護A，B是在整個裝置進行反應之初即進行反應X，C具有
: 功能c"，
: 第2點是將功效/功能限縮至獨立項，請問這樣的答辯有用嗎？算功能手段用語嗎？此外我
: 記得功能手段用語也是要看功能所對應到的"結構"，若將1和2同時寫入獨立項，這樣的話結
: 構上是否能避掉引證1、2和3呢？
: 若有不清楚的地方我可以再補充，謝謝各位前輩~ORZ

欲修改後的獨立項大致是以下這樣：

一裝置，包含：
A；
B，可以做反應X；以及
C，不可以做反應X；
其中B是在整個裝置進行oo反應前來保護A，B是在整個裝置進行oo反應之初即進行反應X
，C在經過oo反應後提供功能c。

"其中B是......提供功能c"是打算之後加入獨立項做限縮的，想請問

1. 這樣功能性的限縮是否可以增加獨立項的特徵呢？

2. 承1，若換成使用"功能手段用語"來描述會比較好嗎？

3. 比較我們案件的結構(A,B,C)與引證1的結構(A,D,B,C)，引證2的結構(A,E,B,C)與引證3

的結構(A,B',C)，經過如上的限縮後，雖然獨立項並未有結構上的修改，是否可以區別我

們案件與引證案呢？

(引證1中的D是寫在我們案件的其中一個附屬項中，
引證2中的E是謝在我們案件的另外一個附屬項中，
引證3中的B'是B經過反應X後所產生的，且B'有被描述於我們案件的說明書之中,而材料m1
、m2、m3是可與A進行反應X。)

不知道這樣描述後所問的問題是否比較清楚，有任何疑問請盡量提出XD，謝謝！


--