版上的各位對於全方位理財規劃顧問的看 … - 理財

By Jack
at 2009-07-02T18:48

Table of Contents

推 opqx:只是覺得自己沒辦法再投資的世界賺錢卻教人理財投資 07/02 10:57

→ opqx:不是很奇怪的事嗎? 07/02 10:57

台灣的民族性我到現在還是覺得他們是希望理財顧問是可以幫助他們賺到錢的

但重點是...理財顧問不止有應該幫你賺錢(搞投資這部份)

更重要的是達到既定的理財目標還有校正正確的理財概念

如果要簡單的說就是一個諮詢者的角色

但誰會願意去付錢呢? 尤其這些資訊客戶可以很簡單的從各大理財網站

或是他自己的業務身上得到的時候

→ ffaarr:教人規劃和自己操盤是兩個不同的專業吧。 07/02 12:24

推 opqx:我個人是認為相同要交人至少必須經過實戰考驗 (至少一個多) 07/02 12:25

→ opqx:空循環 07/02 12:26

→ opqx:個人還是覺得教人需要更高的專業不然只是按照教科書 07/02 12:27

→ opqx:照本宣科 07/02 12:28

→ opqx:不過這個人看法見人見智 07/02 12:28

這我同意沒有親身體驗市場感受性不會很強操作的能力也會有差

但是就算同樣經過事件的兩個人他對投資的看法依然還是會不同

更何況是許多人都經歷過同樣的事件

所以應該要確知的就是這個理財顧問他是站在什麼角度上面看待投資這件事情?

是以獲利的角度?

還是資產分配的角度?

還是以保險穩健的角度去看待?

對於每個投資人面對不同的風險屬性該講的話也不一樣

所以身為一個理財顧問所知道的應該是要更全方位才是....

→ ffaarr:顧問不應是提供明牌和操作策略，而是提供整體財務規劃。 07/02 12:36

→ ffaarr:最多根據顧客的需求提供一個方向。實際上要怎麼進進出出 07/02 12:38

→ ffaarr:那是「老師」而不是理財規劃顧問作的。 07/02 12:40

→ ffaarr:除了方向以外當然技術上問題詢問也是合理。但不是細部操作 07/02 12:42

→ ffaarr:策略和會賺錢的標的。這些是沒人能保證會賺錢的東西。 07/02 12:43

→ ffaarr:簡單說，如果自己是操盤高手，應該去作操盤手或基金經理人 07/02 12:45

→ ffaarr:再不然自己賺就好了，而不是去作理財規劃顧問。操盤操的好 07/02 12:46

→ ffaarr:也不代表能作規劃顧問，因自己的操盤策略並不能適用每個人 07/02 12:46

→ ffaarr:不過o大說到實務經驗我覺得的確是需要的。但不代表這經驗一 07/02 12:50

→ ffaarr:定要是賺錢的經驗，其實賠錢的經驗可能更有用，總之是應該 07/02 12:50

→ ffaarr:實際上對主要的理財工具有較足夠的了解。 07/02 12:51

Tags: 理財投資保險