為啥不推存股? - 投資

Table of Contents

※ 引述《bifox (bi)》之銘言:
: 現在面臨問題是,到底一次性配置債券etf有無必要?
: 我對這個配債目的還是處於一知半解狀態,說降低波動,
: 但隨著價格持續破底,反而讓我感到疑惑,常常vwra+aggg兩者是齊升齊跌
: 這個疑惑肇因於我還沒理解清楚aggg這類商品的特性就買入
: 也開始人生第一次借信貸(1.8%)投資,體驗一下lifecycle investment

Lifecycle investing觀點的話
未必需要配置債券,或者不必配很多

Lifecycle investing一開始會有個問題是 Are you a stock or a bond?
如果未來收入是stock-like,或許根本不需要開槓桿買股票
開槓桿買債券則需考量成本是否划算

如果未來收入是bond-like,可以考慮開槓桿買股票
但既然未來收入是bond-like,本來就已經有大量的bond-like曝險
是否還需要增加債券部位?

如果預計還有30年的薪資收入,類似於30年債券梯
bond-like exposure很可能超過需求
能借到長年期的fixed rate貸款來減少bond-like exposure是最理想的
使用信貸或margin loan買股票其實是退而求其次的做法

如果預計還有10年的薪資收入,以傳統的6:4股債比來說
有可能會需要稍微配點債券來達到目標,但所需部位或許不會很大
此時大概也不需要用到槓桿了

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--

All Comments

Faithe avatarFaithe2021-10-27
在這裡的債,是不是泛指所有固定收入類型的資產? 譬如房租?
Edwina avatarEdwina2021-10-30
想請教一下stock-like不需開槓桿買股票的理由 謝謝
Mia avatarMia2021-11-02
為什麼股債比要6:4,長期看來越高的股票部位不是
報酬率越好嗎?
Olga avatarOlga2021-11-05
因為這本書的計算前提 是把薪資當成債券 考量時間的前提可
以提前使用
Regina avatarRegina2021-11-08
而stock like本身就是變動較大再加倉就會變成過度曝險
我的猜測啦
Franklin avatarFranklin2021-11-10
剩十個工作年 在資產周期上已經過了累積階段 此時不只考慮
報酬還要守成降波動
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-11-13
感謝分享