股票

為何豐田總裁認為電動車被過度炒作呢？ - 股票

Vanessa avatarVanessa · 2020-12-21

Table of Contents

基本上各國領導人跟科學家應該還是比一般人有遠見啦…

基本環保對整個的球跟宇宙跟本沒什麼影響，有影響的是地球上的生物，再狹義一點，是對
人類有好處的才叫環保。

有人說電動車碳排放跟油車一樣，基本上能量守恆，本來就是各種的物質轉換而已，電動車
污染可以集中處理，理論上處理出來的物質對人類傷害會比較小。

油車就排廢汽到馬路上讓大家用肺過濾，所以為什麼現在肺癌越來越多，變十大死因第一位
？難道跟空氣污染無關？

當然如果有人喜歡吸廢氣的話那又是另外一回事了 哈哈

所以還是覺得電動車是趨勢

--
股票

All Comments

Regina avatarRegina2020-12-22
有人就寧願用肺當濾網也不願靠電廠啊
Lydia avatarLydia2020-12-27
少子化最環保
Dinah avatarDinah2020-12-28
就想成不要電廠，家戶使用柴柴發電
Wallis avatarWallis2021-01-01
先看股假炒翻天 但老闆夢想在火箭發射
Isla avatarIsla2021-01-02
薛一波中共韭菜較實在
Isabella avatarIsabella2021-01-07
環保就是對人類有好處才叫環保，正解
Emma avatarEmma2021-01-11
就看中國電動車一二線好像很厲害也還不是割韭菜來的
Rachel avatarRachel2021-01-12
電愛 電動生孩子跟少子化的選擇
Lily avatarLily2021-01-12
最好溫室氣體 只對人類有壞處..
Candice avatarCandice2021-01-13
又不是車諾比的輻射線 只限於一處
Candice avatarCandice2021-01-14
看有沒有研究論文算熵增哪個多不就知道了.
Selena avatarSelena2021-01-16
不過敢寫的搞不好已經被做掉
Rosalind avatarRosalind2021-01-18
在台灣電廠都是政客的政治提款機，電動車還是省省吧
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-01-20
電動車能量損耗比油車小嗎 XD
Bennie avatarBennie2021-01-23
暖氣都有二氧化碳排放阿
Hardy avatarHardy2021-01-26
重點應該是對人體的傷害而不是能量的耗損吧？
Yuri avatarYuri2021-01-27
遠見?(X) 空氣品質問題和自己有關(O). 你光看食安
和汽車安全配備就瞭解,後2項可以和高層無關(用進口
Callum avatarCallum2021-01-31
台灣空汙最多是中共飄過來的 之前武肺台中空氣不是
Audriana avatarAudriana2021-02-03
或高價品質產品)
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-02-04
好很多 跟那點車還好 重點台灣法規10年換新車吧
Olive avatarOlive2021-02-06
一堆機車噴的滿滿都是PM2.5 ==
Elvira avatarElvira2021-02-06
就選票和生存壓力，某鬼島例外
Xanthe avatarXanthe2021-02-09
是在基本啥啦
Ina avatarIna2021-02-13
電動車的電來自火力發電 環保？
Ina avatarIna2021-02-16
上面都不看內文的，簡單講就對一般人的肺好很多
Olive avatarOlive2021-02-19
不出生就不會傷肺了
沒有生育沒有傷害
Andy avatarAndy2021-02-21
生孩子再慢慢來改善污染減低傷害?
Cara avatarCara2021-02-23
就跟太陽能環保但用一堆土地電發不了多少
電車遇到雪地沒電就慘了
Blanche avatarBlanche2021-02-26
講耗能很怪，就跟你在路邊大小便還比較省水省電一
下啊，幹嘛還蓋廁所
Daniel avatarDaniel2021-02-28
先給我乾淨的電
Dora avatarDora2021-03-03
太陽能不是說要蓋屋頂或結合其他用途用地...
Hedda avatarHedda2021-03-03
大國一堆空曠的地可以用。台灣就聊勝於無
Charlie avatarCharlie2021-03-04
對所以日本都不愛生了，沒有生育就沒有傷肺
Joe avatarJoe2021-03-07
要環保就該禁售所有車 製造業本身就是最不環保的
Ida avatarIda2021-03-10
不生育就不用一直蓋一堆廁所了 正解
Edwina avatarEdwina2021-03-13
環保本來就是對人類好才叫環保啊 不然勒 那些一直
推行回歸自然的人可以自願變成獅子的午餐啊 變成午
餐或30歲死於霍亂最自然了
Michael avatarMichael2021-03-18
環保是假議題
Cara avatarCara2021-03-19
嚴格來說呼籲"別人"環保是假議題，呼籲環保從中營利
是單純的商業，環保只適合自我實踐。
Queena avatarQueena2021-03-23
內燃機的效率和火力發電廠的能源轉換效率沒得比 就
算多轉換一層 電車碳排還是比油車少非常多 而且電
車還有機會用綠電 最差也只是用火電(但效率遠高於
油車) 油車除非引擎有爆炸性提升 ps .大概要一公升
跑50以上看能不能跟電車比 而且效率再高還是得燒油
Erin avatarErin2021-03-25
那怎麼不把火力發電廠關了雙標嗎
Kyle avatarKyle2021-03-26
那電池的回收污染跟製造有算進去嗎@@？
Elizabeth avatarElizabeth2021-03-30
很有道理啊，汽車引擎的效率跟處理污染的技術再怎
樣也沒辦法跟電廠比啊，而且車子排氣是直接噴到你
面前給你吸好吸滿
Delia avatarDelia2021-04-03
電池污染可以關起門來做 你可以關起門來呼吸嗎？
Hazel avatarHazel2021-04-05
話說鋼鐵人的方舟反應器要商業化了！源源不絕的電
力就要來了啊！
Sarah avatarSarah2021-04-07
日本人已經實踐了，很多鄉鎮已經沒有村民也就沒有污
染
Charlotte avatarCharlotte2021-04-09
追求電動車是場空談
Delia avatarDelia2021-04-12
了不起的日本成就
Connor avatarConnor2021-04-17
到底哪一邊比較環保，本來就一直有爭論啦
雙方都互相有科學家支持
Zora avatarZora2021-04-22
WW3下去讓地球休息幾千年大概是最環保的方法了
Blanche avatarBlanche2021-04-22
人類內建的內戰基因，目前應該只有日本人能在WW3前
就消失躲過一劫
Elvira avatarElvira2021-04-26
電動車無論在動力 駕控或是電池技術上都還在進化
Hedwig avatarHedwig2021-05-01
設定急躁大幅汰換目標 最後會變成訴諸補助 硬催總量
Margaret avatarMargaret2021-05-06
豐田章男作為車業棟樑 呼籲慎重評估當煞車皮很合理
Charlotte avatarCharlotte2021-05-11
就利益上或許不夠超然 但巨觀角度來說立論站得住腳
Vanessa avatarVanessa2021-05-12
阿不就電車最環保！好棒棒
Mason avatarMason2021-05-15
T社也有純電佈局e-TNGA 嘴人落後是忘其造車業地位?
Leila avatarLeila2021-05-16
重點還是溫室氣體。全球溫度上升後引起的一連串極
端氣候會使得所有生物陷入危機
Eartha avatarEartha2021-05-19
那今年怎麼這麼冷
Wallis avatarWallis2021-05-23
污染是集中管理 或 分散，有說服到我
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-05-26
哈哈，樓上說的沒錯，集中一定比分散好處理啊，對
人體危害較小，科學家會想電動車應該也是空污越來
越嚴重，相關疾病越來越多的關係吧？
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-05-30
油車會舊 廢氣又更多 車廠老闆不會告訴你
Kelly avatarKelly2021-06-02
能量不滅，但是轉換、傳送、儲存會有耗損
Edwina avatarEdwina2021-06-02
「極端氣候」，沒發現夏天越來越熱？冬天會變得更冷
（但天數變短）歐洲已經很多地方沒有白色聖誕了
Thomas avatarThomas2021-06-06
電能的問題不是只有表面這麼簡單，出於安全、經濟
考量，油車本來就不會那麼快廢了
Kyle avatarKyle2021-06-09
油車85%變成廢熱，馬達只有10%變廢熱，一樣？
Isla avatarIsla2021-06-10
經濟考量沒意見，至於安全? 如果只看新聞的確會覺得
Selena avatarSelena2021-06-10
電動車有夠不安全啦...
Rachel avatarRachel2021-06-15
只考量廢熱，問題是你發電-傳輸-充電的過程其實都
有耗損，比原油運輸耗損更大，另外電能這東西的問
題一直都在儲能效率很低，連帶導致價格會拉高
Susan avatarSusan2021-06-20
簡單說吧，石油嚴格說挖一個坑丟鐵桶就能儲存，但
電不是那種東西，電池本身價格昂貴，而且製程污染
可大了，板上一票人認為太陽能板高污染，但電池也
不低
Harry avatarHarry2021-06-20
另外我的安全是指全體供電的社會風險，鼓勵就是發
生重大災害時，你城市同時油電兩種能源中斷機率不
高，但全部導到電上就有所有雞蛋放同一籃子的風險
Valerie avatarValerie2021-06-21
另外電池回收處理也是因為目前電車不夠多，等多了
，就會形成問題
Jacob avatarJacob2021-06-24
汙染半斤八兩啦，挖油+煉油的污染也沒低到哪去...
Lucy avatarLucy2021-06-24
是，但是電動車基本上我認為是還不夠成熟就是了
Lauren avatarLauren2021-06-26
光是你把電力發動中的耗損跟傳輸的耗損放下去看，
我不認為能省下太多，而且萬一該國還是走火發，那
推電動車就是脫褲子放屁（沒錯我說台灣）
Charlotte avatarCharlotte2021-06-30
另外煉油的需求可不止油車會有，電車我猜應該是跑
不掉的，光是石油那一堆附加價值（石化產業）就算
不用汽油也得採
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-07-04
說穿了，電能儲存問題一日不解，就很難替代石油
Irma avatarIrma2021-07-06
電動車＋綠能發電是正解，石油專用於化工生產就好，
這足是未來趨勢，擋不了
Gary avatarGary2021-07-07
我是沒那麼樂觀就是了，電動車的重點是你國家電網
要夠發達，已世界整體來看10年內不可能