為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 投資

那所以我的意思是說...

借由保險公司提供的多檔連結方式

將原本只有3000/月的投資分成 1500.1500 各投資在全球型及新興市場...

這樣不會比較好麼 @@?

前幾個大大所說的獲利稀釋? 我覺得沒有稀釋呀..

總投資額還是3000..

現在假設全球型基金今年獲利8%..(全球型一般獲利很少破10巴 @@?)

然後印度基金今年假設30%..(看雅虎找的..)

如此一來假如我原本全部投在全球型基金是3000..這樣子獲利就只有3000*8%=240

但是借由保險公司連結的話，可以做到1500放新興市場，1500放全球

獲利就會是 1500*30% + 1500*8% = 450 + 240 = 710

投資效果大大提升，

但假設今年全球股災或是某些事件發生，假設全球型基金抗跌依然獲利3%

然後新興市場型基金虧損10%的話，

如果我的帳戶價值會變成 1500*-10% + 1500*3% = -105

比原先全放在新興市場會虧損的 3000*10% = 300 少了許多...

這樣不算是風險分散麼 @@?

並且在投資的效益上也比只放在全球型或是低風險的債券型基金效益上來的高...

另外一點我提到的轉換部份，我之前看過的投資法則有提到一項，

123法則，還有適時轉換，部份獲利贖回，

他有提到，在某些基金型態上，本身的波段走勢是很固定的，

比如說出口旺季時，外銷型的基金就會有個高點，

此時可以部份轉換到其它相對低點的基金上，

而在基金低點時，又可以再進場加碼，如此一來可以大大增加投資的效益，

我並沒有全部解掉贖回的意思...

而是做一個適當的調整及部份獲利轉投資的動作，

這樣的觀念有錯麼 @@?


※ 引述《cheng1989 (cheng1989)》之銘言：
: 僅針對分散風險一事,
: 個人認為那種用保單買基金可"分散風險,別把所有蛋放在同一藍子裡"
: 乍聽之下很有道理,
: 但仔細去思考,根本似是而非,
: 為什麼選多支基金就一定能"分散風險"啊?
: 我買一支富達歐洲,其實風險就比買富達德國或富達英國/法國 等單一國的低了,
: 誰說一定要買多支基金才能分散風險?
: 稀釋穫利還差不多
: 如果我可以選支區域型的或全球型的基金,
: 又何必非得多買幾支。
: 又如果保險裡選的好死不死都是高風險的基金,
: 死得也不會比單買基金慢
: 至於保單免轉換費一事,
: 單買過基金的人,實際會用到轉換的機率是多少?
: 除非真的差到不行的基金,不然選好基金一直到獲利贖回為止,
: 根本不會用到轉換,
: 如果真的用到轉換,也是少之又少的情況,我是還沒用過,
: 因為局勢不好,我就乾脆贖回等下一次的進場時機了,
: 又何必轉換到別支去讓它繼續賠? 就算賠的錢變少了,也還是賠
: 況且轉換之後一切的報酬率又得從零開始累積,
: 不轉換的話,搞不好放個幾天後又會再漲回來了,
: 我又何必有事沒事去轉換基金來把獲利稀釋掉呢?
: 保單的免費轉換會不會造成投資者動不動就隨意轉換基金呢?
: 這是一大問題,
: 如果轉換要收那麼多錢,
: 反而會讓投資者更謹慎,包括購買時慎選基金,
: 還有賠錢要轉換前也會再好好思考要不要再等些日子,
: 我不認為這對投資者是壞事

--