為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 投資

僅針對分散風險一事,

個人認為那種用保單買基金可"分散風險,別把所有蛋放在同一藍子裡"
乍聽之下很有道理,
但仔細去思考,根本似是而非,
為什麼選多支基金就一定能"分散風險"啊?

我買一支富達歐洲,其實風險就比買富達德國或富達英國/法國 等單一國的低了,
誰說一定要買多支基金才能分散風險?
稀釋穫利還差不多
如果我可以選支區域型的或全球型的基金,
又何必非得多買幾支。
又如果保險裡選的好死不死都是高風險的基金,
死得也不會比單買基金慢

至於保單免轉換費一事,
單買過基金的人,實際會用到轉換的機率是多少?
除非真的差到不行的基金,不然選好基金一直到獲利贖回為止,
根本不會用到轉換,
如果真的用到轉換,也是少之又少的情況,我是還沒用過,
因為局勢不好,我就乾脆贖回等下一次的進場時機了,
又何必轉換到別支去讓它繼續賠? 就算賠的錢變少了,也還是賠

況且轉換之後一切的報酬率又得從零開始累積,
不轉換的話,搞不好放個幾天後又會再漲回來了,
我又何必有事沒事去轉換基金來把獲利稀釋掉呢?

保單的免費轉換會不會造成投資者動不動就隨意轉換基金呢?
這是一大問題,
如果轉換要收那麼多錢,
反而會讓投資者更謹慎,包括購買時慎選基金,
還有賠錢要轉換前也會再好好思考要不要再等些日子,
我不認為這對投資者是壞事

--
※ 編輯: cheng1989 來自: 220.130.249.181 (12/17 18:10)