為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 … - 投資

那看來的確是我認知上有些問題..

那我再重整一下剛剛吸收完aquarian的資訊...

風險方面，透過全球型的基金是可以達風險分散的目的，

那我有個問題是，如果說我想要投資效益比較高的基金，相對風險也較高，

比如印度或是新興市場型的基金，如果我沒有那麼充足的預算去做的話，

那勢必只能投資全球型基金，長期投資獲利機會絕對很高，

但是相對的我也沒辦法得到更高的投資效益，那我該如何解決呢?

另一方面提到的，基金的管理費、經理費不管是投信、保險、銀行都是一定會收取的，

只是保險的話不明收但是反應在淨值上，

那只是多少比例的問題，想來是不會差多少，

重點另一邊是保險公司增額部份要收取5%的費用，

但是轉換部份的話是一年n次免費或是都不收(少數保險)，

這點若是常轉換的人的話應該是優點巴，

但是就長期投資的觀點來看，除非是該檔基金波動十分規律，

且相對高低點明顯的話，那在此波段曲間中做轉換套利的話才有意義在，

不然一般投資的話，其實還是放長線，低點反而是加碼的時機點，

而不用做轉換，當然也是要趨勢是對的前提下，

而在保障的部份，透過定期型壽險來做規劃也可以做到，

因為其實投資型商品的壽險，其實就是定期型壽險，

至於我提到的，用3000元/月 買多檔基金分散風險的意思是，

當我沒有足夠的預算可以買多檔基金來分散風險，

但又想以部份的金額去投資在高風險但高收益的基金上時，

只好折衷的辦法，

當然有足夠的錢的話，會有一定的比例在高收益的基金上，

也會有部份的基金在保本型的基金上，或是獲利穩定但不高的基金，

那就了解到現在.....

重點說穿了只在於這筆投資時間的差異來決定商品囉 ??

20年↑+ 高保額需求 -> 保險 投資型商品

20年↓+ 靈活動用 -> 投信、銀行

基本上這樣來規類的話是這樣麼 @@?

舉例來說 我目前假設每月收入45000(己扣稅)，

按照投資金三角比例來分配，

我會有60%約2.7萬元可以供應我的基本生活

會有10%=4500/月 拿來做風險規劃(醫療、意外、防癌、壽險)

還有30% 1.35萬/月 拿來投資，

那我現在把這1.35萬拆成兩筆來投資，

一筆用來規劃中短期(10~25years)的投資約0.9萬/月，以應付我之後可能買車、房子等需求，

一筆用來規劃長期(25years up)的退休、養老計劃約0.45萬/月，以應付我老年的生活，

這樣子的規劃大家覺得如何??



※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言：
※ 引述《wildwings (wings)》之銘言：
: 我來分享一下我的心得巴...
: 就保險公司推出的投資型商品與一般投信或銀行販售的基金來說，
: 有幾項要分清礎...
: 1.保險公司既然是保險，
: 你一開始著重的點就應該是在保障，
: 若與一般的投資來比較，
: 我可以很明確的告訴你保險公司所推的投資型商品不會是個好工具，
: 因為前幾年所扣的前置成本可以從160~180%，
: 你運氣好的話可能得等上個五年以上才會開始打平，
: 正式開始用你的錢去滾錢，
: 2.銀行基金一檔至少是3000元/月起跳，國外的話沒記錯的話是5000元/月
: 一般投信或銀行所要收取的費用不外乎，
: 基金保管費、手續費、經理費，
: 加加減減折扣，大概一年都要3%左右，
沒那麼多 超過2%就很誇張了
: 比較一下上述的，其實會發現，短期內(5~10年)，如果只鎖定是短、中期投資的話，
: 請直接去買銀行或投信的基金會比較好，
: 但是，若你有其它規劃需求，或是了解雞蛋不要全部放同一個籃子的話，
: 並且能投資超過15年以上的能力，那我會說你可以去找保險公司，
: 一般我會提供幾個方向，如果你符合的話就找哪個工具，
: 投長期的話我會明確的說，如果沒有足夠的折扣，你如果放在銀行或投信，
: 你會損失掉非常多你應該得到的投資效益，
: a.投信或銀行
: 1.責任:壽險責任額足夠不需其它規劃
: 2.時間:只打算投資5~10年
其實投資期間20年內
透過投信或銀行申購基金+定期壽險
是比投資型保單來的划算
: 3.目的:短期規劃
: 4.風險:有足夠資產可做風險分散在多檔基金上(一檔最少3000/月)
: 基金分:債券、平衡型、股票、貨幣、能源、生技、房地、地區...類型
: 好的投資方法告訴我們，雞蛋不要放在同一個籃子
一檔全球型基金就等於是把雞蛋分散在不同的籃子當中
並不一定要購買所謂的「3000元可以買10支基金」這種產品才能降低風險
: b.保險公司
: 1.時間:足夠的能力投資15年以上
投資期間若達20年上下
其實跟直接申購基金+定期壽險差不多
投資型保單在高保額(500萬以上)、長期(30年以上)其優勢才會明顯拉開
: 2.目的:長期規劃(退休、養老)
: 3.風險:就算3000/月也可連結到多檔基金做有效風險分散
: 4.效益:完全免基金管理費、手續費、經理費
^^^^^^ 這些費用保險公司的確不收
但基金公司直接在基金淨值中扣除了
所以說"完全免收" 有誤導之嫌
: 現在我把這兩邊的優缺點條列出來
: A.投信、銀行
: 1.基金選擇多 優
: 2.3000/月只能拚一檔基金風險過高 缺
全球型、區域型、債券型基金一樣能降低風險
: 3.管理費、經理費、手續費減少投資效益 缺
管理費、經理費直接反應在淨值當中
投資型保單也免不了這些費用
而且投信、銀行的手續費用並不會比投資型保單高
: 4.若發生任何人生風險=投資中斷 缺
基金+定期壽險 資金反而更能靈活運用
: B.保險
: 1.保障型的投資型商品前1~6年的前置費用高 缺
: 2.3000/月可選擇多檔基金有效分散風險 優
每檔基金投資額變少 分散了風險也降低了獲利 算是優點嗎？
: 3.無管理費、經理費、手續費等 優
錯 這些費用 投資型保單也免不了
: 4.若發生人生風險可得理賠或保費豁免 優
基金+定期壽險 一樣能做到
: 其實只要是投資就都是好的，如果能長期定時定額或是採用123法則，
: 那你投資獲利的機會就一定更高，能長期持有，反市場、反人性操作，
: 那你獲利的比例就更高，以上不知道有沒有幫助....
: 對了...基金經理費、管理費、手續費用每家都不同
: 我隨便打一家的...
: 摩根富林明JF價值成長基金 經理費:1.60% 手續費:2.00% 保管費:0.15%
手續費銀行幾乎都有打到對折 甚至推出免手續費專案
而經理費、管理費 是基金公司收的 直接反映在淨值當中
除非投資型保單的基金淨值跟投信、銀行買的基金淨值不一樣
不然這些費用一樣都少不了
: 各家著重的地方不一定，但差不多都是3%上下，貴的到5%的也是有
5%？哪家投信、銀行收這麼高的呀？
投資型保單的增額保費才收這麼高吧
: 便宜的1.多的也是有，但要看量多少，或是有營業員有辦法幫你降一點...

文章乍看之下好像很客觀
其實仔細看 好像就不是這麼一回事了



--
※ 編輯: aquarian 來自: 61.224.29.168 (12/17 01:20)

--